Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Городских А.А., Городских Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Водопадное», ФИО7, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Водопадное» в очной форме от 29.05.2021 и в заочной форме от 04.07.2021,

установил:

ФИО1, Городских А.А., Городских Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали иск в суд к СНТ «Водопадное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Водопадное» в очной форме от 29.05.2021 и в заочной форме от 04.07.2021, а принятые на собрании решения ничтожными, указав в обоснование, что решения общим собранием приняты в отсутствие необходимого кворума, нарушен порядок проведения собрания.

Определением суда, с учетом мнения истцов, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО9

В судебном заседании истцы Городских А.А., Городских Н.А., ФИО3, ФИО5 на требованиях настаивали.

От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 – явки нет, извещены.

Представитель ответчика СНТ «Водопадное» ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Объяснила, что протоколов общих собраний о приеме в члены садоводства до 2018 года не имеется по причине их утери и не передачи ФИО9, исполняющему с 2018 года обязанности председателя товарищества. Так же объяснила, что 29.05.2021 общее собрание членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, состоялось в очной форме, фактически были разрешены вопросы с 1 по 4 повестки дня, вопросы повестки дня с 5 по 9 разрешены не были ввиду того, что члены товарищества стали расходиться и кворума уже не имелось, в связи с чем Председателем собрания ФИО7 и Председателем Правления СНТ «Водопадное» ФИО9 было принято решение провести собрание членов садоводства в форме заочного голосования, что и было осуществлено в период с 15.06.2021 по 30.06.2021 и уже по иной повестке дня, решение оформлено протоколом заочного собрания членов товарищества от 04.07.2021. Указание на то, что собрание являлось очно-заочным является опиской.

От ответчиков ФИО7, ФИО9 – явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 19.11.2012, Городских А.А. с 17.04.2020, Городских Н.А. с 13.11.2018, ФИО2 с 16.05.2016, ФИО3 с 14.02.2018, ФИО4 с 31.01.2014, ФИО5 с 09.02.2015, ФИО6 с 09.03.2020 - являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, расположенных в границах СНТ «Водопадное».

Истцы оспаривают решение очного общего собрания членов СНТ «Водопадное» от 29.05.2021, оформленное протоколом N 1, и решение заочного общего собрания членов СНТ «Водопадное» от 04.07.2021, оформленное протоколом N 2.

Право на обжалование решения общего собрания для участника соответствующего гражданского правового сообщества предусмотрено пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе право на обжалование решений органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия предусмотрено частью 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 217).

Как следует из материалов дела, на 29.05.2021 было назначено проведение общего собрания со следующими вопросами повестки дня:

1) Выборы председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии.

2) Принятие в члены СНТ «Водопадное» и исключение из членов СНТ «Водопадное», Утверждение Реестра СНТ «Водопадное».

3) Утверждение отчета правления товарищества и председателя товарищества за 2020г.-2021г.

4) Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Водопадное» за 2020г.-2021г.

5) Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022 и финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

6) Определение размера и установление срока уплаты членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

7) Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022 на основе финансово-экономического обоснования размера целевых взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

8) Определение размера и установление срока уплаты целевых взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участии о СНТ.

9) Рассмотрение поступивших заявлений от собственников участков СНТ «Водопадное»

10) Противопожарная безопасность садоводства.

11) Прочие вопросы (правила вывоза ТБО, э/энергия, водоснабжение и др.)

Согласно протоколу N 1 собрания, проведенного 29.05.2021 в очной форме, фактически разрешались вопросы с 1 по 4, по вопросам с 5 по 9 Председателем собрания ФИО7 и Председателем Правления СНТ «Водопадное» ФИО9 принято решение провести собрание членов садоводства в форме заочного голосования.

Общее собрание членов СНТ «Водопадное» в заочной форме проводилось с 15.06.2021 по 30.06.2021, со следующими вопросами повестки дня:

1) Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2021 но 30.04.2022 и финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство безучастия в СНТ.

2) Утверждение размера и срок уплаты членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

3) Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022, и финансово-экономическое обоснование размера целевых взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

4) Утверждение размера и срок уплаты целевых взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

5) Рассмотрение поступивших заявлений от собственников участков СНТ «Водопадное».

Согласно протоколу N 2 собрания от 04.07.2021, проведенного в заочной форме с 15.06.2021 по 30.06.2021, фактически разрешались вопросы:

1) Избрание председателя заочного голосования ФИО9

2) Избрать секретарем заочного голосования ФИО11

3) Избрание председателя счетной комиссии ФИО16

4) Избрание состава счетной комиссии ФИО17, ФИО18

5) Утверждение приходно-расходной сметы членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ на период с 01.05.2021 по 30.04.2022. Утверждение финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

6) Утверждение размера 600 руб. членского взноса, платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ с сотки и установить срок уплаты до 31.07.2021 членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

7) Утверждение приходно-расходной сметы целевого взноса и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ за период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

8) Утверждение размера 120 руб. целевого взноса, платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ и установление уплаты до 31.08.2021 целевого взноса и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ.

9) Рассмотрение поступивших заявлений от собственников участков СНТ «Водопадное» (уменьшение членского взноса садоводу ФИО3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что решения спорных собраний являются недействительными как принятые в отсутствие кворума.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 17 Закон N 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Суд приходит к выводу, что точное количество членов садоводства установить не представляется возможным, что не позволяет сделать вывод о наличии, либо отсутствии кворума, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона N 217 принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

В силу части 1 статьи 13 Закона N 217 членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как видно из материалов дела, ДНТ «КГСХА №7», зарегистрированное 15.05.1992 в качестве юридического лица, 11.06.2019 изменило организационно-правовую форму и наименование на СНТ «Водопадное», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 13.06.2019.

На основании части 10 статьи 12 Закона N 217 у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 01.01.2019, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Согласно части 1 статьи 15 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Как видно из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2018 по делу №2-97/2018 по иску Городских Н.А. к ДНТ «КГСХА №7» о признании недействительным решения общего собрания, установлено, что решением общего собрания членов товарищества от 20.05.2017 приведен список членов товарищества, который составляет 74 собственника участков из 329 участков находящихся в собственности (л.д.51 том 4).

Согласно объяснений представителя СНТ «Водопадное», данных 10.08.2022 в ходе рассмотрения настоящего дела, протоколов общих собраний членов садоводства до 2018 года не имеется по причине их утери и не передачи ФИО9, исполняющему с 2018 года обязанности председателя товарищества.

Из представленной в дело копии протокола общего собрания товарищества от 19.05.2018 не представляется возможным установить количество членов товарищества, указано «присутствовали собственники 114 участков, количество человек 61». Исходя из этого же протокола общего собрания (вопрос 10) предлагалось написать заявления о вступлении в члены товарищества (л.д.97 том 4).

Так же, исходя из выписки из Реестра членов СНТ «Водопадное» на 01.06.2019 в товариществе числилось 110 членов товарищества (л.д. 27-28 том 2), исходя из выписки из Реестра членов СНТ «Водопадное» на 01.05.2020 в товариществе числилось 110 членов товарищества (л.д. 29-30 том 2), исходя из выписки из Реестра членов СНТ «Водопадное» на 30.05.2020 в товариществе числилось 118 членов товарищества (л.д. 30а-30б том 2). Истцы ФИО5 и ФИО6 согласно указанных выше выписок являются членами товарищества.

В протоколе общего собрания членов ДНТ «КГСХА №7» от 01.06.2019 количество членов товарищества указано – 132 члена (л.д.55 том 4), к протоколу приложен список членов товарищества, состоящий из 133 членов. При этом из приложения №2 и №3 к протоколу следует, что часть лиц расписались и в качестве членов товарищества и в качестве лиц, не являющихся членами товарищества (л.д. 69 том 4). Исходя из протокола указанным собранием было принято 7 членов товарищества, а так же констатирован выход из товарищества 7 членов по причине смены собственников земельных участков.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Водопадное» от 30.05.2020 количество членов товарищества указано – 120 члена (л.д.71,77-78 том 4). Исходя из протокола указанным собранием было принято 14 членов товарищества, а так же констатирован выход из товарищества 6 членов по причине смены собственников земельных участков.

Указанные выше решения общих собраний членов товарищества от 01.06.2019 и от 30.05.2020 признаны недействительным решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.12.2021 по делу №2-1169/2021 ввиду невозможности точно установить количество лиц, участвовавших в голосовании, при этом вопрос о количестве членов товарищества не выяснялся (л.д.61-65 том 2, л.д.163-169 том 3).

Соответственно и решение собрания от 01.06.2019 в части утверждения нового состава членов товарищества на 01.06.2019 в количестве 110 членов так же является ничтожным с момента принятия решения.

Из справки СНТ «Водопадное» о внесении изменений в реестр членов товарищества за период с 2019 по 2022 году, представленной суду в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что в 2019 году список членов товарищества составлял 132 члена (л.д. 86 том 4). При этом в 2019 году до 01.06.2019 - 29 членов товарищества были исключены (25 члена по причине выявления отсутствия полного пакета необходимых документов, 4 члена в связи с продажей земельных участков (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), а так же 01.06.2019 принято 7 членов товарищества. Между тем, самовольное исключение из членов товарищества в период между собраниями членов товарищества недопустимо действующим законодательством, а что касается лиц указанных исключенными ввиду утраты собственности на земельный участок в садоводстве, то имеются несовпадения с ранее зафиксированным в протоколе собрания от 01.06.2019 – в представленной суду справке не указаны в качестве исключенных, но зафиксированных в протоколе собрания от 01.06.2019 ФИО65, ФИО66 Кроме того, решения общих собраний членов товарищества от 01.06.2019 и от 30.05.2020 признаны решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.12.2021 по делу №2-1169/2021 ничтожными, соответственно ничтожными являются и положения данных решений собраний о приеме в качестве членов товарищества.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Водопадное» от 29.05.2021 в очной форме количество членов товарищества указано – 113 члена (л.д.111 том 1). Исходя из протокола указанным собранием было принято 5 членов товарищества (ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО73), а так же констатирован выход из товарищества 5 членов по причине смены собственников земельных участков (ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78).

Истцами в дело представлены видеозаписи №1,№2,№3,№4,№5 очного собрания от 29.05.2021 и видеозапись подсчета голосов заочного собрания от 04.07.2021 (л.д.213 том 1), относимость которых к данным собраниям, а так же верность последовательности данных записей подтверждена в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО54, ФИО30

Исходя из видеозаписи очного собрания от 29.05.2021 следует, что перед собранием председателем товарищества было оглашено о необходимости присутствия на собрании для наличия кворума 58 членов, констатировано наличие 53-х членов товарищества, сделан вывод об отсутствии кворума (видеозапись №1 очного собрания).

Соответственно, при проведении собрания исходили из количества 116, либо 117 членов товарищества (50% от 116 членов, либо 50%+1 от 117 членов).

Кроме того, исходя из видеозаписи собрания членов товарищества от 29.05.2021 в действительности на собрании велась речь об исключении из числа членов ФИО31, ФИО23ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО33 – 7 членов (запись №5 очного собрания с 6 мин. по 6 мин. 30 сек.), однако в протоколе отражены в качестве исключенных ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 – 5 членов, при совпадении с оглашенным на собрании в отношении 4-х членов (л.д.112 оборот, л.д. 113 том 1).

В протоколе общего собрания членов СНТ «Водопадное» в заочной форме от 04.07.2021 количество членов товарищества указано – 119 члена (л.д.116 том 1). При этом, как было указано выше, по данным СНТ «Водопадное» изложенным в протоколе собрания членов товарищества на 29.05.2021 числилось 113 членов товарищества, при этом 5 членов принято и 5 членов исключено, соответственно при арифметическом подсчете число членов товарищества не должно было бы меняться и оставаться прежним – 113 членов. В действительности же речь на собрании от 29.05.2021, исходя из видеозаписи, велась как об ином числе членов товарищества (не 113, а 116, либо 117), так и об ином составе исключенных лиц (совпадение изложенного в протоколе и зафиксировано в видеозаписи имеется лишь применительно ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, несовпадение наблюдается применительно к ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО34).

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действительное количество членов товарищества СНТ «Водопадное» по состоянию на 29.05.2021 и в период с 15.06.2021 по 30.06.2021 - установить не представляется возможным, поскольку из изложенного выше следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2018 по делу №2-97/2018 установлено 74 члена товарищества из 329 участков находящихся в собственности, данных о собраниях в период с 20.05.2017 от 19.05.2018 не имеется (согласно позиции ответчика документы утеряны), из протокола собрания от 19.05.2018 не представляется возможным установить количество членов товарищества (указано «присутствовали собственники 114 участков, количество человек 61»), в последующем имеется реестр членов товарищества на 01.06.2019 исходя из которого в товариществе числятся 110 членов товарищества на 01.06.2019 и 01.05.2020, на 30.05.2020 в реестре числилось 118 членов товарищества, при этом данных о том, что в период с 19.05.2018 по 01.06.2019 проводились общие собрания так же не имеется, между тем в протоколе собрания от 01.06.2019 указано уже 132 члена товарищества (решением суда по делу №2-1169/21 вопрос о количестве членов товарищества не выяснялся, суд пришел к выводу об отсутствии кворума в связи с тем, что не представлялось возможным установить точное число лиц принимавших участие в голосовании), к протоколу от 01.06.2019 прилагался список из 133, а не из 132 членов товарищества, при этом часть лиц расписались и в качестве членов и в качестве не членов товарищества, указанное решение собрания, а так же последующее отменены решением суда, однако если проследить алгоритм ведения реестра членов товарищества - с учетом зафиксированных в качестве принятых 7 членов на собрании от 01.06.2019 и такого же количестве исключенных цифра должна была бы быть неизменной, однако в реестре на 30.05.2020 уже указано 118 членов товарищества, в протоколе собрания от 30.05.2020 – 120 членов товарищества, исходя из протокола собрания от 29.05.2021 членов собрания товарищества указано 113, однако в действительности согласно видеозаписи на собрании исходили от численности 116-117 членов товарищества, кроме того, отсутствует совпадение применительно к зафиксированному в протоколе собрания от 29.05.2021 и видеозаписи этого же собрания относительно исключенных из членов товарищества лиц.

То есть, имеются основания полагать, что количество членов товарищества указывалось в протоколах собраний и реестрах членов товарищества СНТ «Водопадное» произвольно. Произвольное составление реестра членов товарищества подтверждается и позицией СНТ «Водопадное» изложенной в справке о внесении изменений в реестр членов товарищества (л.д.87 том 4), согласно которой наблюдается поведение СНТ «Водопадное» опосредованное произвольным исключением 25 лиц из членов товарищества, осуществленное вне общих собраний членов товарищества и подтверждается изложенным выше несовпадениям указанных данных в протоколе общего собрания членов товарищества от 29.05.2021 с видеозаписью этого же собрания относительно как количества членов товарищества из которого исходили изначально при подсчете кворуму, так и в последующем относительно субъектного состава исключаемых из числа членов товарищества лиц.

Соответственно, вести суждения о наличии кворума не представляется возможным, т.к. не представляется возможным установить истинное количество членов товарищества и их субъектный состав.

Более того, отсутствие кворума на собрании членов товарищества СНТ «Водопадное» от 29.05.2021 следует и непосредственно из видеозаписи данного собрания членов товарищества. Доводы позиции представителя СНТ «Водопадное» относительно того, что изначально кворум имелся, а после разрешения 4-го вопроса повестки дня кворума не имелось - отклоняются, поскольку данные доводы противоречат зафиксированному на видеозаписях №1,№2,№3,№4,№5 очного собрания (л.д.213 том 1), согласно которым вопросы повестки дня оглашались председателем собрания ФИО7 уже после того, как было констатировано отсутствие кворума и он был избран председателем собрания, а так же противоречат показаниям заслушанных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые показаний, что кворума на собрании не имелось изначально, о чем было объявлено. Указанное так же относится и к доводу о произвольном составлении протоколов общих собраний членов СНТ «Водопадное», т.к. в протоколе собрания от 29.05.2021 зафиксирована изложенная позиция представителя СНТ «Водопадное» отличная от зафиксированного на видеозаписях данного собрания.

Так же следует отметить, что если исходить из того, что по состоянию на первую половину 2019 году товарищество имело 132 члена (что признается сторонами, однако допустимыми доказательствами не подтверждается), то с учетом доводов ответчика (л.д.87,88 том 4) о том, что некоторые члены товарищества утратили членство в связи утратой права собственности на участки, либо в связи со смертью, то, в условиях того, что исходя из выписки ЕГРН право собственности учтенных в списках членов товарищества ФИО12 (уч.61) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 (уч.73) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 (уч.78,79) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 (уч. 137) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 (уч. 201) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 (уч. 251) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 (уч.115,116) прекращено соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (уч.119) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 (уч.176) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 (уч.188) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 (уч. 27) умер (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно его членство приращено, следовало бы из 132 членов исключить указанных 11 лиц. Кроме того, следовало бы исключить и ФИО40 (уч.26), т.к. ее право собственности на участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Так же следовало бы исключить из списков (в том числе и в качестве проголосовавших членов) ФИО41 (уч. 106) т.к. право собственности на участок возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 (уч.187) т.к. собственником участка является ФИО43 (отклоняются доводы стороны истцов об исключении из списка ФИО44 (уч.176), т.к. она является собственником участка № (по тем же основаниям и применительно к участку №); об исключении ФИО71, т.к. она является собственником участка №а; об исключении ФИО45, т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка № – л.д.21 том 3; об исключении ФИО46, т.к. она является собственником участка №; об исключении ФИО72, т.к. он является собственником уч.196 (л.д.19 том 3); об исключении ФИО47, т.к. она является собственником участка №а; об исключении ФИО48, т.к. он является собственником уч. №). Оснований для исключения из указанных 132 членов ФИО49 (уч.173) умершего в 2012 году (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ) не имелось бы, т.к. не прослеживается его включение в списки членов товарищества, в то же время и нет оснований для того, чтобы считать членом товарищества числящуюся в качестве члена ФИО50 (уч.173), т.к. данных о принятии ее в члены товарищества не имеется. Нет оснований исключать и ФИО13 (уч.87) в связи с прекращением права на участок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (уч.188) в связи с прекращением права на участок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (уч.77) в связи с прекращением права на участок ДД.ММ.ГГГГ – т.к. данных о том, что указанные лица были включены в список членов товарищества не имеется, в то же время не имеется оснований для включения применительно к указанным участкам в качестве членов товарищества соответственно ФИО51 (которая так же подлежала бы исключению и в качестве проголосовавшей при подсчете голосов применительно к спорным собраниям), ФИО52 Так же следовало бы не включать в число членов и принятых в последующем в члены товарищества решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (данные решения собраний как было указано выше признаны судом недействительными по признаку ничтожности), однако принимавших участие в голосовании применительно к решениям собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО53 (уч.25), ФИО54 (уч.79), ФИО55 (уч.38,39), ФИО50 (уч.173), ФИО56 (уч.184), ФИО57 (уч.145,147), ФИО58 (уч.49), ФИО59 (уч.154), ФИО60 (уч.14), ФИО61 (уч.87),ФИО62 (уч. 312), ФИО52 (уч.77),ФИО37 (уч.137), ФИО8 (уч.149) - л.д. 55 оборот том 4, л.д.71 оборот том 4, л.д.118-122 том 1, л.д.61-65 том 2. Обоснованными являются и доводы об исключении из подсчета голосов применительно к собранию от ДД.ММ.ГГГГ голоса по доверенностям имеющим дефект от ФИО51, т.к. доверенность не содержала даты, что установлено проверкой прокуратуры (в силу статьи 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна), от ФИО63 т.к. доверенность не содержала инициалов доверителя, однако собственников участков с данной фамилией множество (в силу статьи 19 ГК РФ имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, соответственно, если в доверенности не содержится непосредственно имени и отчества доверителя, то не представляется возможным идентифицировать доверителя и вести суждения о выражении воли конкретным лицом) - л.д.35 оборот том 2, указанные бюллетени изначально являлись основанием для исключения из подсчета голосов. Оснований для исключения голоса ФИО64 с учетом доверенности датированной до информирования о проведении общего собрания - не имелось бы, т.к. указанное не влечен недействительность доверенности.

Итого, применительно к количеству членов товарищества ситуация складывалась бы следующим образом: 132-11-1-2=118, от которых 50% составляет 59 голос.

Применительно к проголосовавшим на собрании от 29.05.2021 ситуация складывалась бы следующим образом: 59-2-14=43 (л.д.202 оборот-201 том 1).

Применительно к проголосовавшим на собрании от 04.07.2021 ситуация складывалась бы следующим образом: 72-2-1-14-2=53 (л.д.118-201 том 1).

То есть, кворума бы не имелось ни применительно к решению общего собрания от 29.05.2021, ни применительно к решению общего собрания от 04.07.2021.

При таких обстоятельствах суждения относительно того, что в условиях двух разных повесток дня фактически имело место проведение очного собрания (29.05.2021) и заочного собрания (04.07.2021), а не единого очно-заочного собрания, суждения относительно того, что инициатива на проведение заочного собрания исходила не от правления товарищества, что само по себе хотя и является нарушением, однако не существенным, соответственно не влекущим само по себе признание собрания недействительным (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ, части 6 и 7 статьи 17 и Закона N 217), суждения о том, что заочное решение может быть проведено и по вопросам указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона N 217 (т.е. в частности по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о ее исполнении, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 и Закона N 217 во взаимосвязи с Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12 «О введении режима повышенной готовности») т.е. об отсутствии признаков оспоримости решения собрания - правового значения не имеют, т.к. присутствуют признаки ничтожности собрания по причине отсутствия кворума.

Доводы о последующем подтверждении (одобрении) решением общего собрания общества решений, принятых на спорных собраниях, несостоятельны.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку решения спорного собрания признаны судом недействительными по основанию ничтожности (отсутствие кворума), их подтверждение новым решением собрания не допускается.

Ничтожное собрание недействительно с момента его принятия.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с СНТ «Водопадное» в пользу Городских А.А. (квитанция от 30.12.2021) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 300 руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Водопадное» (ИНН <***>) от 29.05.2021, оформленное протоколом N 1.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Водопадное» от 04.07.2021, оформленное протоколом N 2.

Взыскать с СНТ «Водопадное» (ИНН <***>) в пользу Городских Александра Андреевича (№ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко