Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.8) к ФИО2 требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 698,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил личными денежными средствами по желанию ответчика санаторно-курортное обслуживание в размере 43 782 рублей в ОАО «Санатория «Жемчужина Кавказа» <адрес>, а также за авиабилеты к месту пребывания по маршруту <адрес> и обратно в размере 22 108 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатил проезд электротранспортном и обратно 258 рублей по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен курортный сбор. Поскольку данная поездка не была подарком, ответчик за счет истца приобрел материальные блага, которые возмещать отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» (л.д.1-3).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что данные траты не были подарком, изначально был договор с истцом о возвратности денежных средств.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.91), суду пояснила, что факт приобретения и оплаты путевки, авиабилетов, курортного сбора, приобретения билетов электротранспортном не отрицает, поскольку они с истцом отдыхали вместе. Договоренности о возврате потраченных денежных средств с истцом не было, это был подарок на Новый год, поскольку проживали с истцом совместно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом путем в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается Отчетом о размещении на сайте сведений по делу, поскольку суд располагает доказательствами того, что ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.122).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» выставила Счет на оплату № на имя ФИО2 на основании Счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за бронирование однокомнатного двухместного номера на количество 3 дня на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 782,50 рублей (л.д.9,12), который был оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 21 708 рублей (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» и ФИО2 заключен Договор № реализации санаторно-курортных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № об оплате курортного сбора за период с 23ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты на поезд Ессентуки-Минеральные воды на сумму 129 рублей (л.д.23).

Все вышеуказанные билеты, были оплачены ФИО1 банковской картой, что подтверждается Выпиской по счету АО «Дальневосточный банк» (л.д.25-30, 41-88).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что перечисление денежных средств было не безвозмездно, денежные средства должны были быть возвращены, но поскольку ни каких договоров, расписок составлено не было, у ответчика возникло обязательство по возвращению неосновательного обогащения.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, исходя из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что стороны в спорный период стороны общались, данную поездку планировали как совместных отдых, что подтверждается приобретенными ФИО1 авиабилетами ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 27 948 рублей (л.д.111-112), а также письмом ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» о бронировании стандартного двухместного номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В судебном заседании свидетель ФИО4, также подтвердил, что истец и ответчик общались, ФИО2 расценивала данную путевку как подарок, которую оплатил истец (л.д.129), которые суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что сто стороны ответчика ФИО2 имело место приобретение или сбережение имущества за счет истца, поскольку из представленных сторонами документов следует, что поездка была запланирована как совместный отдых, стороны договорились о том, что оплачивает поездку истец, ФИО1, иных договоренностей между сторонами не было.

Из представленных документов следует, что истец денежные средства переводил не лично ответчику, а на счет ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», для приобретения путевки, которой воспользовались совместно, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства, на приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и истцом, и ответчиком были приобретены билеты на одни даты, как и оплата курортного сбора и железнодорожного билета, все платежи были совершены с целью отдыха, при этом ответчик могла себе позволить оплатить как авиа / железнодорожные билеты, так и путевку, что подтверждается справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Находясь на связи с ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ответчик полагала, что все совершенные истцом платежи являются совместными, и их отдавать истцу нет необходимости. При этом суд обратил внимание на тот факт, что авиабилеты, путевка были оплачены в октябре 2021 года, поездка сама совершена только в ДД.ММ.ГГГГ, и до начала поездки истец не предъявил ответчику требований о возврате денежных средств, в связи, с чем ответчик не могла предполагать, что все траты носят возвратный характер.

Истцом не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в виде переписки, письма и т.п., что он требовал возврат денежных средств в полном объеме, сразу после приобретения путевки, авиа / железнодорожных билетов.

Из материалов дела не следует, что ответчик за счет истца приобрела чужое имущество, либо денежные средства, без оснований, ответчик не обогатилась за счет истца, по получила от него денежных средств, какого-либо имущества.

Представленная стороной ответчика свидетельские показания ФИО3 (л.д.117-134 т.2) не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.59-60 ГПК РФ, поскольку свидетель может быть допрошен только в судебном заседании, где берётся подписка, он предупреждается об уголовной ответственности.

Довод стороны истца о том, что нельзя доказывать отсутствие неосновательного обогащения свидетельскими показаниями, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку свидетельские показания являются одним из видов доказательств предусмотренных ст.55 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.