Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» к К.М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-Транском» обратилось в суд с иском к К.М.Н.. о возмещении материального ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование требований, что 09.04.2021 между ООО «Урал-Транском» и К.М.Н.. заключен трудовой договор № №, в том числе о полной материальной ответственности работника. С 21.10.2022 по 31.10.2022 К.М.Н. выдан путевой лист № № для работы на компанию ООО «УТТ «№», у которой заключен договор оказания транспортных услуг по заявкам с ООО «НСХ №» (Заказчик), услуги оказываются на месторождении ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (Генеральный заказчик). 30.10.2022 на КПП-1 ЦДНГ -4 № месторождения в состоянии алкогольного опьянения выявлен водитель ООО «Урал-Транском» К.М.Н. Данный факт зафиксирован ПАО «№», составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, изъят пропуск на автомобиль, выставлен штраф в сумме 400 000 руб., который оплачен ООО «Урал-Транском».

С К.М.Н.. из заработной платы удерживались денежные средства в сумме 400 000 руб., ежемесячно по 15000 руб.. За октябрь и ноябрь 2022 г. с К.М.Н.. произведены удержания в сумме 30 000 руб. С 08.02.2023 К.М.Н.. на работу не вышел, в связи с чем, уволен за прогул, иных денежных средств от К.М.Н. не поступало. Просили взыскать с К.М.Н.. ущерб в размере 370 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6900 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что 09.04.2021 между ООО «Урал-Транском» и К.М.Н.. заключен трудовой договор № согласно которого К.М.Н.. принят водителем автомобиля в колонну № №, обычным методом, на отдельных месторождениях – вахтой на определенный срок с 09.04.2021 по 31.12.2021, подписана типовая форма договора № № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.30-31, 32 оборот).

Согласно п. 2.1. трудового договора закреплена обязанность ответчика, соблюдать трудовую дисциплину.

12.12.2021 с К.М.Н.. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.04.2021, согласно которого, настоящий договор заключается на определенный срок – на период действия договора оказания транспортных услуг по заявкам № №, срок действия договора с 10.12.2021 по 31.07.2023. Начало работы 01.01.2022 по 31.07.2023 (л.д.32).

ООО «Урал-Транском» выдало водителю К.М.Н. путевой лист № № с 21.10.2022 по 31.10.2022 для работы на компанию ООО «УТТ «№», с которой у ООО «Урал-Транском» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № УТТ № от 22.03.2019 (транспортное средство – грузовой тягач седельный, регистрационный знак №) (л.д.17-21).

Между ООО «УТТ-№ (Исполнитель) и ООО «НСХ №» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг по заявкам № № от 27.01.2020. Согласно п. 1.1 договора, услуга оказывается на месторождениях ОАО «№» (Генеральный заказчик) (л.д.22-29).

Согласно п. 3.1.10 договора исполнитель обязуется не допускать провоз, пронос и употребление алкогольных напитков и других запрещенных веществ, а также нахождение работников Исполнителя в месте выполнения работ в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Исполнитель обязан перед началом рабочей смены и допуском работников к работе провести освидетельствование работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д.24).

30.10.2022 К.М.Н.., при выполнении заявки, управляя автомобилем - грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, пытался проехать через КПП-1 ЦДНГ-4 № месторождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение от 30.10.2022, составленному службой охраны ООО ЧОО «№», у водителя ООО « Урал-Транском» К.М.Н. 30.10.2022 в 08:35 часов выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах изо рта на расстоянии, покраснение глаз, шаткая походка, не связная речь. Согласно тесту АКПЭ-01М-03 «Мета», концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,219 мг/л (л.д.41-43). К.М.Н.. данный факт не оспаривал (л.д.35,44).

23.11.2022 ОАО «№» (Генеральный заказчик) на основании заключенного 19.12.2019 договора подряда № №, направило ООО «НСХ №» (Подрядчик) претензию о выплате штрафа в сумме 400 000 руб. за выявление факта нахождения водителя ООО « Урал-Транском» К.М.Н. в состоянии опьянения на КПП-1 ЦДНГ-4 № месторождения (л.д.46-47).

15.12.2022 ООО «НСХ №» (Заказчик) направило претензию о выплате штрафа ООО «УТТ-№» (Исполнитель) (Арендатор) (л.д.48-50), которые в свою очередь направили претензию ООО « Урал-Транском» (Арендодатель) (л.д.51).

Согласно акту о проведении взаимозачета № № от 30.01.2023 между ООО « Урал-Транском» и ООО «УТТ-№» сумма по претензии № № от 16.01.2023 в размере 400 000 руб. зачтена в пользу ООО «УТТ-№» (л.д.55,56).

Заявлением от 08.11.2022 на имя генерального директора ООО «Урал-Транском», К.М.Н. просил производить удержания из заработной платы ежемесячно в сумме 15 000 руб., в счет погашения штрафа в сумме 400 000 руб. (л.д.36).

09.11.2022 генеральным директором ООО «Урал-Транском» вынесен приказ об удержании из заработной платы К.М.Н. денежных средств в сумме 400 000 руб., по 15 000 руб. ежемесячно (л.д.37). В октябре и ноябре 2022 г. с К.М.Н. взыскано 30 000 руб. (л.д.54).

Приказом ООО «Урал-Транском» № № от 22.02.2022, действия трудового договора, заключенного с К.М.Н.., прекращено за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.38).

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ответчик являлся работником истца, своими действиями причинил ущерб истцу в виде штрафа на сумму 400000руб., в период работы с него было взыскано 30000руб., вследствие чего у ответчика возникла полная материальная ответственность перед работодателем, фактически возместившим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд с учетом положений приведенных правовых норм, доказанности размера ущерба и вины ответчика в причинении ущерба, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 370 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6900 руб. (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» в возмещение ущерба, причиненного действиями работника в сумме 370 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6900 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова