Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО6» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФИО7» договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства ФИО1

Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная в многоквартирном доме (секция №«В») на 6 этаже, с проектным номером 68, общая площадь квартиры составляет 44,58 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (не отапливаемых помещений), расположенная по адресу: <адрес>, 8 – й микрорайон, кадастровый номер земельного участка: №, многоквартирный <адрес>, 1 – очереди строительства, жилой группы №, микрорайона №.

Согласно п.1.4 Договора строительство многоквартирного дома осуществляется на основании разрешения на строительства №, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о совместной деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проектной декларации б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора установлена сторонами в п.2.1 Договора и составляет
1100000 руб. Расчеты осуществляются путем двухэтапного внесения истцом цены договора: сумма в размере 900000 руб. вносится в течение 3 – х банковских дней с даты подписания договора, сумма в размере 200000 руб. вносится истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1.7 Договора застройщик обязался обеспечить проектирование, строительство, сдачу дома и получение разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные Договором.

Согласно п.5.2. Договора передача объекта долевого строительства осуществляется после получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство многоквартирного дома не ведется. С момента выдачи разрешения на строительство ответчиком возведен только цокольный этаж и часть первого этажа.

Полагая, что права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 900000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 81270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
40000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось судом по месту его нахождения с учетом сведений содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом согласно сведениям с официального сайта «Почты России» судебное извещение ответчиком получено не было в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Его неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1.1 ст.9 Закона по требованию участника долевого строительства (истца) договор может быть расторгнут в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2 ст.9 Закона).

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) помимо положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Так, в силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и
ФИО1 заключен договор участия в строительстве много квартирного <адрес> (л.д.9-15).

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По условиям договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.1.1 Договора).

Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и срок, установленные настоящим Договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.2).

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является: квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная в многоквартирном доме (секция №«В») на 6 этаже, с проектным номером 68, общая площадь квартиры составляет 44,58 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (не отапливаемых помещений), расположенная по адресу: <адрес>, 8 – й микрорайон, кадастровый номер земельного участка: №, многоквартирный <адрес>, 1 – очереди строительства, жилой группы №, микрорайона №.

По условиям Договора его цена составляет 1100000 руб. (п.2.1).

В соответствии с п.5.2 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры – после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник обязан приступить к принятию квартиры в течение 5 календарных дней с даты получения от застройщика сообщения о завершении строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме 900000 руб., вторая часть цены квартиры истцом не оплачена.

Поскольку строительство многоквартирного дома приостановлено, с момента выдачи разрешения на строительство и до момента обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком возведен только цокольный этаж и часть первого этажа дома, что свидетельствует об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по соглашению сторон договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, для чего ФИО1 обратилась в суд с иском.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении встречного исполнения обязательства, в котором сообщает ответчику о приостановлении исполнения своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО10» на момент вынесения решения не были исполнены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной передаче дольщику объекта долевого участия в строительстве. Доказательств нарушения сроков окончания строительных работ и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО1 ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ООО «ФИО11» и ФИО1 не согласовывался, изменения в договор сторонами по взаимному согласию не вносились.

Учитывая, что ООО «ФИО12» строительство многоквартирного дома не ведется, допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 900 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 81270 руб. на основании положений ч2. ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверив расчет процентов, период их начисления, а также размер ключевой ставки, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов (900 000 * 10,5/100*1/300*2) * 129 = 81 270 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 81270 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.021992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 491135 руб. (900000 руб. + 81 270 руб. + 1 000 руб.) * 50%).

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа (п.1 ст.333 ГК РФ), с учетом организационно-правовой формы ответчика (общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация) оснований у суда для снижения размера штрафа по своей инициативе не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела с участием представителя истца – ФИО3, продолжительность его участия в деле и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 1200 руб., поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек и не подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13312 руб. 70 коп. (13012 руб. 70 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения, 300 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 81270 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере

491135 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13312 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин