Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей.

Свои доводы мотивирует тем, что в ноябре 2014 года ФИО2 по домашнему адресу от имени нотариуса ФИО1 поступило извещение о внесении в депозит нотариуса денег в счет исполнения обязательств по оплате акций, выкупленных компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) и приглашение явиться по адресу: <адрес> для получения поступивших денежных средств. Общая сумма поступления средств, согласно извещению, составила 63 012 рублей.

Сразу у ФИО2 не было возможности выехать в Алтайский край по указанному адресу, но, проконсультировавшись у нотариуса по месту жительства, ФИО2 приняла решение, что денежные средства получит позже, так как они могут находиться в депозите нотариуса неограниченное время.

В 2016 году ФИО2 попыталась дозвониться до нотариальной конторы, но не смогла.

В виду того, что ФИО2 не смогла связаться с нотариусом ФИО1, она вынуждена была обратиться в <адрес>вую нотариальную палату с заявлением о предоставлении письменной информации относительно сложившейся ситуации с указанием страховой компании, в которой застрахована ответственность нотариуса ФИО1

Из ответа на обращение ФИО2 следовало, что нотариус ФИО1 лишена права нотариальной деятельности в сентябре 2015 года. Документы по депозиту изъяты в рамках уголовного дела №, возбужденному 04.12.2015г. СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу. ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных сумм с ФИО1 в суд.

Информации о страховой компании ответственности нотариуса ФИО1 Нотариальной палатой ФИО2 не предоставлено. Также оставлен без ответа вопрос о выплате причитающихся сумм, внесенных в 2014 году в депозит нотариуса ФИО1, поскольку согласно ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06.09.2017 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано, так как суд установил, что ответственность нотариуса была надлежащим образом застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договорам № и №, и законом предусмотрен определенный порядок возмещения вреда, причиненного противоправными действиями нотариуса при обязательномстраховании его ответственности.

До настоящего времени денежные средства в сумме 63 012 руб. ФИО2 не переданы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

Основанием гражданско-правовой ответственности ответчика является ущерб, причиненный гражданину и непосредственно связанный с нотариальной деятельностью. Вина ФИО1 установлена приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 26.10.2017 г., что следует из ответа ПАО «САК «Энергогарант» на обращение ФИО2 о производстве страховой выплаты.

Просит взыскать с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63012 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением Мысковского городского суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика - СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» против заявленных требований возражала, письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.39).

Представитель СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД в суде пояснила, что не является надлежащим ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель Алтайской краевой нотариальной палаты представил отзыв.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Статьей 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства юстиции РФ № от 06.11.2007 ФИО1 наделена полномочиями нотариуса, занимающейся частной практикой с 12.11.2007 с определением территории ее деятельности - Барнаульский нотариальный округ Алтайского края. Согласно пункта № 156 «Правил нотариального делопроизводства», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 №78, первый поступивший к нотариусу документ, свидетельствующий о намерении внести в депозит нотариуса деньги и ценные бумаги, является основанием для начала производства конкретной депозитной операции нотариуса. Нотариус ФИО1 при осуществлении своей нотариальной деятельности наделена полномочиями в соответствии с «Правилами нотариального делопроизводства», утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 №78 и «Основами законодательства о нотариате» от 11.02.1993.

Согласно п. 12 ст. 35 Основ к числу совершаемых нотариусом нотариальных действий относится принятие в депозит денежных сумм.

Для осуществления своей нотариальной деятельности ФИО1 в ОАО АКБ «АлтайБизнес- Банк», расположенном по адресу: г. Барнаул пр-кт. Ленина, 43, 15.09.2014 согласно договору депозитного счета нотариуса № открыла депозитный счет нотариуса № для принятия, зачисления, выдачи и перечисления денежных средств наличными деньгами или в безналичном порядке от физических и юридических лиц (должников) в связи с совершением нотариусом на основании ст. 327 Гражданского Кодекса РФ и ст. ст. 87 и 88 Основ нотариальных действий по принятию в депозит денежных сумм для передачи физическим и юридическим лицам (кредиторам) или возврата лицам, внесшим их в депозит (должникам). Согласно п.3.2.2 указанного выше договора нотариус ФИО1 имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, и осуществлять операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Кроме того, на основании договора банковского счета № от 15.09.2014 в АКБ «Алтай Бизнес- Банк», расположенном по адресу: г. Барнаул пр-кт. Ленина, 43, открыт расчетный счет нотариуса №, Согласно п. 3.4.1. указанного договора ФИО1 имела право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами с учетом установленных законодательством РФ или договором ограничений.

22.09.2014 «СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» в адрес нотариуса ФИО1, направило два заявления на принятие в депозит денежных средств в сумме 28 802 970 рублей 51 копейка, для выдачи каждому акционеру ОАО «Барнаульская генерация», а также 19603200 рублей 08 копеек для выдачи каждому акционеру ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3». Данные заявления были зарегистрированы в реестре нотариуса ФИО1 за № и № соответственно.

Компанией «СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД ООО «Сибирская генерирующая компания» в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 25 488 рублей для передачи ФИО2 в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3», выкупленных в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», и денежные средства в размере 37 524 рубля для передачи ФИО2 в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «Барнаульская генерация», выкупленных в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

В адрес ФИО2 нотариусом ФИО1 было направлено письмо с предложением получить указанные денежные средства (л.д.9)..

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что денежные средства в размере 63012 рублей, внесенные в депозит нотариуса ФИО1, ею не получены.

В силу ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 26.10.2017г. по уголовному делу № (вступившим в законную силу 21.12.2017г.) установлено, в том числе и то обстоятельство, что денежных средств с депозитного счета нотариуса, причитающихся в счет выкупленных акций, ФИО2 не получала в связи с уклонением нотариуса от выполнения данных нотариальных действий. Выплата акционерам, в том числе ФИО2, нотариусом ФИО1 вверенных ей денежных средств в полном объеме произведена не была по причине совершения ФИО1 в период с 24.09.2014г по 01.08.2015г. хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06.09.2017 года оставлено без изменений.

Также судом установлено, что на обращения ФИО2 в адрес ПАО «САК «Энергогарант» (16.05.2017г., 05.04.2018г.) о выплате ей страхового возмещения причиненного ущерба в результате незаконных действий нотариуса, ответчик отказал ей в выплате, не найдя законных на то оснований. Указав в качестве причины вынесение приговора от 06.10.2017г., которым установлена вина ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, что, по мнению страховой компании, не является страховым случаем.(л.д.7-8).

Исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности содержится в ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно положениям этой статьи для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, суд должен был установить одно из оснований: совершенное нотариальное действие противоречит законодательству Российской Федерации; нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия.

Судом такие основания установлены - Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 26.10.2017г. по уголовному делу № (вступившим в законную силу 21.12.2017г.).

Таким образом, установлено, что нотариусом ФИО1 допущены существенные нарушения правил совершения нотариальных действий, выразившиеся в невыплате ФИО2 денежных средств в размере 63 012 руб.. По смыслу закона (ст. 35,87 Основ о нотариате) на нотариуса возложена обязанность по выплате денежных средств по требованию кредиторов, невыполнение которой является уклонением от совершения нотариального действия, предусмотренного ст. 87 Основ о нотариате, что суд расценивает как фактический отказ, уклонение от совершения данного нотариального действия.

Как следует из ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.09.2014г. между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № от26.06.2014г. Срок действия договора страхования с 01.07.2014г. по 30.06.2015г.(л.д.44).

При этом, в соответствии с п. 1.1 по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договору плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договор события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

П. 2.1 указанного Договора предусмотрено, что объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия и (или) третьи лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем в соответствии с п. 3.1 договора является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействиями) нотариуса, в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтверждённого постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариально действии.

Согласно п. 3.2 указанного договора, событие, имеющее признаки страхового случая, признается страховым случаем при выполнении следующих условий, в том числе, если событие имело место в течение срока действия договора страхования, при условии, что застрахованному лицу на момент заключения договора страхования ничего не было известно об обстоятельствах, которые могут повлечь наступление страхового случая; ущерб причинен в течение срока действия договора страхования; требования предъявлены в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ. Страховая сумма по договору составляет 5 000000 р.

Также, 01.07.2015г. между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор № страхования деятельности нотариуса. Срок действия договора страхования с 01.07.2015г. по 30.06.2016г.

Не могут быть признаны основанием в отказе заявленных требований ФИО2 доводы представителя ПАО «САК «Энергогарант» о том что в приговоре Центрального районного суда г.Барнаула от 26.10.2017г. действие (бездействие) нотариуса ФИО1 в виде не выплаты с депозита нотариуса денежных средств, причитающихся депонентам, рассматривается судом как составная часть действий по реализации ее преступного умысла, направленных на хищение вверенного ей имущества. Поскольку судом установлено, что умысел у ФИО1 возник и начал реализовываться с самого момента принятия в депозит денежных средств (в период с 24.09.2014 по 25.09.2014), то все ее действия, направленные на реализацию преступного умысла ( в том числе факты не выплаты денег депонентам), совершенные после указанной даты, являются умышленными действиями. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п.1 ст.963 ГК РФ).

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. ФИО2 поддержала исковые требования к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и основанием заявленных ею требований является специальная норма - статья 18 Основ о нотариате. Кроме того, ФИО2 реализовала свое право обратилась с иском к ФИО1 и решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06.09.2017 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано, так как суд установил, что ответственность нотариуса была надлежащим образом застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договорам № и №, и законом предусмотрен определенный порядок возмещения вреда, причиненного противоправными действиями нотариуса при обязательном страховании его ответственности.

Кроме того, указанный довод ответчика противоречит положениям абзаца 3 ст. 18 Основ законодательства о нотариате, устанавливающий возможность признания страховщиком факта причинения имущественного вреда гражданину в результате действий нотариуса страховым случаем. В данном деле предметом разбирательства являются и требования истца о признании факта причинения ей убытков страховым случаем.

Утверждение ответчика об отсутствии события, которое могло бы иметь признаки страхового случая, в связи с тем, что от нотариуса ФИО1 ФИО2 получила извещение о поступлении на депозит нотариуса предназначавшихся ей денежных средств в ноябре 2014 года, но ФИО2 ни каких действий по получению до конца 2016 года не предпринимала, суд находит несостоятельным. Так получение денежных средств после извещения нотариуса не ограничивает ФИО2 каким либо сроком в их получении. Кроме того, доказательств уклонения ФИО2 от получения денежных средств стороной ответчика не представлено.

Ответственность нотариуса ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой случай произошел в период действия договора страхования, страховая сумма не превышена.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63012 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины – 2090 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 ноября 2018 г.

Судья И.В. Литвиненко