Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3» к Волосникову С.С. о взыскании расходов, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ОАО "ВРК-3») в лице представителя Ш., действующей на основании доверенности от хх.хх.ххххг., обратилось в суд с иском к Волосникову С.С. о взыскании расходов, связанных с обучением работника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.ххххг. между ответчиком Волосниковым С.С. и ОАО «ВРК-3» в лице начальника вагонного ремонтного депо Топки – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №хх/д от хх.хх.ххххг. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения истец за свой счет направлял ответчика на обучение в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» по теме «Специальная подготовка и первичная аттестация специалистов сварочного производства». По условиям дополнительного соглашения после завершения обучения ответчик обязан был проработать на предприятии в вагонном ремонтном депо Топки не менее 2-х лет. В случае увольнения работника без уважительных причин ранее указанного срока, работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Затраты на обучение составили хххх руб., что подтверждается счет-фактурой №ххх от хх.хх.ххххг., актом сдачи-приемки выполненных работ от хх.хх.ххххг. Обучение по дополнительному соглашению было окончено в хх.хх.ххххг., а в хх.хх.ххххг. ответчик был уволен по собственному желанию, проработав на предприятии после обучения хх месяцев из двух лет, установленных соглашением.

Хх.хх.ххххг. ответчику было направлено официальное уведомление истца о необходимости добровольно возместить расходы, однако до настоящего времени расходы не возмещены.

Истец указывал, что истец свои обязательства исполнили в полном объеме, однако ответчик в нарушение дополнительного соглашения к трудовому договору не проработал на предприятии 2-х лет.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик принял на себя обязательство возместить ОАО «ВРК-3» расходы, связанные с обучением.

Сумма задолженности, понесенные в связи с неисполнением договора ответчиком, составляет ххххх руб. хх коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Волосникова С.С. в пользу ОАО «ВРК-3» задолженность в размере ххххх руб. хх коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

Представитель истца ОАО «ВРК-3» К., действующий на основании доверенности от хх.хх.ххххг.(л.д.63), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на исковых требованиях наставил, просил их удовлетворить.

Ответчик Волосников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.72,74).

Суд решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Волосникова С.С. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей, которой являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на начал равенства перед законом и судом всех граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично или через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать прав других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществления правосудия в разумный срок.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления им заказных писем с судебной повесткой на адреса регистрации и проживания, указанные ответчиками в договоре займа на получение кредита, договоре поручительства:

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Направленные ответчику, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.72-74).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4. и 3.5. которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются по роспись вторичные извещения. неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебные» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока адресатом не доказано иное.

С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч.4с т. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик Волосников С.С. был принят на работу в ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» в Вагоносборочный производственный участок на должность электросварщика ручной сварки 3-го разряда по трудовому договору от хх.хх.ххххг. № ххд (л.7).

На основании дополнительного соглашения от хх.хх.ххххг. Волосников С.С. был направлен в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» для прохождения обучения по теме «Специальная подготовка и первичная аттестация специалистов сварочного производства».

Вышеуказанное обучение ответчика происходило за счет средств ОАО «ВРК-3».

О необходимости возмещения расходов, понесенных работодателем, в случае увольнения по собственному желанию, а именно платы за обучение ответчик Волосников С.С. знал.

Пунктом 2,3 соглашения предусмотрено, что после окончания обучения работник обязуется отработать в вагонном ремонтном депо Топки – обособленном структурном подразделении Иркутского филиала ОАО «ВРК-3» два года. В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2 настоящего дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе Работника, прошедшего обучение, или по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5 – 8,11 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.6).

Согласно приказу №хх-к от хх.хх.ххххг. Волосников С.С. был уволен с работы по собственному желанию (л.д.16).

Установив, что обусловленный дополнительным соглашением срок ответчик на предприятии не отработал, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением работника, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. между ОАО «ВРК-3» в лице начальника вагонного ремонтного депо Топки – обособленного структурного подразделения Иркутского филиала открытого акционерного общества ОАО «ВРК-3» К. и ответчиком Волосниковым В.В.(работником) был заключен трудовой договор №хх-д, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Вагоносборочный производственный участок на должность электросварщик ручной сварки х разряда (л.д.7).

На основании дополнительного соглашения от хх.хх.ххххг. к трудовому договору от хх.хх.ххххг. ответчик Волосников С.С. был направлен на обучение в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» по теме «Специальная подготовка и первичная аттестация специалистов сварочного производства» (л.д.5-6).

Условиями дополнительного соглашения от хх.хх.ххххг. предусмотрено, что Волосников С.С. на себя обязательство отработать на предприятии по трудовому договору не менее 2-х лет после обучения. В случае увольнения работника без уважительных причин ранее указанного срока, работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.5-6).

Согласно протоколу аттестации сварщика №хххх/х от хх.хх.ххххг. Волосников С.С прошел обучение в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» по теме «Специальная подготовка и первичная аттестация специалистов сварочного производства», после чего ему было выдано удостоверение ССР-3ГАЦ-03391 (л.д.46-47).

При этом, затраты работодателя на обучение составили хххх руб.(л.д.42-45)

По факту обучения Волосникова С.С. и еще троих работников была выставлена счет-фактура № ххх от хх.хх.ххххг. (л.д.29). Оплата за обучение произведена ОАО «ВРК-3» актом от хх.хх.ххххг. (л.д.28).

Приказом №хх-к от хх.ххх.ххх г. Волосников С.С. был уволен хх.хх.хххх г. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.16).

Ответчик не выполнил условие дополнительного соглашения, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 2-х лет после обучения.

Фактически после окончания обучения ответчик отработал у работодателя хх месяцев (с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххххг. включительно).

Таким образом, затраты, понесенные работодателем ОАО «ВРК-3» на обучение Волосникова С.С., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят ххххх/24мес. х хх мес. = ххххххх руб.; ххххххх руб. – ххххххх руб. = хххххх руб. хх коп.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик был уволен с занимаемой должности без уважительных причин, по собственной инициативе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВРК-3» расходы на обучение в размере хххх руб. хх коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп. подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3» к Волосникову С.С. о взыскании расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с Волосникова С.С., хх.хх.хххх года рождения, с.хххххх ххххх района, в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3» расходы, связанные с обучением работника в размере хххххх (хххххххххххххх) руб. хх коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх (хххххххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2013 года.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина