Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» о взыскании долга по договору займа и неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование заёмными средствами, а также неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по договорам займа денежные средства в сумме 1000000 рублей и 200000 рублей, поскольку денежные средства были необходимы для организации работы ООО «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» (далее ООО «ЖКС- ТСЖ»), где ранее директором являлся <данные изъяты>, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно. Ввиду последующего раздела бизнеса и наследства, счета общества арестовывали, до настоящего времени задолженность не возвращена. Помимо этого, у ООО «ЖКС- ТСЖ», директором которого она стала, имелись долги по исполнительным производствам, которые она также погасила за счёт собственных сбережений.

Истец просит суд взыскать долг по договорам займа <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме 1830 000 рублей, неосновательное обогащение, возникшее на стороне общества вследствие исполнения за общество обязательств в сумме 365226, 21 рубль.

ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЖКС- ТСЖ» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана директором общества ФИО2) требования иска признал в сумме задолженности по договорам займа и частично в сумме 350759,16 рублей по размеру неосновательного обогащения.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКС- ТСЖ» заключен договор займа №. По условиям договора ФИО1 передала взаймы обществу в лице директора ФИО4 1000000 рублей под <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки в случае просрочки исполнения в размере <данные изъяты> суммы займа, но не более <данные изъяты> от общей суммы.

В подтверждение исполнения договора займа представлено платёжное поручение банка. Такой порядок предоставления займа предусмотрен условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКС- ТСЖ» заключен договор займа №. По условиям договора ФИО1 передала взаймы обществу в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, 200000 рублей под <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки в случае просрочки исполнения в размере <данные изъяты> суммы займа, но не более <данные изъяты> от общей суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены. Поэтому требования ФИО1 суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению. Расчёт истцом составлен верно.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм, в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (части 1, 2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения представлены квитанции (за <данные изъяты>№ от <данные изъяты>, №№, <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>), подтверждающие, что она оплатила судебному приставу-исполнителю задолженность ООО «ЖКС- ТСЖ» по исполнительному производству №-<данные изъяты> в общей сумме 90039,16 рублей.

Кроме того, ФИО1 представлены платёжные поручения о внесении наличных денежных средств на расчётный счёт ООО «ЖКС- ТСЖ» денежных средств на общую сумму 275187 рублей. Назначением платежей указано поступление займов, возврат неполученной заработной платы (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14467,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей).

При установленных обстоятельствах просрочки исполнения обязательств и возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия от истца денежных средств. Соответственно, со стороны ООО «ЖКС- ТСЖ» имеет место неосновательное обогащение, взыскание которого ФИО1, исполнив обязательство за должника, требует правомерно.

Учитывая, что в квитанциях от <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о назначении платежа- заём, то несмотря на отсутствие между истцом и обществом письменных договоров займа, оснований полагать, что данные денежные средства перечислены истцом в целях благотворительности либо в дар, суд не усматривает, и приходит к выводу о взыскании этих денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения.

В тоже время, непосредственно ФИО1 не является лицом, обязанным в соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ выплачивать заработную плату работникам общества. Поскольку ФИО1 достоверно знала об отсутствии у неё такой обязанности, то внесённые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей нельзя признать неосновательным обогащением ответчика. В этой части исковых требований суд отказывает.

Таким образом, с ООО «ЖКС- ТСЖ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 1500000 рублей и 330000 рублей, а также неосновательное обогащение в сумме 350759,16 рублей (90039,16 + 60720 + 100000 + 100000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ФИО1 за счёт ООО «ЖКС- ТСЖ» суд взыскивает 19103,80 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис– ТСЖ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), из которых 1000000 рублей сумма основного долга, 450000 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис– ТСЖ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 рублей (триста тридцать тысяч рублей), из которых 200000 рублей сумма основного долга, 120000 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 5 июля 20 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис– ТСЖ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350759,16 рублей (триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 16 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14467,05 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис– ТСЖ» в пользу ФИО1 19103,80 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И.Радаева

<данные изъяты>