Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» к Капитоновой Елене Владимировне о защите исключительных прав на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

«Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Капитоновой Е.В. о защите исключительных прав на товарные знаки, указав, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о размещении на сайте http://хочу-тортик изображения товаров (тортов) в количестве 2 штук. На товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685. На товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца 1 086 866, 1 152 678, 1 152 685. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат истцу и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарных знаков 1086866, 1152679, 1152678, 1152687, 1153107, 1152685, которые имею правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 30 классов международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе кондитерские изделия. В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности правообладателем был проведен нотариальный осмотр сайта http://хочу-тортик. Нотариус засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товаре изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца в целях предложения данного товара к изготовлению и продаже. Предложение к изготовлению и продаже кондитерских изделий с произведением изобразительного искусства правообладателя на сайте в сети интернет является способом использования объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, факт предложения к изготовлению и продаже подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Капитонова Е.В. является продавцом. Указанные доказательства подтверждают факт предложения товара к изготовлению и продаже в сети интернет, тем самым подтверждает факт использования объектов интеллектуальной собственности истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 20000 рублей, 1 152 679 в размере 10000 рублей, 1 152 678 в размере 20000 рублей, 1 152 687 в размере 10000 рублей, 1 153 107 в размере 10000 рублей, 1 152 685 в размере 20000 рублей, взыскать почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Капитонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу ч.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи результатом интеллектуальной деятельности к объектам авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела, истец «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – №, №, №, №, №, №, в соответствии с Международным реестром товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему. Записи в реестр о регистрации за истцом (правообладателем) указанных знаков внесены ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки под указанными номерами представляют собой изображения птиц и свиней «ANGRY BIRDS».

Как следует из представленного в материалы дела осмотра контента сайта http://хочу-тортик от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра доказательств нотариуса Т.<адрес>, на сайте размещена информация о кондитерской в <адрес>, с приложением фотографий с изображением тортов, на одной из страниц сайта изображена фотография торта под названием «Детский №», «Детский №» с изображением товарных знаков истца, а именно - 1 086 866, 1152679, 1 152678, 1 152 687, 1 153107, 1 152685.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Капитонова Е.В. передала в собственность покупателя торт под названием «Детский №», «Детский №» с изображением товарных знаков истца, а именно - 1 086 866, 1152679, 1 152678, 1 152 687, 1 153107, 1 152685.

Согласно выписке из ЕГРИП Капитонова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком авторского права на использование произведения изобразительного искусства – товарных знаков 1 086 866, 1152679, 1 152678, 1 152 687, 1 153107, 1 152685 без получения согласия обладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, так же то, что ответчиком допущено нарушение авторского права, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные ст. 1301 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – товарный знак 1 086 866 в размере 20000 рублей, товарный знак 1 152 679 в размере 10000 рублей, товарный знак 1 152 678 в размере 20000 рублей, товарный знак 1 152 687 в размере 10000 рублей, товарный знак 1 153 107 в размере 10000 рублей, товарный знак 1 152 685 в размере 20000 рублей, а всего 90000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Капитоновой Елене Владимировне о защите исключительных прав на товарные знаки – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн с Капитоновой Елены Владимировны компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки 1086866, 1152679, 1152678, 1152687, 1153107, 1152685 в общей сумме 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, а всего 93 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.