Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации МО Туапсинский район о признании недействительными схем границ земельного участка, постановлений администрации МО Туапсинский район № 2564 от 20.09.2012 года, № 3336 от 02. 10. 2013года, договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Администрации МО <адрес> о признании недействительными схем границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>» на топографической основе, на территории МО <адрес>, постановления администрации МО <адрес> от 25. 04. 20112 года № об утверждении схемы границ земельного участка, постановления администрации МО <адрес>№ от 02. 10. 2013 года о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка за плату, договора купли-продажи земельного участка от 02. 10. 2013 года, снятии участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на участок за ФИО3.

В обоснование исковых требований ФИО1, сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 823 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Мечта», уч. №-Б. Границы обоих участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельных участков с № закреплены на местности объектами искусственного происхождения - зданиями, строениями, сооружениями, забором. С западной стороны указанные земельные участки огорожены бетонной подпорной стеной, построенной в 2008 году. Существование указанной бетонной подпорной стены подтверждается выкопировкой с планшетов от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>», топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости», а также выкопировкой с планшетов от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной МУП «Архитектурно- градостроительный центр <адрес>». Осенью 2015 года к нему обратилась ФИО3 с предложением выкупить у нее часть земельного участка с кадастровым номером №, объяснив при этом, что бетонная подпорная стена, служащая ограждением земельных участков истца с восточной стороны, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности. При выяснении данного вопроса, было выявлено, что действительно, земельный участок, площадью 296 кв. метров с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), принадлежит ФИО3 на праве собственности. Запросив в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о документах, являющихся основанием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, была получена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, являющейся работником МБУ «Комитет земельных отношений МО <адрес>». Из документов, имеющихся в составе приложения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что основанием для производства кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:33:0803006:185 являлось Постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка...», схема границ земельного участка на топографической основе, схема расположения земельного участка на территории МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на схеме границ земельного участка на топографической основе, послужившей основанием для подготовки схемы расположения земельного участка на территории МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовки межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового учета земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, ошибочно или целенаправленно не была нанесена бетонная подпорная стена, служащая ограждением земельных участков с кадастровыми номерами № с западной стороны. Из изложенного следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, в его границах находился объект капитального строительства - бетонная подпорная стена, построенная в 2008 году и служащая ограждением земельных участков с кадастровыми номерами № с западной стороны. Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>", в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что, право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Статьей 3.1 Положения «О порядке распоряжения земельными участками на территории МО <адрес>», утвержденного решением Совета МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для целей не связанных со строительством в границах территории МО <адрес> могут предоставляться лишь незастроенные земельные участки свободные от застройки. Однако, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, на территории, из которой он образовывался, находился объект капитального строительства - подпорная бетонная стена, вследствие чего земли, из которых он образовывался, не были свободными,следовательно, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушением норм закона. Также с нарушением норм установленных п 13.16.1 Положения «О порядке распоряжения земельными участками на территории МО <адрес>», утвержденного решением Совета МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае, если испрашиваемый заявителем земельный участок прилегает к нескольким земельным участкам, заявитель предоставляет нотариально заверенные согласия остальных смежных землепользователей, чего сделано не было. Кроме того, образованием земельного участка с кадастровым номером № было нарушено его право, так как в границы этого земельного участка вошел объект капитального строительства - бетонная подпорная стена,служащая ограждением принадлежащих ему земельных участков. В результате образования земельного участка с кадастровым номером № он лишен возможности образовать земельный участок путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - территории свободной от застройки, находящейся от бетонной подпорной стены до границы его земельного участка. При таких обстоятельствах, считает, что образование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением норм закона и его образованием и предоставлением в последующем ФИО3 нарушено его право. Поэтому просит признать недействительными схему границ земельного участка на топографической основе, схему расположения земельного участка на территории МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО <адрес> и ФИО3; Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета; Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участком и обязать ФИО1 демонтировать мангал и сарай, установленные на ее участке с кадастровым номером №. При этом ссылается на то, что земельный участок площадью 296 кв.м., принадлежит ей на праве собственности Указанный земельный участок прилегает к принадлежащему ей участку №. Основанием приобретения права собственности на земельный участок является постановление администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Участок сформирован и в установленном порядке учтен в государственном кадастре недвижимости. Принадлежащий ей участок размещен по соседству и имеет общую границу с земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащими ответчику. В настоящее время на территории ее участка находятся объекты, самовольно установленные ответчиком: мангал, сарай. Часть территории ее участка ответчик использует под автостоянку. Такими действиями ФИО1 нарушены ее права, поскольку она лишена возможности пользоваться своим имуществом. Поэтому просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером № и обязать ФИО1 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать мангал и сарай, установленные на земельном участке с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок указанных обязательств, предоставить ФИО3 право на демонтаж указанных мангала и сарая, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Также ею представлены письменные возражения по иску ФИО1,, согласно которым просит в иске ему отказать, так как истец не подтверждает наступление неблагоприятных для него последствий в результате формирования земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо нарушений, при формировании земельного участка с кадастровым номером № не допущено. На основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка, был подготовлен межевой план, на основании которого был осуществлен учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости. При этом подпорная стена находится за пределами кадастровых границ земельных участков ФИО8 Кавицяном не представлены документы, подтверждающие, что подпорная стена является составной частью имущества, расположенного в кадастровых границах его земельных участков. И если это объект капитального строительства, то Кавицян обязан представить документ, подтверждающий возведение подпорной стены на основании разрешительно-согласовательной документации, полученной в установленном законом порядке, а также возведение данного объекта своими силами и за счет собственных средств. Земельный участок с кадастровым номером №, на момент образования не был застроен, на нем не было зданий и строений, он был свободен от застройки. В кадастровом паспорте данного участка указано наличие охранной зоны канализации площадью 71 кв.м, иные обременения - отсутствовали. Что касается опорной стены, то данный объект не является «застройкой территории», как и ливневая канализации указанная в ГКН, следовательно, при образовании участка с кадастровым номером 23:33:0803006:185 его характеристики соответствуют статье 3.1. Положения «О порядке распоряжения земельными участками на территории МО <адрес>», утвержденного решением Совета МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать. Также пояснил, что спорный участок всегда использовался ФИО1, Но при установлении границ земельных участков Кавицяна в 2011 году для внесения в ГКН, в межевых планах границы были указаны в соответствии с правомерной площадью участков. Если бы указали до подпорной стены, то площади участков были больше. Сразу Кавицян вопросом «прирезки» не занимался, а потом оказалось, что участок уже сформирован и принадлежит ФИО3. Спорный участок сформирован был с нарушением Закона краснодарского края, так как не был свободен от застройки, а также в нарушение «О порядке распоряжения земельными участками на территории МО <адрес>»,так как не было истребовано согласие смежных землепользователей.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражая по иску ФИО1, на требованиях ФИО3 настаивал.При этом пояснил, что ФИО3 добросовестно купила этот участок у Администрации МО <адрес>, который и занимались формированием участка. Была публикация в газете перед продажей. Считает, что нарушений при его формировании допущено не было. Сооружение в виде подпорной стены на схему расположения земельного участка на топографической основе, не было указано. Но даже если оно и существовало, то никаких сведений о принадлежности подпорной стены Кавицяну не имеется. Более того, подпорная стена не является объектом недвижимости. Участок ФИО3 обременен охранной зоной канализации, о чем указано в кадастровом паспорте. Но ливневая канализация не является объектом недвижимости. Подпорная стена является сооружением, не позволяющим разрушаться почве, является элементом благоустройства участка как условие возможности его использования. На подпорную стену никаких документов не имеется. Со стороны Кавицяна имеется самозахват участка, принадлежащего ФИО3.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> -ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что спорный участок был сформирован и предоставлен ФИО3 в рамках действующего законодательства. Подпорная стена не является объектом капитального строительства. На момент формирования и предоставления участка ФИО3, участок не был обременен правами третьих лиц. Никаких разрешений на строительство подпорной стены не выдавалось, право на нее не регистрировалось. Подпорная стена- элемент благоустройства.

Представитель заинтересованного лица - филиала ФГБУ ФКП Росреестра ФИО7 в судебном заседании оставил все вопросы на усмотрение суда, ссылаясь на то, что данным споры интересы кадастровой палаты не затрагиваются. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке на основании межевого плана. Оснований доя отказа не имелось. Участки, принадлежащие Кавицяну, были ранее учтенными, затем вносились сведения о границах. В 2011 году, исходя из межевых планов, границы уточнялись.

Представитель межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номерами №, площадью 823 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01. 02. 2008 года принадлежит земельный участок, площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Оба участка учтены в государственной кадастре недвижимости с установленными границами. При этом как видно из представленных суду межевых планов, подготовленных 04. 09. 2011 года на оба участка, сведения о границах земельных участков уточнялись. То есть границы в кадастре были определены еще до 2011 года. При этом границы описывались по существующим ограждениям, согласовывались главой администрации Новомихайловского городского поселения.

Земельные участки истца граничат с участком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Данный участок был сформирован администрацией МО <адрес> и Постановлением Администрации МО <адрес>№ от 20.09. 2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, установлен вид разрешенного использовании - для целей, не связанных со строительством/территория благоустройства/. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

На основании заявления ФИО3 о предоставлении ей за плату земельного участка, прилегающего к участку №, находящемуся у нее в собственности, постановлением Администрации МО <адрес>№ от 02.10. 2013 года участок с кадастровым номером № был ей предоставлен в собственность за плату по договору купли-продажи от 02. 10. 2013 года.

Право собственности ФИО9 на приобретенный ею по договору купли-продажи участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использовании - для целей, не связанных со строительством/территория благоустройства, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Доводы ФИО1, что земельный участок с кадастровым номером № и предоставление его ФИО3 осуществлено с нарушением закона и нарушает его права как смежного пользователя, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, земельный участок, площадью 296 кв. метров был сформирован за счет земель, находящихся в муниципальной собственности в соответствии со ст.11. 3 Земельного Кодекса РФ/ в редакции, действовавшей до 01. 03. 2015 года/.

При проведение землеустройства обеспечивается законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Определение границ землеустройства, их согласование и закрепление межевыми знаками проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты согласования границ оформляются актом согласования, который подписывается всеми участниками процедуры согласования. При этом, данного согласования не требуется, если смежные участки учтены в государственном кадастре недвижимости с установленными границами.

Учитывая, что принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, учтены в ГКН, при формировании Администрацией МО <адрес> участка с кадастровым №, никакого согласования с истцом, не требовалось.

Также администрацией МО <адрес> не был нарушен порядок предоставления спорного земельного участка в собственность за плату ФИО3

Предоставление ФИО3 участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- для целей, не связанных со строительством, было осуществлено в соответствии с действующей на момент предоставления законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статья 34 Земельного Кодекса РФ/ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ/, предусматривала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Пункт 2 ст. 34 Кодекса устанавливает единообразный порядок действий граждан, заинтересованных в получении земельных участков для целей, не связанных со строительством: граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный предоставлять земельные участки. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Кодекс не предъявляет специальных требований к оформлению заявления о предоставлении земельного участка. Такое заявление представляет собой письменный документ, содержащий сведения, исчерпывающим образом перечисленные в п. 3 ст. 34 Кодекса, достоверность которых подтверждается подписью заявителя.

Следующим этапом в процедуре предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, являются утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

После поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями Кодекса, орган местного самоуправления на основании этого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Также во исполнение п. 1 ст. 34 Земельного Кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления должны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, Решением Совета МО Туапсинский район № 517 от 30.09. 2011 года было утверждено «Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории МО Туапсинский район». Так, согласно п.3.5 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется администрацией МО Туапсинский район. При этом п. п. 3.10, 3.11 указанного Положения также предусматривают, что лица, заинтересованные в приобретении прав на земельные участки, не связанные со строительством, обращаются с заявлением в администрацию МО Туапсинский район, который с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. То есть полномочия по распоряжению земельными участками администрацией МО Туапсинский район также было предусмотрено в принятом и утвержденной сессией Совета МО Туапсинский район «Положением о распоряжениями земельными участками на территории м/о Туапсинский район».

В силу п. 3.16 указанного Положения предусмотрено предоставление без торгов в отношении земельных участков для целей не связанных со строительством, площадью не более 300 кв. метров, прилегающих к земельному участку, принадлежащему заявителю на каком-либо праве.

ФИО3 в феврале 2013 года установленном порядке обратилась в администрацию МО <адрес> о предоставление ей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0803006:185, который прилегает к принадлежащему ей на праве собственности участку №.

Как видно из представленных администрацией МО Туапсинский район материалов дела по продаже спорного земельного участка 16 апреля 2013 года, сведения о данном земельном участке были опубликованы. Однако, никаких сведений об иных лицах, заинтересованных в приобретении данного участка, администрация не располагала. ФИО1 также с заявлением не обращался. Доводы представителя истца ФИО2 в той части, что администрацией МО Туапсинский район было нарушено требование п. 3.16.1 «Положением о распоряжениями земельными участками на территории м/о Туапсинский район» в части нотариально заверенного согласия смежных землепользователей, являются необоснованными. Так, указанное требование было внесено в Положение Решением Совета МО Туапсинский район № 137 от 27. 06. 2014 года о внесении изменений. То есть на тот момент необходимым условием было только осуществление заблаговременной публикации об участке, которое было соблюдено.

В связи с отсутствием иных лиц, заинтересованных в приобретении участка, договор был заключен с ФИО3

Договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства. Оснований, предусмотренных законом для признания его недействительным не имеется.

Также не имеется оснований для признания недействительными схемы границ формируемого земельного участка с кадастровым номером №, вышеуказанных постановлений администрации МО <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении участка в собственности за плату ФИО3 Указанные акты приняты уполномоченных на то органом, в соответствии с действующими на момент принятия решения нормами земельного законодательства.

Что же касается доводов ФИО1, что на момент формирования спорного участка он был обременен застройкой в виде подпорной стены, которая является границей его участков, суд полагает их несостоятельными в виде следующего.

Как указывалось выше границы принадлежащих ФИО10 земельных участков с кадастровыми № были уточнены и внесены в кадастр еще в 2011 году. При этом подпорная стена, существовавшая на тот момент не являлась границей его участков. То обстоятельство, что ФИО1 фактически, осуществив самозахват принадлежащего муниципальному образованию земельного участка, пользовался им по своему усмотрению, не может свидетельствовать о каком-либо его праве. Более того, согласно представленному заключению эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу в рамках настоящего дела, подпорная стена, служащая ограждением земельных участков, предназначенная для удержания от обрушения и сползания находящегося за ней массива грунта как не не обладающая самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшающая полезные свойства земельного участка, на котором находится не может относится к объекту капитального строительства и понятию "застройки территории".

Таким образом, установлено, что наличие на земельном участке с кадастровым номером № бетонной подпорной стены не могло являться препятствием для формирования и дальнейшей передачи в собственность ФИО3 указанного участка.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка №, и прекращении права собственности ФИО3 на него, также не обоснованны и не подлежати удовлетворению.

В то же время суд считает, что действиями ФИО1, используемого часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 нарушаются права последней как собственника.

В судебном заседании установлено и подтверждено заключением эксперта, ФИО1 использует земельный участок за пределами кадастровых границ принадлежащих ему участков. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0803006:185, принадлежащего ФИО3, находятся следующие строения и сооружения: мангал и металлическая конструкция, накрытая метеллопрофилем, которая используется как беседка, две некапитальные деревянные конструкция для выращивания и содержания домашней птицы, огороженные металлической сеткой, сооружение из камня в виде водопада, которые создают препятствия в осуществлении пользования участка ФИО3

Таким образом, наличие сооружений, возведенных ФИО1, на земельном участке ФИО3 является препятствием для осуществления последней в полной мере ее прав законного собственника участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное права на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, для восстановления прав ФИО3 на пользование принадлежащим ей земельным участком, ФИО1 обязан демонтировать мангал, а также две некапитальные деревянные конструкции, беседку.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и Администрации МО <адрес> о признании недействительными схем границ земельного участка, постановлений администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, постановлений № от 02. 10. 2013года о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка, договора купли-продажи земельного участка от 02. 10. 2013 года, заключенного между Администрацией МО <адрес> и ФИО3, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1- удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 23:33:0803006:185, обязав его в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать мангал, две некапитальные деревянные конструкции, беседку установленные на данном земельном участке.

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок указанных обязательств, предоставить ФИО3 право на демонтаж указанных сооружений, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: