Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора в защиту интересов государства к Берсеневу Андрею Юрьевичу о признании недействительными документов об образовании, обязании возвратить их,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту интересов государства к ФИО1 о признании недействительными документов об образовании, обязании возвратить их.

Указав, что ФИО1 незаконным образом были получены свидетельства ГАПОУ « Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» от ДД.ММ.ГГГГ№ по профессии «помощник машиниста тепловоза», от ДД.ММ.ГГГГ№ по профессии «помощник машиниста электровоза», а также удостоверения по электробезопасности.

Так, приблизительно в конце декабря 2015 года - начале ноября 2016 года у ФИО1 возник умысел на незаконное получение свидетельств об уровне квалификации по специальностям «помощник машиниста тепловоза» и «помощник машиниста электровоза», а также удостоверения по электробезопасности, выдаваемых ГАПОУ «ВТЖТиК», без прохождения фактического обучения в данном образовательном учреждении и проверки уровня знаний по указанным профессиям.

С целью реализации задуманного, ФИО1 обратился к ФИО6, которая была знакома с несколькими должностными лицами ГАПОУ «ВТЖТиК».

Далее, в период с января по июль 2016 года ФИО6 сообщила ФИО1, что за получение свидетельств об уровне квалификации ему необходимо через нее передать незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки на сумму 45 000 рублей должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК».

Приблизительно в июне 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через свою родственницу ФИО7 осуществил безналичный перевод денежных средств .... 45 000 рублей ФИО6, предназначенных для дачи взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК».

Установлено, что свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№ по профессии «помощник машиниста тепловоза», от ДД.ММ.ГГГГ№ по профессии «помощник машиниста электровоза», удостоверение по электробезопасности были изготовлены сотрудником ГАПОУ «ВТЖТиК» ФИО8 с использованием бланков образовательного учреждения.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 были переданы оригиналы указанных свидетельств по профессиям и удостоверение электробезопасности, выданные на его имя на бланках ГАПОУ «ВТЖТиК». При этом обучение в данном образовательном учреждении ФИО1 никогда не проходил, итоговая аттестация не проводилась, его знания по данным специальностям никогда не проверялись, указанные документы получены им незаконным путем.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы свидетельств об образовании, выданные на имя ФИО1, были изъяты в ходе проведения предварительного расследования и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, вместе с тем, оригинал удостоверения по электробезопасности у ФИО1 изъят не был.

Копия свидетельства по профессии «помощник машиниста тепловоза» было представлено ФИО1 для трудоустройства в эксплуатационном локомотивном депо М.Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги филиала АО «РЖД», на должность помощника машиниста тепловоза.

Просили признать свидетельство по профессии «помощник машиниста тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство по профессии «помощник машиниста электровоза» от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверение по электробезопасности, выданные на бланках ГАПОУ «Волгоградский техникум железнедорожного транспорта и коммуникаций» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительными.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оригинал удостоверения по электробезопасности, выданный на его имя, возвратить в ГАПОУ «Волгоградский техникум железнедорожного транспорта и коммуникаций».

В судебном заседании истец прокурор ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представители третьего лица ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями Фроловского межрайоного прокурора согласились, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца и представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В силу статьи 2 данного Федерального закона профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (пункт 13).

Согласно пп. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности

Согласно пп. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Согласно требованиям ст.60 Федерального закона, к документам об образовании, выдаваемым в Российской Федерации относят документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Указанные виды документов выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч. 6 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

Положениями части 1 ст.76 Федерального закона установлено, что дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Частью 14 ст. 76 Федерального закона предусмотрено, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

В соответствии с частью 15 ст. 76 Федерального закона лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ГАПОУ «ВТЖТиК», его юридическим адресом является: <адрес>, ул. им.Сологубова, <адрес>.

Основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по программам среднего профессионального образования.

Как установлено приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в конце декабря 2015 года - начале ноября 2016 года у ФИО1 возник умысел на незаконное получение свидетельств об уровне квалификации по специальностям «помощник машиниста тепловоза» и «помощник машиниста электровоза», а также удостоверения по электробезопасности, выдаваемых ГАПОУ «ВТЖТиК», без прохождения фактического обучения в данном образовательном учреждении и проверки уровня знаний по указанным профессиям.

Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ -дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. С учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом ФИО10 двукратной суммы взятки, то есть 90 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 обучения в ГАПОУ «ВТЖТиК» никогда не проходил и экзаменов не сдавал, его знания по специальностям «помощник машиниста тепловоза» и «помощник машиниста электровоза», никогда не проверялись. Документы об образовании им получены преступным путем.

На основании постановления следователя ОВД СУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы свидетельств по профессии «помощник машиниста тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГг. №, свидетельство по профессии «помощник машиниста электровоза» от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданные на бланках ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны вещественными доказательствам по уголовному делу.

Оригинал удостоверения по электробезопасности у ФИО1 изъят не был, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование, так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фроловского межрайонного прокурора в защиту интересов государства к ФИО1 о признании недействительными документов об образовании, обязании возвратить их.

На основании ст. 333.36 п. 1 пп. 9, 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в защиту интересов государства к ФИО1 о признании недействительными документов об образовании, обязании возвратить их – удовлетворить.

Признать свидетельство по профессии «помощник машиниста тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГг. №, свидетельство по профессии «помощник машиниста электровоза» от ДД.ММ.ГГГГг. №, удостоверение по электробезопасности, выданные на бланках ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительными.

Обязать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» оригинал удостоверения по электробезопасности, выданный на его имя.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.