Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ОАО "ВРК-3») в лице представителя Ш., действующей на основании доверенности от хх.хх.ххххг., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.08.2012г. между ответчиком ФИО1 и ОАО «ВРК-3» в лице начальника вагонного ремонтного депо Топки – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3» был заключен ученический договор №х к трудовому договору №ххх от хх.хх.ххххг. В соответствии с условиями ученического договора истец за свой счет направлял ответчика на обучение в АНО «Учебный центр повышения квалификации специалистов» по профессии «Стропальщик». По условиям договора после завершения обучения ответчик обязан был проработать на предприятии в вагонном ремонтном депо Топки не менее 3-х лет. В случае увольнения работника без уважительных причин ранее указанного срока, работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Затраты на обучение составили хххх руб., что подтверждается счет-фактурой, актом о выполненных работ. Обучение по ученическому договору было окончено хх.хх.ххххг., а хх.хх.ххххг. ответчик был уволен по собственному желанию, проработав на предприятии после обучения 22 дня.

Хх.хх.ххххг. ответчику было направлено официальное уведомление истца о необходимости добровольно возместить расходы, однако до настоящего времени расходы не возмещены.

Истец указывал, что истец свои обязательства исполнили в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора не проработал на предприятии 3 лет.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство возместить ОАО «ВРК-3» расходы, связанные с обучением.

Сумма задолженности, понесенные в связи с неисполнением договора ответчиком, составляет хххххх руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВРК-3» задолженность в размере ххххх руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил суд взыскать задолженность по основному долгу в размере хххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.

Представитель истца ОАО «ВРК-3» К., действующий на основании доверенности от хх.х.хххх г.(л.д.73), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на уточненных требованиях наставил, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что договор был заключен по инициативе истца в связи с чем, оснований для возложения на него обязанности и по оплате расходов на обучение не имеется. Считал, что обучение проходил бесплатно.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом из пояснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 был принят на работу в ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» в Вагоносборочный производственный участок на должность слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда по трудовому договору от 01.07.2011г. № 271д (л.14).

На основании ученического договора на профессиональное обучение с отрывом от работы от 08.08.2012г. ФИО1 был направлен на обучение в АНО «Учебный центр повышения квалификации специалистов» по профессии «Стропальщик».

Вышеуказанное обучение ответчика происходило за счет средств ОАО «ВРК-3».

В соответствии п.2.2.4-2.2.6 условиями ученического договора предусмотрено, что при неисполнении «Учеником» обязанностей предусмотренных настоящим договором, в том числе при отчислении из учебного заведения, исключение за прогулы, за появление на занятиях в состоянии алкогольного опьянения, неуспеваемость, неявка на экзамены, самовольное выбытие, повторная несдача экзаменов и т.п. Договор считается расторгнутым, а ученик привлекается к дисциплинарной ответственности и обязан возместить «Работодателю» все расходы за фактически оказанные услуги по обучению. Отработать на предприятии не менее трех лет с момента начала работы до полученной профессии. Возместить затраты, понесенные «Работодателем» на обучение «Ученика» исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока обучения п.п.2.2.5 настоящего договора, без уважительной причины и по инициативе «Ученика» прошедшего обучение или по инициативе «Работодателя» по основаниям, предусмотренным п.п.3,5-8,11 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.5-6).

Согласно приказу №хх-к от хх.хх.ххххг. ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию (л.д.15).

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением работника, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. между ОАО «ВРК-3» в лице начальника вагонного ремонтного депо Топки – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3» и ответчиком ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор №хххд, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Вагоносборочный производственный участок на должность слесарь по ремонту подвижного состава х-го разряда (л.д.14).

На основании ученического договора от хх.хх.ххххг. ФИО1 был направлен на обучение в АНО «Учебный центр повышения квалификации специалистов» по профессии «Стропальщик» (л.д.5-6).

Условиями ученического договора от 08.08.2012г. предусмотрено, что ФИО1 принял на себя обязательство отработать на предприятии по трудовому договору не менее 3-х лет после обучения. В случае увольнения работника без уважительных причин ранее указанного срока, работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.5-6).

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии № ххх-ГП от хх.хх.ххххг. ФИО1 в период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. прошел обучение в АНО «Учебный центр повышения квалификации» по программе «Обучение стропальщиков», после чего ему было выдано удостоверение (л.д.47-78).

При этом, затраты работодателя на обучение составили ххххх руб.

По факту обучения ФИО1 и еще одного работника была выставлена счет-фактура №ххххх от хх.хх.ххххг. (л.д.19). Оплата за обучение произведена ОАО «ВРК-3» актом №ххххххх от хх.хх.ххххг. (л.д.20).

Приказом №хх-к от хх.хх.ххххг. ФИО1 был уволен хх.хх.ххххг. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.15).

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 3-х лет после обучения.

Фактически после окончания обучения ответчик отработал у работодателя хх дня (с хх.хх.ххххг. по хххххх ххххг. включительно). Ответчик ФИО1 не отработал у работодателя после окончания обучения хххх дн.

Таким образом, затраты, понесенные работодателем ОАО «ВРК-3» на обучение ФИО1., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят хххх руб./хххх дн. х хх дн. = хххх руб.; ххххх руб. –хххх руб. = хххххх руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик был уволен с занимаемой должности без уважительных причин, по собственной инициативе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВРК-3» расходы на обучение в размере хххххх рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ххххх рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.хххххххххх в пользу ххххх (хххххххххххх) рублей хх копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере (ххххххххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2013 года.

Решение не выступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина