Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «...» действующей в защиту прав потребителя Кольца Л. М. к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организации «...», действующая в защиту прав потребителя Кольца Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата). в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной ко взысканию суммы (...% в пользу истца, ...% в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное ...»), расходы по оплате услуг по оформлению доверенности ... рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору № уступки прав (требований) от (дата). Кольца Л.М. приобрела права по договору участия в долевом строительстве № от (дата). на однокомнатную квартиру, секция № на ... этаже с общей площадью ... кв.м. по адресу (адрес). В соответствии с п.1.2 договора № уступки прав (требований) от (дата). по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. В соответствии с п.1.3 Договора № уступки прав (требований) от (дата) планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию –второй квартал 2015г. Квартира сдана после подачи иска, (дата). Просрочка исполнения обязательств составляет ... дня. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование выплатить законную неустойку, что подтверждается почтовой описью, однако до настоящего момента ответчик не удовлетворил требований истца. Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. (согласно представленному расчету: .......%/...). Истец в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. В связи со значительной просрочкой передачи объекта долевого строительства для истца наступил следующие последствия- в связи с экономическим кризисом значительно повысились цены на строительные и отделочные материалы, мебель, бытовую технику, следовательно Кольца Л. понесет дополнительные расходы, так как заключая с ответчиком договор она рассчитывала, что квартира будет передана ей в установленный договором срок. По данным Росстата инфляция составила ...%, соответственно цены на строительные материалы и услуги выросли в пропорциональном соотношении за период просрочки. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в ... рублей. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности ... рублей.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, просил не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки справедлив и соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры привело к тому, что истец вынужден приобретать товары необходимые для ремонта и использования квартиры в условиях роста цен по причине финансового кризиса и падения курса рубля. Таким образом, расходы истцов на приобретение строительных и отделочных материалов, приобретение мебели, электротоваров, бытовой техники, необходимых для использования квартиры по назначению привело к негативным последствиям для истца. Ответчиком не приведено оснований в силу которых взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, снизить размер неустойки, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ ^пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата). между Кольца Л.М. и ООО «...» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от (дата). об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес) в соответствии с которым к истцу перешло право требования от застройщика ООО «...» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию- передачи объекта долевого строительства-1 комнатной квартиры по строительному адресу: (адрес), количество комнат1, общая площадь с учетом лоджии с коэффициентом ... кв.м..

В соответствии с п.3.4. договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет ... рублей, в том числе договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей в размере ... руб. в том числе НДС по ставке ...%-... руб., затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве в размере ... руб.

Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором переуступки прав сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п.2.4 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ/6/ОС-1 от 10.10.2013г. планируемый срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –второй квартал 2015г..

В соответствии с п.2.5 договора передачи объекта долевого строительства передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства не позднее ... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного, объект долевого участия-квартира, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата)г..

Фактически передача квартиры ответчиком истцу была произведена (дата)г. в день подписания сторонами договора передаточного акта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила ... дня. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с размером неустойки в сумме ... руб. согласно представленному расчету: (....х(...%/...)...), за период с (дата) по (дата).). Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм права.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки, указав что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, истица просит взыскать в ее пользу 1/5 суммы стоимости всей квартиры, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" п.73 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении неустойки представитель истца указал, что в связи со значительной просрочкой передачи объекта долевого строительства для истца наступили следующие негативные последствия- в связи с экономическим кризисом значительно повысились цены на строительные и отделочные материалы, мебель, бытовую технику, следовательно Кольца Л. понесет дополнительные расходы, так как заключая с ответчиком договор она рассчитывала, что квартира будет передана ей в установленный договором срок. По данным Росстата инфляция составила 12,9%, соответственно цены на строительные материалы и услуги выросли в пропорциональном соотношении за период просрочки.

Суд с учетом доводов сторон считает, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме ... рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, представителем ответчика ходатайств и заявлений о снижении размера штрафа не заявлялось.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кольца Л.М. штраф в размере ... рублей и взыскать с ООО «...» в пользу Межрегиональной общественной организации «...» действующей в защиту прав потребителя Кольца Л.М. штраф в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

В силу требований ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, поскольку несение данных расходов истцом подтверждено надлежащими доказательствами.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации «(дата)» действующей в защиту прав потребителя Кольца Л. М. к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Кольца Л. М. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, ... рублей расходы на оформление доверенности.

Взыскать с ООО «...» в пользу Межрегиональной общественной организации «...» действующей в защиту прав потребителя Кольца Л. М. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский ...» государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева