Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carlo Pazolini Participations S.a.r.l/Товарищества с ограниченной ответственностью ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Хостинг» о признании незаконными действий, запрете совершать определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «ФИО2» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило признать незаконными и нарушающими исключительные права истца действия ФИО4 по использованию в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru товарных знаков по свидетельствам о государственной регистрации №, №, № и международному свидетельству о регистрации №, запретить ФИО4 использовать данные товарные знаки в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru, запретить ООО «Хостинг» создание технических условий, обеспечивающих размещение, доступ и любое использование в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru вышеуказанных товарных знаков, взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, взыскать с ООО «Хостинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и CARLO PAZOLINI TM GLOBAL SERVICE LIMITED заключен договор о предоставлении лицензии на использование следующих товарных знаков: государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении классов МКТУ 18, 25, 42; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении классов МКТУ 18, 25, 42; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении класса МКТУ 42; международная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении класса МКТУ 03. Предоставление прав использования данных товарных знаков по лицензионному договору зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за № РД234059. В число товаров по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрировано исключительное право на использование товарных знаков, входят, в том числе, обувь, сумки, шарфы, палантины, средства по уходу, парфюмерия, а также реализация этих товаров. Как стало известно истцу, на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru к продаже предлагаются товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. Эти же товарные знаки использованы в доменом имени discont-carlo-pazolini.ru. Администратором указанного доменного имени является ФИО4 И.И., которому истец не предоставлял согласия на использование соответствующих товарных знаков, поэтому его действия по использованию этого доменного имени, сходного до степени смешения с названными товарными знаками, и по предложению товаров, однородных тем, в отношении которых товарным знакам предоставлена правовая охрана, являются недобросовестными и нарушают исключительные права истца. В свою очередь, ООО «Хостинг» является провайдером хостинга сайта https//discont-carlo-pazolini.ru, который размещен на домене discont-carlo-pazolini.ru, и таким образом осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего техническую возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» товарных знаков. Поскольку истец не предоставлял ООО «Хостинг» права на использование товарных знаков, постольку к нему применимы меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить их нарушение, запретив создание технических условий, обеспечивающих размещение, доступ и любое использование в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru вышеуказанных товарных знаков. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Хостинг» представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что до обращения в суд истец не направлял ему требований о пресечении нарушений, связанных с использованием товарного знака в доменном имени и на страницах интернет-сайта. Такое требование было направлено лишь после обращения истца в суд. После рассмотрения данного требования ответчик направил владельцу сайта приказ об устранении нарушений прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, которые владелец выполнил, удалив сайт. При этом ответчик создал технические условия по ограничению использования спорного доменного имени, запретив использовать его на своих серверах и внеся его в «черный список». В связи с этим требования истца к нему являются необоснованными и в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Хостинг», ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на истечение срока регистрации доменного имени.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 И.И., о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Регистратор Р01», о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено, в том числе, путем его размещения при выполнении работ, оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. (пп. 2, 4 и 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) на основании лицензионного договора может предоставить или обязаться предоставить другому лицу (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

При этом пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Как следует из ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

В частности, пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ установлено, что что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

С учетом приведенных выше положений пп. 5 п. 2, п. 3 ст. 1484 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 158 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении нарушения, выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком, может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

При этом, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вышеуказанные требования могут быть предъявлены к администратору соответствующего доменного имени (п. 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10), а решение вопроса о сходстве до степени смешения обозначений не требует специальных знаний, назначения экспертизы, и производится судом по результатам сравнения товарного знака, доменного имени и обозначений (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122).

Как следует из материалов дела, за акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТМ ФИО3» зарегистрированы исключительные права на следующие товарные знаки:

ФИО2, в отношении товаров (услуг) 42 класса, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и изменениями), срок действия исключительного права — ДД.ММ.ГГГГ;

C?RLO P?ZOLINI, в отношении товаров (услуг) 18, 25 и 42 классов, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и изменениями), срок действия исключительного права — ДД.ММ.ГГГГ;

CARLO PAZOLINI, в отношении товаров (услуг) 18, 25 и 42 классов, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и изменениями), срок действия исключительного права — ДД.ММ.ГГГГ;

C?RLO P?ZOLINI, в отношении товаров (услуг) 3 класса, международная регистрация №.

ДД.ММ.ГГГГ между указанным юридическим лицом и истцом был заключен договор о предоставлении лицензии на использование товарных знаков, в соответствии с п.п. 1.2-1.4, 2.1 которого истцу было предоставлено исключительное право на использование на всей территории Российской Федерации вышеуказанных товарных знаков в отношении всех товаров и/или услуг, для которых зарегистрированы эти товарные знаки, с правом предоставления третьим лицам сублицензий и заключения договоров коммерческих концессий, включающих все или часть прав, полученных по договору, к которым отнесены, в частности, права использования этих товарных знаков на товарах, в том числе на их этикетках, упаковках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации; в наименовании, коммерческом обозначении, вывесках и других средствах индивидуализации.

При этом согласно п. 2.1 договора лицензиар не имеет права предоставлять лицензию на указанные товарные знаки третьим лицам, а также не имеет права самостоятельно использовать их в течение срока действия исключительной лицензии предоставленной на основании данного договора.

В силу п. 9.1 указанного договора он действует в отношении перечисленных выше товарных знаков до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации РД0234059) с последующей регистрацией ДД.ММ.ГГГГ изменений в него в части сроков использования товарных знаков истцом (номер государственной регистрации РД 0242289), что подтверждается уведомлениями Роспатента №Д16107 и №Д24493, изменениями к свидетельствам на товарные знаки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещениями Роспатента, касающимися товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации в силу международной регистрации в отношении товарного знака №.

Нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему подтверждается наличие на дату осмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-сайта, расположенного по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru, на страницах которого https//discont-carlo-pazolini.ru/internet-magazin.htm, https//discont-carlo-pazolini.ru/kollekciya.htm, https//discont-carlo-pazolini.ru/sumki.htm, https//discont-carlo-pazolini.ru/katalog-obuv.htm размещена информация рекламного характера о дисконт-магазине и интернет-магазине Carlo Pazolini, его ассортименте в виде обуви, сумок того же бренда, модельных линейках этого бренда.

Согласно информации, содержащейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-СР, направленном в ответ на адвокатский запрос ФИО10 ООО «Регистратор Р01», которое является регистратором доменного имени discont-carlo-pazolini.ru, администратором данного домена второго уровня выступает физическое лицо — ФИО4, почтовый адрес 123456, <адрес>, привлеченный истцом в качестве одного из ответчиков по данному делу.

При этом представленными в дело доказательствами подтверждается факт незаконного использования данным ответчиком обозначений как тождественных, так и сходных до степени смешения с товарными знаками, на использование которых на территории Российской Федерации у истца имеется исключительная лицензия, для продвижения товаров и услуг, в отношении которых такие товарные знаки зарегистрированы.

В частности, в соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 44 Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При визуальном сравнении обозначения, расположенного в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru, с товарным знаком с государственной регистрацией № сходство до степени смешения является очевидным: обозначения сходны, так как доминирующим элементом в доменном имени является элемент «carlo-pazolini», который практически полностью, за исключением того, что между словами «carlo» и «pazolini» имеется дефис вместо пробела, повторяет словесное обозначение, содержащееся в вышеуказанном товарном знаке. Причем данное различие вызвано исключительно особенностью написания доменного имени без пробелов. В свою очередь, элемент «discont» лишь дает указание на то, что товары продаются со скидкой или по сниженной цене и не дает смысловой нагрузки. Указание же на доменную зону. RU не носит индивидуализирующий характер.

По этой же причине доминирующий элемент обозначения, присутствующего в доменном имени, схож до степени смешения с товарными знаками с государственной регистрацией № и международной регистрацией №, так как отличиями в них является только наличие дефиса вместо пробела между словами «carlo» и «pazolini» в доменном имени, использование в этих словах буквы «а» вместо стилизованного ее обозначения «?», присутствующего в товарном знаке, а также графическим исполнением шрифта данного словесного обозначения.

Помимо этого, обозначения, тождественные товарным знакам с государственной регистрацией № и № присутствуют на всех страницах интернет-сайта, расположенного по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru, которые были предметом осмотра доказательств нотариусом.

Также суд учитывает, что спорное доменное имя зарегистрировано в доменной зоне. RU, используется ответчиком при предложении к продаже и реализации русскоязычным потребителям товаров (обуви, женских сумок), однородных товарам 18 и 25 классов МКТУ, для которых зарегистрированы вышеназванные товарные знаки.

При этом, истец не давал своего согласия ответчику ФИО4 на использование товарных знаков ФИО2, C?RLO P?ZOLINI и CARLO PAZOLINI на территории Российской Федерации, в том числе в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на сайте https//discont-carlo-pazolini.ru, в связи с чем, действия указанного ответчика являются незаконными и нарушают права истца, предоставленные ему исключительной лицензией.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании действий ответчика ФИО4 незаконными и нарушающими права Carlo Pazolini Participations S.a.r.l, а также о запрете ФИО4 использовать товарные знаки с государственной регистрацией №, №, № и международной регистрацией № в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта https//discont-carlo-pazolini.ru.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Хостинг» о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, доступ и любое использование в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru вышеуказанных товарных знаков.

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п.п. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (п. 2 ст. 1235.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Если деятельность лица подпадает под описанные в ст. 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

В силу п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ).

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети «Интернет» задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под провайдером хостинга понимается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС16-1414, вытекает, что лицо, осуществляющее хостинг сайта с доменным именем, могло и обязано согласно нормам ст. 1253.1 ГК РФ применить свои полномочия по ограничению прав заказчика на пользование услугами провайдера в случае выявления факта нарушения исключительных прав.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Хостинг» является провайдером хостинга в отношении интернет-сайта с доменным именем discont-carlo-pazolini.ru.

Вместе с тем, из них не следует, что до направления искового заявления в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к данному ответчику с заявлениями о нарушении интеллектуальных прав и что этот ответчик отказался удовлетворить изложенные в таких заявлениях требования.

Напротив, материалы дела подтверждают, что обращение истца к ответчику с требованиями о прекращении создания технических условий обеспечивающих размещение в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru товарных знаков, исключительна лицензия на использование которых принадлежит истцу, произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком ООО «Хостинг» были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение указанного требования, что привело к недоступности интернет-сайта discont-carlo-pazolini.ru в сети «Интернет».

В связи с этим, учитывая, что требования истца фактически были выполнены ответчиком в добровольном порядке после непосредственного обращения истца к ответчику, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Хостинг».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, а при неполном (частичном) удовлетворении требований такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и письме Минфина от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/25825, за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

В связи с изложенным государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Carlo Pazolini Participations S.a.r.l/Товарищества с ограниченной ответственностью ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими исключительные права истца действия ФИО4 по использованию в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru товарных знаков по свидетельствам о государственной регистрации №, №, № и международному свидетельству о регистрации №.

Запретить ФИО4 использовать в доменном имени discont-carlo-pazolini.ru и на страницах интернет-сайта по электронному адресу https//discont-carlo-pazolini.ru товарных знаков по свидетельствам о государственной регистрации №, №, № и международному свидетельству о регистрации №.

Взыскать с ФИО4 в пользу Carlo Pazolini Participations S.a.r.l/Товарищества с ограниченной ответственностью ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хостинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: