Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО24 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО4 ФИО25 о понуждении на включение в договор социального найма,

установил:

ФИО3 ФИО26 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к комитету по управлению имуществом г.Саратова, ФИО4 ФИО27 о понуждении на включение в договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что его семье была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 58,25 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 10.06.1977 года. Отец истца ФИО3 ФИО28 являлся квартиросъемщиком данной квартиры. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от 23.03.2004 года, что подтверждается ордером на 4-х человек - ФИО3 ФИО29 ФИО3 ФИО30 ФИО3 (ФИО19) ФИО31 ФИО3 ФИО32 В 1994 году истец женился, и в указанной квартире стало проживать шесть человек. ДД.ММ.ГГГГ от брака между истцом и его супругой родилась дочь – ФИО33, после чего истец со своей семьей уехал жить к супруге и снялся с регистрационного учета. С женой истец прожил 4 месяца, после чего их отношения прекратились, и он вернулся жить к родителям, где и проживает по настоящее время. 22.02.2010 года умер отец истца ФИО3 ФИО34. После его смерти согласно договору социального найма жилого помещения от 16.03.2011 года № 1152 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> стала ФИО4 ФИО35 С 2007 года ФИО4 ФИО36 вместе со своей дочерью в спорной квартире не проживают. ФИО3 ФИО37 постоянно проживает в спорном жилом помещении и является членом семьи нанимателя. В июле 2019 года ФИО3 ФИО38. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО39 ФИО5 ФИО40 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В рамках указанного спора стороны пришли к мировому соглашению и судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают и не оспаривают действительность достигнутого между ними мирового соглашения о согласии зарегистрировать постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> ФИО3 ФИО41 и в последствии после его регистрации по вышеуказанному адресу не препятствовать и дать письменное согласие в проведении процедуры приватизации квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> по ? доли каждому зарегистрированному по вышеуказанному адресу, а именно: ФИО3 ФИО42 ? доли, ФИО4 ФИО43 ? доли, ФИО18 ? доли, ФИО2 ? доли. Стороны обязуются: не чинить друг другу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>; дать согласие на регистрацию и осуществить необходимые действия для регистрации постоянно по месту жительства ФИО3 ФИО44 по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>; после регистрации по месту жительства ФИО3 ФИО45 по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> осуществить действия, направленные на приватизацию квартиры в равных долях в течении 60 календарных дней, истечение которого начинается после утверждения районным судом настоящего соглашения. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением. Указанное определение суда вступило в законную силу. 27.04.2020 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова отказано в согласовании вселения ФИО3 ФИО46 в жилое помещение, в связи с отсутствием доказательств ведения нанимателем ФИО4 ФИО47 и ФИО3 ФИО48 общего хозяйства. Наниматель ФИО3 ФИО49 при жизни выразил свое согласие и волеизъявление на вселение истца в квартиру в качестве члена его семьи, которым он является в силу закона, признал за ним равное с собой право пользование жилой площадью. Кроме того, спорное жилое помещение для истца является основным и единственны его местом жительства, право проживания в ином жилом помещении он не сохранил и не приобрел, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, несет бремя содержания квартиры. Поскольку ФИО3 ФИО50 приобретенное право пользования спорной квартирой не утратил, его исключение из договора социального найма привело к нарушению его прав как члена семьи нанимателя, он подлежит включению в договор социального найма от 16.03.2011 года, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учетом вышеизложенного истец просил суд включить его в договор социального найма от 16.03.2011 года № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО9, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО51 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО52 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 ФИО53 представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО54 по доверенности Боус ФИО55 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление и просила суд отказать ФИО3 ФИО56. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ФИО58 являющаяся матерью истца, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указала, что ее сын ФИО2 был вселен в спорную квартиру его отцом ФИО3 ФИО57., затем в 1994 году сын женился, в квартире стали проживать его жена и дочь. В 1995 году сын со своей семьей выселился в купленный им родителями дом и снялся с регистрационного учета. После недолгого проживания со своей семьей сын вернулся в спорную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 ФИО59 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании указала, что ФИО3 ФИО60 проживал в спорной квартире до момента, когда женился, то есть до 1995 года, после этого в квартире не проживал, приходил в гости.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) основанием для возникновения правоотношений социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Статья 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из ст. 54 ЖК РСФСР следовало, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО65ФИО61 с семьей в составе: жена - ФИО64 А.С. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем указанной квартиры был ФИО66 С.С. (отец истца).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67 С.С. был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, в 1994 году истец ФИО2 женился, после чего истец со своей семьей уехал жить к супруге и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО68 и в настоящее время нанимателем спорной квартиры является ФИО4 ФИО69. (сестра истца) согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом г.Саратова №20-09/8169 от 27.04.2020 года нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес> является ФИО4 ФИО70., ФИО3 ФИО71. (мать) и ФИО5 ФИО72 (дочь) являются членами семьи нанимателя. Комитетом 20.09.2019 года (исх. №08-05/23754) и от 05.11.2019 года (исх. №08-05/27394) было отказано в согласовании вселения ФИО3 ФИО73. в жилое помещение, в связи с отсутствием доказательств ведения нанимателем ФИО4 ФИО74 и ФИО3 ФИО75 общего хозяйства.

В обосновании исковых требований о понуждении на включение в договор социального найма истцом указано, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении и является членом семьи нанимателя ФИО4 ФИО76

Вместе с тем, для возникновения у ФИО3 ФИО77 равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель должен был вселить истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Однако, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что ФИО3 ФИО78 был повторно (после снятия его с регистрационного учета) вселен его отцом при жизни либо ответчиком ФИО4 ФИО79 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с приобретением права пользования спорной квартирой, а также ведение с нанимателем общего хозяйства, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Ссылка истца о включении и вселении его отцом ФИО3 ФИО80 как члена своей семьи в спорное жилое помещении в 1977 году не свидетельствует о наличии оснований возникновения у него права постоянного пользования спорным жилым помещением, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета в другое место жительства.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2020 года истцу на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО11, <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения истца в договор социального найма как члена семьи нанимателя.

Кроме того, истец, заявляя о приобретении им права пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что он повторно вселился в жилое помещение в 1995 году и с этого времени постоянно проживает в квартире.

Между тем, оснований полагать, что бывший наниматель жилого помещения ФИО3 ФИО81 выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке и предоставил при жизни ему равные с ним права пользования жилым помещением для постоянного проживания после его добровольного выезда из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в другое место жительства, не имеется.

Доводы истца о его повторном вселения после снятия его с регистрационного учета опровергаются решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 10.11.2011 года, которым исковое заявление ФИО3 ФИО82. к ФИО4 ФИО83 ФИО4 ФИО84 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ьд.14/16, <адрес> удовлетворено. Судом передано истцу ФИО3 ФИО85 в пользование изолированная комната жилой площадью 10,2 кв.м., ответчикам ФИО4 ФИО86 ФИО4 ФИО87 пользование двумя смежными комнатами, каждая жилой площадью по 17,1 кв.м., обеими лоджиями. Места общего пользования – кухню, ванную, туалет и прихожая оставлены в общем пользовании.

При этом суд учитывает, что указанное решение мирового судьи не содержит сведения об ФИО3 ФИО88 как о лице, проживающем в спорном жилом помещении.

Таким образом, из указанного решения мирового судьи от 10.11.2011 года, вступившего в законную силу, следует, что истец ФИО3 ФИО89 не был вселен в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, так как определен порядок пользования квартирой между проживающими в ней лицами (ФИО3 ФИО90 ФИО4 ФИО91 ФИО4 ФИО92 Сведения об иных проживающих в квартире лицах отсутствуют.

Указанные обстоятельства о повторном вселении истца, опровергаются также исковым заявлением матери истца - ФИО3 ФИО93 поданным во Фрунзенский районный суд г.Саратова 13.03.2013 года о понуждении к заключению договора социального найма и безвозмездной передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, из которого следует, что в спорной квартире фактически проживает она одна (гражданское дело №2-906/2013).

Показания свидетелей со стороны истца ФИО6 ФИО94 ФИО7 ФИО95., ФИО3 ФИО96 ФИО8 ФИО97. не являются безусловным доказательством, подтверждающим факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении как члена семьи ФИО4 ФИО98 и ведения с ней общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (нанимателем) ФИО4 ФИО99 оспаривался факт вселения ФИО3 ФИО100. в спорное жилое помещения как члена ее семьи, и введения общего хозяйства.

Ответчиком ФИО4 ФИО101. в подтверждении указанных обстоятельств представлены доказательства исполнения ею обязательств как нанимателя, в том числе несения расходов об оплате коммунальных услуг, исходя из количества лиц проживающих в спорной квартире.

Доказательств исполнения обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию квартиры, ФИО3 ФИО102 наряду с нанимателем суду не представлено.

Ссылка истца на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.08.2019 года об утверждении мирового соглашение между ФИО3 ФИО103 ФИО4 ФИО104., ФИО5 ФИО105 третьим лицом ФИО3 ФИО106 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного гражданского дела не рассматривался вопрос о признании ФИО3 ФИО107 членом семьи нанимателя ФИО4 ФИО108

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании указано, что указанное мировое соглашение было заключено ответчиком ФИО4 ФИО109 под давлением представителя истца ФИО1 ФИО110

Таким образом, истцом ФИО3 ФИО111 не представлено заявление нанимателя спорного жилого помещения ФИО4 ФИО112. о согласии на вселение истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения ФИО3 ФИО113. в договор социального найма, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО114 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО4 ФИО115 о понуждении на включение в договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО116 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО4 ФИО117 о понуждении на включение в договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 августа 2020 года.

Судья О.В. Рослова