Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко И.Н. к Данченко С.В., МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников, договора управления,

установил:

Ревенко И.Н. обратилась в суд с иском к Данченко С.В., МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» и просит, с учетом уточнений требований т.1 л.д.*) признать недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома №* по улице * г.Балаково Саратовской области, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по улице * г.Балаково Саратовской области от 21.12.2018 года; признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений дома * по ул. * с МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» от 01 февраля 2019 года и взыскать с Данченко С.В. и МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 9275,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Ревенко И.Н. является собственником 1/3 доли квартиры № * д. № * по улице * в г. Балаково. В многоквартирном доме № * по ул. * в г. Балаково 06.12.2018г. было проведено общее собрание собственников и составлен Протокол от 21.12.2018г., была выбрана управляющая организация МУП МО г. Балаково «Информационно-расчетный центр» и заключен договор управления. 06.12.2018 года должно было проводиться общее собрание собственников помещений в очной форме, о котором ей стало известно из объявления, размещенного на подъезде. В 18.00 часов она вышла на собрание. Но вскоре она ушла с данного собрания и участия принять в нем не смогла. В данном собрании, согласно Протоколу внеочередного общего собрания № 1 от 21.12.2018г., приняли участие 61% собственников помещений. На собрании было принято решение о заключении договора управления с МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр». Инициатором собрания стала Данченко С.В., собственник доли в квартире кв. *, секретарем собрания Тенюх Л.И., собственник кв. *, они же наделены правом подписания протокола и подсчета голосов. Истец считает, что данный Протокол незаконный и необоснованным, т.к. решения общего собрания собственников приняты в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ. Сообщений о проведении собрания она не получала, о проведении собрания было вывешено на подъезде сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №* по ул. * в форме очно-заочного голосования. Как такового общего собрания собственников 06.12.2018г. не проводилось, было 10 человек на собрании. Кроме того, в протоколе указано на проведение заочного голосования, решение о котором также никем не принималось, объявления о проведении общего собрания в заочной форме не вывешивалось, до сведения собственников не доводилось, бюллетени заочного голосования не утверждались. Собственниками, принимавшими участие в очном голосовании, не ставился на повестку дня вопрос об утверждении формы и текста Бюллетеня заочного голосования, как и то, в какой период проводится заочное голосование. Общего собрания по выбору способа управления не было. Подписи собирались по квартирам по реестру очного голосования. Истец в реестре не расписывалась, т.к. в собрании не участвовала. Повестка дня общего собрания собственников от 06.12.2018г. содержала следующие вопросы: Утверждение повестки дня. Выбор председателя и секретаря общего собрания. Наделение правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола председателя и секретаря общего собрания; избрание Совета МКД, председателя и членов Совета МКД. Определение полномочий Председателя Совета. Об утверждении вознаграждения председателю Совета МКД; О выборе управляющей организации МУП МО Г. Балаково «ИРЦ»; Об утверждении условий договора управления. Заключение с управляющей организацией МУП МО г. Балаково «ИРЦ» договора управления с 01.02.2019г. Утверждение тарифа (платы) по договору управления с МУП МО г. Балаково «ИРЦ»; заключение собственниками помещений прямого договора с организацией по обращению с ТКО осуществление собственниками помещений оплаты по этому договору без включения платы за транспортировку, обезвреживание и захоронение ТКО в тариф управляющей организации на содержание и текущий ремонт общего имущества; Определение порядка внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги; Об определении периодичности проведения общих собраний собственников помещений. Определение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Об определении места и условий хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; О переизбрании способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в доме, определение владельца специального счета и кредитной организации для открытия специального счета. Протокола общего собрания собственников ей представлено не было. 28.12.2018г. истцом был сделан письменный запрос Данченко С.В. о выдаче копии Протокола, поскольку до 28.12.2018 года результатов голосования не было обнародовано. Данченко С.В. не является членом Совета многоквартирного дома №* по ул. *, соответственно, не имеет права быть председателем Совета, и как следствие, не имеет права подписывать Договор управления, т.к. не имеет никаких полномочий. Истец считает, что Договор управления подписан не уполномоченным на то лицом и является ничтожным. В протоколе собрания от 21 декабря 2018 года указано, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3199,06 кв.м., проголосовало собственников помещений - 1907,0 кв.м., что составляет 61,00%. На самом деле по вопросу 1 - проголосовало 58,29%, по вопросу 2 - 1951,2 кв.м., по вопросу 3- 1950,2 кв.м., по вопросу 4 -1950,2 кв.м., по вопросу 5 - 1950,2 кв.м., по вопросу 6 - 1950,2 кв.м., по вопросу 7,8,9 - 1950,2 кв.м. Протокол общего собрания от 21.12.2018г. по вопросу 7 содержит отсутствующий в Сообщении о проведении собрания вопрос - Об определении периодичности проведения общих собраний собственников помещений.

В дополнениях истица указывает на отсутствие кворума на собрании, так по подсчетам истицы в работе собрания принимали участие собственники, имеющие право голоса на 1408,04 кв.м. от 3197,76 кв.м., что составляет только 44,03% от общего количества голосов.

Истец указывает, что оспариваемым протоколом общего собрания собственников от 21.12.2018г. и вынесенными на нем решениями существенно нарушены ее права, а именно, право на получение информации об общем собрании, повестке дня собрания, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выбор способа управления, на выдвижение своей кандидатуры в председателя Совета собственников.

В судебном заседании представитель истца Кислинская Е.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В виду отсутствия сведений о площади дома в БТИ, считает возможным принять в расчет общую площадь МКД для расчета кворума в размере 3197,76 кв.м.

Ответчик Данченко С.В., представитель ответчика Окаемов В.А., представитель МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр»- Тихомировой Н.О. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. * т.1). Список собственников для определения круга лиц, имеющих право участвовать в общем собрании был получен из открытых источников, поскольку управляющая компания не предоставляла такие сведения. Так, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было своевременно размещено перед входными дверями в подъезды дома, факт проведения собрания в очной форме подтверждает и сам истец, а кворум на собрании составил более 52%, даже с учетом уточнений площадей и собственников в ходе судебного разбирательства. Также считают возможным принять в расчет общую площадь МКД для расчета кворума в размере 3197,76 кв.м.

Истец Ревенко И.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

- дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

- повестка дня данного собрания;

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекс Российской Федерации в общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом этого обстоятельства и должно определяться наличие кворума.

В судебном заседании установлено, что Ревенко И.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры № * д. № * по улице * в г. Балаково, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.03.2019 (т. 1 л.д. *).

Согласно справе ООО «УК Синергия 1», а также общедоступным сведениям, размещенным управляющими компаниями, общая площадь жилых помещений в МКД №* составляет 3197,76 кв.м. Иные сведения об общей площади жилых помещений в МКД № * по улице * в городе Балаково АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУП «Сартехинвентаризация» не представлены по основаниям отсутствия инвентаризационного дела, а поэтому суд принимает во внимание мнение сторон о площади жилых помещений в размере 3197,76 кв.м. и считает возможным принять в расчет указанную площадь. В связи с отсутствием достоверных сведений об общей площади МКД расчет голосов в отношении общей площади не производится.

Инициатором собрания была Данченко Светлана Владимировна, собственник доли в кв. *, секретарем собрания Тенюх Л.И. – собственник 1/2 доли в кв. *, они же наделены правом подписания протокола и подсчета голосов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тенюх Л.И., являясь секретарем собрания, не смогла объяснить как производился итоговый подсчет голосов.

Повесткой дня обозначены: Утверждение повестки дня. Выбор председателя и секретаря общего собрания. Наделение правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола председателя и секретаря общего собрания; избрание Совета МКД, председателя и членов Совета МКД. Определение полномочий Председателя Совета. Об утверждении вознаграждения председателю Совета МКД; О выборе управляющей организации МУП МО Г. Балаково «ИРЦ»; Об утверждении условий договора управления. Заключение с управляющей организацией МУП МО г. Балаково «ИРЦ» договора управления с 01.02.2019г. Утверждение тарифа (платы) по договору управления с МУП МО г. Балаково «ИРЦ»; заключение собственниками помещений прямого договора с организацией по обращению с ТКО осуществление собственниками помещений оплаты по этому договору без включения платы за транспортировку, обезвреживание и захоронение ТКО в тариф управляющей организации на содержание и текущий ремонт общего имущества; Определение порядка внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги; Об определении периодичности проведения общих собраний собственников помещений. Определение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Об определении места и условий хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; О переизбрании способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в доме, определение владельца специального счета и кредитной организации для открытия специального счета (л.д. * т. 1).

Путем очного голосования не было достигнуто кворума, поэтому часть собственников МКД приняли участие в голосовании по выбору УК МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» заочно. Часть собственников МКД № 79 не принявших участие при проведении голосования по очной форме, проголосовали за выбор УК МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» заочно, что подтверждается решениями (бюллетенями) проведения очно - заочного голосования о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД д. № * по ул. * г. Балаково (л.д. * т.1).

По данным Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №79 по улице * города Балаково от 21.12.2018 года общая площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 3199,06 кв.м., на собрании присутствовали собственники жилых помещений, общая площадь которых составляет 1907 кв.м – 61% общей площади жилых помещений, принадлежащих всем собственникам.

Расчет голосов собственников многоквартирного дома, присутствовавших на общем собрании произведен, на основании списков участников голосования (копии на л.д.*), реестра собственников помещений (л.д. * т.1). Данный факт подтвердили в судебном заседании ответчики. Инициатором проведения собрания Данченко С.В. не предоставлено суду единого расчета голосов участников собрания в очной и заочной форме, соответствующий сведениям внесенным в ЕГРН.

Доводы истца о непроведении собрания собственников дома не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проверке судом доводов истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решения собрания судом установлено, что между сторонами отсутствуют спор по правильности учета голосов: Борисихин В.Г. – квартира №* =42,9 кв.м. + Кузьминых А.С. доля в квартире №* = 11,03 кв.м. + Глебова М.М. квартира №* = 43,7 кв.м. + Джаббаров С.Д. квартира №* = 42,3 кв.м. + Горлова О.А. доля в квартире №*= 21,6 кв.м. + Бугрова М.А. доля в квартире №* = 15,4 кв.м. + Тенюх Л.И. доля в квартире №* = 21,25 кв.м. + Денисов Д.В. квартира №*= 43,1 кв.м. + Шинкевич А.Н. доля в квартире №* = 22,35 кв.м. + Воронкова А.С. квартира №* = 47,2 кв.м. + Москвина Т.А. квартира №* = 44,2 кв.м. + Колесникова С.Е. квартира №* = 30,50 кв.м. + Бодрова А.А. квартира №* = 44,10 кв.м. + Кубызов Л.И. и Кубызова Н.А. доли в квартире №* по 10,55 кв.м. у каждого + Паршакова Е.А. квартира №40 = 31,5 кв.м. + Ефремов А.Н. квартира №* = 44,7 кв.м. + Смирнова О.А. квартира №* = 44,0 кв.м. + Жукова В.И. доля в квартире №* = 21,15 кв.м. + Куницкий И.В. квартира №* = 44,5 кв.м., Терехина В.А. квартира №* = 43,9 кв.м. + Мурач А.В. доля в квартире №* = 29,87 кв.м. + Панченко Ю.П. квартира №* = 41,9 кв.м. + Дубовик Е.М. квартира №* = 44,0 кв.м. + Киселева О.Д. доля в квартире №* = 14,37 кв.м. + Попова О.С. квартира №* = 30,8 кв.м. + Голубина Е.П. квартира №* = 41,7 кв.м. + Данченко С.В. доля в квартире №* = 18,04 кв.м. + Долгов О.В. квартира №* = 40,20 кв.м. + Демшина Г.А. доля в квартире №* = 22,0 кв.м. + Помякшева Л.И. квартира №* = 44,1 кв.м. + Никитин А.А. доля в квартире №* = 20,7 кв.м. + Колосова Е.В. квартира №65 = 46,0 кв.м. + Дарькина Е.В. квартира №*= 42,6 кв.м. + Крохина О.В. квартира №* = 44,0 кв.м.+ Корчагин В.А. доля в квартире №* = 22,4 кв.м. + Фролова А.Н. доля в квартире №* = 22,6 кв.м. + Кулагина С.А. квартира №* = 31,1кв.м. + Кутателадзе М.Г. доля в квартире №* = 14,63кв.м. + Курбатова Е.М. квартира №* = 46 кв.м. + Хайров И.А. доля в квартире №* = 21,35 кв.м.+ Майорова В.В. квартира №* = 30,9 кв.м. + муниципальные квартиры: №* = 31,1 кв.м., №*= 43,5 кв.м., №* = 30,31 кв.м., №* = 43,5 кв.м., а всего 1498,15 голосов.

Кроме этого, суд считает возможным принять в расчет голоса Окаемова В.А. квартира №* = 32,3 кв.м., так как Окаемов В.А. принимал участие в работе очного собрания собственников, но не принял участие в голосовании.

Также подлежат учету голоса несовершеннолетних Авдеевой А.Д. и Авдеева И.Д. квартира №* по 9,02 у каждого, поскольку в собрании принимала участие их законный представитель – мать Данченко С.В., но в протоколе для голосования не отражены сведения о представительстве.

Суд считает возможным принять в расчет голоса Майоровой В.В. по доле в квартире №* = 14,63 кв.м., поскольку она принимала участие в работе собрания и голосовании, но в протоколе ее голоса отражены только по квартире №*.

Итого, в работе собрания принимали участие собственники, имеющие право голоса на 1563,12 голосов из 3197,76 или 48,88%.

Суд не принимает в расчет голоса Тенюх А.Я. с долей в квартире №14 = 21,25 кв.м., Шинкевич А.В. с долей в квартире №* = 22,35 кв.м., Орловой О.С. с долей в квартире №* = 21,15 кв.м., Суркова В.Н. по квартире №* = 30,70 кв.м., Киселева В.Н. с долей в квартире №* = 14,37 кв.м., Авдеева В.Д. с долей в квартире №* = 9,02 кв.м., Хромочкиной В.В. с долей в квартире №* = 14.63 кв.м., поскольку в оригиналах материалов, предоставленных в Государственную жилищную инспекцию бюллетени указанных лиц отсутствуют, а из показаний свидетеля Тихонова В.Н. следует, что свой бюллетень он заполнял после возбуждения настоящего гражданского дела. Кроме того, за собственника кв.42 Орлову О.С. в собрании принимал участие Дьячкин, не имеющий соответствующих полномочий. Бюллетень Авдеева В.Д. отсутствует в материалах жилищной инспекции, а показания самого Авдеева В.Д. суд не может принять поскольку он приходится сыном ответчика и его показания даны в интересах стороны по делу.

Более того, из списка участников голосования и бюллетеней следует, что в собрании не применялись правила представительства (л.д. *), что привело к ошибочному учету голосов без проверки соответствия их долевым собственникам.

Доводы ответчика Данченко С.В. о надлежащем подсчете голосов и наличии кворума суд не принимает, как и не принимает показания свидетеля Павшинцева Д.С. о ненадлежащем исполнением своих обязанностей по направлению документов в жилищную инспекцию, поскольку ответчиком Данченко С.В. вообще не предоставлено четкого подсчета голосов, участников собрания, а из списка участников голосования (т.1 л.д.* и реестра собственников (т.1 л.д.*) видно, что разнятся как площади, так и размер долей и сами собственники, а также имеются несоответствия сведениям, включенным в ЕГРН (т.1 л.д.*), а показания Павшинцева Д.С. противоречат показаниям свидетеля Тихонова В.Н.. Кроме этого, Павшинцев Д.С. является работником ответчика и его показания даны в интересах ответчика.

Суд руководствуется сведениями, предоставленными жилищной инспекции, поскольку именно на жилищную инспекцию возложен контроль за достоверностью хранения сведений в отношении протоколов собраний МКД, и также следует учесть, что в жилищную инспекцию были предоставлены оригиналы как бюллетеней, так и протокола, что не предусмотрено нормами ЖК РФ.

Частью 1.1 ст.46 ЖК РФ определено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Отсутствие кворума на собрании собственников является достаточным и необходимым основанием ничтожности принятых на нем решений, поэтому исковые требования о признании недействительными решений собрания собственников подлежат удовлетворению. Доводы истца о наличии иных оснований недействительности принятых решений не влекут правовых последствий, а поэтому не требуют дополнительной проверки.

Что касается требований о признании недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений дома 79 по ул. * с МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» от 01 февраля 2019 года по результатам решений собрания, оформленных протоколом от 21 декабря 2018 года и признанных судом недействительными, то и сам договор следует признать недействительным, поскольку на его заключение не имелось достаточных полномочий.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

Суд, учитывая отсутствие претензий к МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» по выполнению обязательств по договору от 01 февраля 2019 года и необходимость содержания общего имущества МКД, считает достаточным применение последствий недействительности договора от 01 февраля 2019 года прекращение его на будущее время.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д. *), но в долевом порядке по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что истцом Ревенко И.Н., в пользу которой состоялось решение суда, были понесены почтовые расходы по данному делу в размере 9275,04 рублей, что подтверждается копиями квитанций на л.д. 18-* т.1, которые также подлежат взысканию с ответчика Данченко С.В. инициатора собрания, поскольку данные расходы понесены для соблюдения обязательных требований об уведомлении собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Ревенко И.Н. были оплачены юридические услуги за консультации, составление искового заявления, и участие представителя Кислинской Е.Л. по доверенности (л.д. * т.1) при рассмотрении дела в судебных заседаниях в размере 15000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от 14.01.2019 года (л.д. * т.1) и договором на оказание юридических услуг от 14.01.2019 (л.д. * т.1).

Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости Ревенко И.Н. в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объём работы по подготовке искового заявления и консультации, участие Кислинской Е.Л. при рассмотрении дела в судебных заседаниях Балаковским районным судом Саратовской области, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы в размере 10000 рублей за оказанные истцу юридические услуги по 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ревенко И.Н. удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома №79 по улице * г. Балаково Саратовской области, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по улице * г.Балаково Саратовской области от 21.12.2018 года.

Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений дома * по ул. * с МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» от 01 февраля 2019 года, прекратив действие договора на будущее время.

Взыскать с Данченко С.В. в пользу Ревенко И.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 9275,04 рублей.

Взыскать с МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» в пользу Ревенко И.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Комаров И.Е.