Гражданский кодекс часть 1

29 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н. М., при секретаре Черепановой С. Н., с участием истца Мурач Н.А., представителя истца – Федотовой Л.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Парус» - Яндыевой О.Е., действующей на основании доверенности, соответчиков Красюк О.А., Солдатовой А.И., Федосеева А.П., Анфалова А.И., представителя третьего лица – Приходько С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Мурач Н.А. к Товариществу собственников жилья «Парус», Красюк О.А., Искусову М.А., Черных Т.Ф., Солдатовой А.В., Анфалову А.И., Федосееву А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Мурач Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Парус» о признании заочного решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №... от 27.12.2010года, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником жилого помещения – квартиры №... в доме №... по . С сентября 2008года указанный дом обслуживается управляющей компанией ООО «». 23.10.2010 года инициативной группой собственников было проведено заочное голосование жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №... по , на котором принято решение о создании ТСЖ, утверждении порядка уведомления о принятых общим собранием решениях путем размещения объявлений в подъездах, определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников в квартире №.... Данное решение оформлено протоколом №... от 23.10.2010года.

27.12.2010года в заочной форме проведено еще одно голосование, результаты которого оформлены протоколом №... от 27.12.2010года. Данный протокол явился основанием для регистрации ТСЖ «Парус». На повестке дня были приняты следующие решения: утверждение устава ТСЖ; выбор состава правления ТСЖ; выбор состава ревизионной комиссии ТСЖ; принятие проекта сметы целевых доходов и расходов ТСЖ на 2011год.

Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для регистрации юридического лица ТСЖ «Парус» в силу следующего.

В данном протоколе на голосование были поставлены вопросы, относящиеся к компетенции и общего собрания собственников многоквартирного дома и к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Устав ТСЖ принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение данного требования в оспариваемом истцом протоколе по вопросу утверждения устава ТСЖ проголосовало 4750,48 голосов, что составляет только от общего числа голосов.

Членом правления ТСЖ может быть избран только член ТСЖ, являющийся собственником в многоквартирном доме. Однако, в состав правления ТСЖ «Парус» включен представитель Красюк О.А., не являющийся собственником жилого помещения многоквартирного дома.

Нарушен порядок проведения общего собрания собственников в части уведомления о его проведении – никаких извещений, объявлений ни в подъездах, ни у входных дверей в подъезд не было вывешено, уведомлений заказным письмом истец не получала, в получении уведомлений не расписывалась. Будучи не уведомленной о проведении собрания, истец не смогла принять участие в нем.

Кроме того, вопросы, включенные в повестку дня, уведомления и бюллетени, и вопросы, указанные в обжалуемом протоколе, имеют существенную разницу. В частности, в уведомлении и бюллетене указаны вопросы об утверждении устава ТСЖ « », выбор правления и ревизионной комиссии ТСЖ «», тогда как в обжалуемом протоколе аналогичные вопросы поставлены без названия юридического лица. В результате зарегистрировано ТСЖ «Парус».

Истец считает, что решением от 27.12.2010года нарушены ее права и законные интересы как собственника, так как она не имела возможности принять участие в голосовании.

В письменном дополнении к исковому заявлению истица указала, что представленными ответчиком документами не подтвержден собственник нежилого помещения – офиса №..., а также квартир №... В бюллетенях квартир №... проставлены подписи не собственника. В некоторых бюллетеней указана вся площадь квартир, тогда как голосовал собственник доли в праве собственности (бюллетени квартир №...). По квартире №... нет бюллетеня, собственник квартиры №... не голосовал, но площадь его квартиры включена в подсчет голосов. В бюллетенях ФИО13 и ФИО14 стоят одинаковые подписи, в связи с чем доля одного из них подлежит исключению из подсчета голосов. За несовершеннолетних собственников квартиры №... в бюллетене расписался не их законный представитель. Таким образом, указанные бюллетени являются недействительными, в связи с чем из протокола голосования подлежит исключить количество голосов 1617, 45 кв. м, оставшееся количество голосов составляет 4424, 04 кв. м (). Не набрав кворума, ответчик сфальсифицировал результаты голосования, следовательно, указанное собрание является незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федосеев А.П., Красюк О.А., Анфалов А.И., Черных Т.Ф., Солдатова А.В., Искусов М.А.

Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что из всех перечисленных бюллетеней подлежат признанию недействительными бюллетень по квартире №... (68,7 кв.м), так как на момент голосования собственник помещения Л. умерла; бюллетени квартир №... (56 кв.м.) и №... (52,2 кв.м.), так как проголосовали не собственники помещения; 1/3 голоса квартиры №..., поскольку проголосовал собственник соответствующей доли. Принятое собранием решение нарушает права истца, так как послужило основанием регистрации в установленном порядке ТСЖ «Парус», которое предъявляет к оплате коммунальные услуги по завышенным тарифам, и отстранило от управления ранее обслуживающую дом управляющую компанию «».

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по доводам письменного отзыва, из которого следует следующее. 23.10.2010 года состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме №... по , на котором решен вопрос о создании ТСЖ «Парус». Поскольку иные вопросы, необходимые для регистрации ТСЖ в качестве юридического лица (выбор органов юридического лица, утверждение устава ТСЖ), приняты не были, в период с 10 по 26 декабря 2010года по инициативе представителя собственника квартиры №... дома №... по Красюк О.А. и собственников помещений №... было проведено общее собрание собственников помещений, в повестку дня которого включено утверждение устава ТСЖ, выбор правления и ревизионной комиссии ТСЖ, утверждение сметы целевых доходов и расходов ТСЖ. Результаты голосования были оформлены протоколом №... от 27.12.2010 года. ТСЖ «Парус» было зарегистрировано только 01.02.2011года, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания (декабрь 2010года) ТСЖ «Парус» не существовало, право- и дееспособность, а также членов не имело, все вопросы, вынесенные на собрание 27.12.2010года, могли решаться только собственниками многоквартирного дома. В соответствие ЖК РФ вопрос об утверждении устава должен быть принят собственниками большинством от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Согласно техническому паспорту общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 11510, 4 кв.м, в связи с чем большинство голосов собственников от указанной площади составляет 5756, 2 кв.м (), при том как за утверждение устава проголосовало меньшее количество.

Также в состав правления избрана Красюк О.А., представляющая интересы своих малолетних детей, являющихся собственниками жилого помещения дома. При этом незаконность избрания одного из членов правления, не являющегося собственником помещения многоквартирного дома, не влечет признание незаконным избрание иных членов правления – собственников помещений, поскольку нарушало бы права этих собственников на участие в управлении многоквартирного дома и исполнительных органах юридического лица.

Уведомление о проведении общего собрания за 10 дней до даты его проведения подтверждается реестрами вручения сообщений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования, а также почтовыми квитанциями о направлении уведомления и бюллетеня собственникам заказным письмом. Не получение корреспонденции на почте является правом истицы, понудить собственника получить корреспонденцию невозможно. Не участие истицы в голосовании и не голосование по вопросам повестки – право истицы.

Результаты общего собрания надлежащим образом и в срок были размещены на информационной доске на первом этаже подъезда дома, каждый собственник мог ознакомиться с ними. Иных требований к уведомлению собственников о состоявшемся собрании собственников и его результатах законодательство РФ не содержит. Обращений истицы ни к председателю правления, ни к иным собственникам о предоставлении протокола общего собрания собственников не было.

В уведомлении о проведении оспариваемого собрания содержатся сведения об утверждении устава и выборе исполнительных органов ТСЖ в многоквартирном доме №... по , в бюллетене для голосования вопросы, по которым предлагается принять решение, уточнены – утверждение устава и выбор исполнительных органов ТСЖ «». Инициативной группой была допущена ошибка и было зарегистрировано ТСЖ «Парус». Указанное нарушение не является существенным и не влечет нарушения прав истца и иных собственников помещений многоквартирного дома, так как волеизъявление собственников на создание в их доме ТСЖ реализовано, иных собраний по созданию ТСЖ по указанному адресу собственниками не проводилось.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Парус». Инициатором собрания собственников являлась группа из 6 человек – собственников квартиры №.... ТСЖ «Парус» не обладает полномочиями по организации и проведению общих собраний собственников помещений, в связи с чем не может отвечать за действительность (недействительность) решений собственников помещений многоквартирного дома. Более того, на момент проведения оспариваемого собрания ТСЖ «Парус» как юридическое лицо и самостоятельный субъект правоотношений не существовало и было зарегистрировано лишь 01.02.2011года.

Помимо этого, истец в собрании не участвовала, но даже в случае участия в голосовании ее голос не мог повлиять на решение общего собрания, так как доля истицы (67,8 кв.м) по отношению к доле всех проголосовавших «за» принятие решений по вопросам повестки собрания ничтожно мала. Поскольку Мурач Н.А. членом ТСЖ «Парус» не является, положения устава ТСЖ на нее не распространяются, следовательно, принятие решения об утверждении устава не повлияло на ее права. Истицей также не доказано, какие убытки она понесла в результате проведенного собрания и принятия собственниками решений по вопросам его повестки.

В судебном заседании представитель ответчика недействительность бюллетеней голосования собственников квартир №... (68,7кв.м), №... (56 кв.м.) недействительными не оспаривала, пояснив, что голоса собственников квартир №... (52,2 кв.м.), №... (53,5 кв.м.) подлежат включению в полном объеме, поскольку квартира №... находится в совместной собственности супругов, а за несовершеннолетних собственников кв. №... проголосовал их законный представитель, что подтверждается свидетельствами о рождении. Дополнительно к расчету голосов собственников, принявших участие в собрании, необходимо добавить голос несовершеннолетнего собственника кв. №... (6,53 кв.м.) и №... (67.10 кв.м.). Кроме того, поскольку в устранение ранее допущенных нарушений решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 10.05.2011 года выбран способ управления многоквартирным домом №... по – ТСЖ «Парус», утвержден его устав, выбран состав правления и ревизионной комиссии, то указанные истцом нарушения не являются существенными и не могло причинить ей убытков.

Ответчик Искусов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик Черных Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Красюк О.А., Солдатова А.В., Анфалов А.И., Федосеев А.П. исковые требования не признали, пояснив при этом, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2010года соблюден, уведомления с бюллетенем для голосования жильцам дома направлялись, Мурач Н.А. знала о проведении общего собрания, от участия в нем уклонялась. Кроме того, начисляемые ТСЖ тарифы за содержание жилья, текущий ремонт, отопление соответствуют муниципальным. Увеличение истцу оплаты за коммунальные услуги связано с отказом Мурач Н.А. сообщать в ТСЖ сведения о фактическом расходе воды, что является основанием для начисления соответствующих выплат по установленным нормам расходования.

Представитель третьего лица ООО «» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что Мурач Н.А. является собственником 3-хкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008года (л.д. 6).

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №... по от 23.10.2010года, оформленного протоколом №..., в указанном доме создано Товарищество собственников жилья (л.д. 7).

Заочным решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №... по от 27.12.2010года, оформленного протоколом №..., утверждены устав ТСЖ, принята смета целевых доходов и расходов ТСЖ, избраны составы правления и ревизионной комиссии ТСЖ (л.д. 8 – 9).

В соответствии ч.3 ст.49 ГК РФ с правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч.2 ст.51 ГК РФ).

В силу ч.5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65 – 66) ТСЖ «Парус» образовано 01.02.2011года.

Принимая во внимание, что на момент проведения собрания 27.12.2010года ТСЖ «Парус» как юридическое лицо не существовало, право- и дееспособность и членов ТСЖ не имело, все вопросы могли быть решены 27.12.2010 года только собственниками многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ). Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ч.2 ст.44 ЖК РФ, не ограничен и предусмотрен положениями иных статей ЖК РФ.

В качестве основания признании недействительным решения общего собрания от 27.12.2010года истицей указано отсутствие кворума.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (статья 46 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст.135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу №... от 27.12.2010 года расчет голосов производился исходя из следующих данных:

В обоснование довода об отсутствии кворума истец указывает не подтверждение ответчиком собственника нежилого помещения площадью 74,8 кв. м (офис 6), а также квартир №....

В опровержение данного довода в суде ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения.

Довод истца об отсутствии кворума связан и с подписанием бюллетеней квартир №... не собственниками помещений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные в суд бюллетени голосования квартир №... собственниками квартир подписаны, подлинность подписей истицей не опровергнута. Довод истицы и ее представителя о том, что при визуальном осмотре подписи в данных бюллетенях не соответствуют подписям в заявлениях на регистрацию по месту жительства членов семьи, не может быть принят во внимание, так как суд не обладает специальными знаниями для разрешения данного вопроса. Более того, представителем ответчика представлены в суд письменные заявления собственников перечисленных помещений, которые подтвердили подлинность их подписи, о чем в суде также заявили собственники квартиры №... - П.. и №... – А.

При этом показания свидетелей А. (квартира №...) и Х.. (квартира №...) о заполнении бюллетеней под давлением Красюк О.А., изменения на сегодняшний день своего отношения к ТСЖ «Парус» не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, предметом которого является установление волеизъявления собственников помещения на момент проведения общего собрания.

Не являются обоснованными доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетень квартиры №... (52,20 кв.м.), поскольку в судебном заседании установлено, что данное жилое помещение приобретено супругами Г. и Г.1. в период брака (л.д.71), является их совместной собственностью.

В соответствие со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, несмотря на оформление права собственности на квартиру №... на имя Г.., его супруга Г.1.., являясь совместным собственником жилого помещения, приобретенного в период брака, была вправе проголосовать за себя и Г. за поставленные вопросы. При этом результат голосования Г.1. согласуется с волеизъявлением Г.., что подтверждено последним в судебном заседании.

Также необоснованны доводы истца о голосовании не собственниками квартир №... (68,8 кв.м.), №... (53,5 кв.м.), №... (6,53), поскольку представленные ответчиком свидетельства о рождении подтверждают голосование за несовершеннолетних собственников жилых помещений их законными представителями.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент голосования собственник квартиры №... (56 кв.м.) Л. 08.10.2010 года умерла, за собственника квартиры №... (68,7 кв.м) проголосовало иное лицо, бюллетень квартиры №... (67,10) отсутствует, то данные бюллетени признаются судом недействительными и исключаются из подсчета голосования.

Кроме того, суд полагает возможным исключить из подсчета голосов по первому вопросу бюллетени квартиры №... (71,9 кв. м) и №... (38,2 кв. м), так как в данных бюллетенях отсутствует голосование по указанному вопросу, включить в число проголосовавших «за» принятие третьего и четвертого вопроса (при одновременном исключении из воздержавшихся от голосования) бюллетень квартиры №... (52,2 кв.м.).

Однако суд считает возможным включить в подсчет голосования со 2 по 4 вопросам оформленный собственником квартиры №... (67,10кв.м.) бюллетень, как ошибочно не указанного в расчетах ответчика, при том как собственник данного жилого помещения принял участие в голосовании по соответствующим вопросам.

Исходя из технических паспортов на домовладение (л.д. 10–13) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №... по составляет 11510,4 кв.м, из общая площадь квартир - 10881,6 кв.м., встроенных нежилых помещений – 628,8 кв.м.

Из уточненного представителем ответчика в судебном заседании подсчета голосов следует, что общая площадь дома составляет 11510,40 кв.м.,

Суд, проверив представленные ответчиком бюллетени голосования, подсчет голосов и доводы истца, с учетом исключения из подсчета голосов по первому вопросу бюллетеней квартир №... (71,9 кв.м), №... (68,7 кв.м), №... (38,2 кв.м) и включения в подсчет голосов квартиры №... (6,53 кв.м) установил, что общая площадь проголосовавших «за» утверждение устава ТСЖ равна 4652,32 кв.м (), что составляет () от общего числа собственников помещений.

По второму вопросу (выбор состава правления) из представленных ответчиком уточненных сведений проголосовало всего 5829, 04 кв.м. Исключив из подсчета голосов квартиру №... (68,7 кв.м) и включив в подсчет долю несовершеннолетнего собственника квартиры №... (6,53 кв.м), квартиру №... (67,1 кв.м), общая площадь проголосовавших составила 5833,97 кв.м (), что соответствует Из них проголосовало «за» выбор состава правления из предложенных кандидатур 4978,67 голосов (), что соответствует из числа проголосовавших.

Аналогичное количество голосов (5833,97) приняло участие в решение третьего вопроса по выбору состава ревизионной комиссии. Из них «за» проголосовало 4992,17 голосов ()), что соответствует из числа проголосовавших.

По четвертому вопросу (утверждение сметы целевых доходов и расходов ТСЖ на 2011год) проголосовало по уточненным подсчетам ответчика всего 5798,74 кв.м. Исключив из подсчета голосов квартиру №... (68,7 кв.м) и включив в подсчет долю несовершеннолетнего собственника квартиры №... (6,53 кв.м), квартиру №... (67,1 кв.м), общая площадь проголосовавших составила 5803,63 кв.м (), что соответствует Из них проголосовало положительно 4496,71 голосов ()), что соответствует из числа проголосовавших.

Проанализировав изложенное, суд считает, что при принятии решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №... от 27.12.2010 года, кворум (установленный ч.2 ст. 135 ЖК РФ) отсутствовал только по вопросу об утверждении устава ТСЖ «Парус», по иным вопросам собрание состоялось, так как за их принятие проголосовало большинство голосов от принявших участия собственников помещения, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что соответствует требованиям ст.ст. 45, 46 ЖК РФ.

Согласно положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие кворума является существенным нарушением законодательства, что влечет за собой признание оспариваемого решения общего собрания в части утверждения устава ТСЖ недействительным.

Однако, по мнению суда, признание решения общего собрания недействительным из-за отсутствия кворума по одному из вопросов не влечет недействительность решения собрания по иным вопросам, принятых с соблюдением действующего жилищного законодательства. При этом, признавая недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома в части, суд, вопреки доводам представителя ответчика, не выходит за рамки заявленных требований истца о признании недействительным решения общего собрания в целом. Кроме того, с учетом регистрации ТСЖ «Парус» на основании оформленного протоколом №... заочного решения общего собрания собственников помещений на момент обращения истца в суд в качестве юридического лица, то его привлечение к участию в деле в качестве ответчика является обоснованным.

В качестве дополнительного основания признания решения общего собрания недействительным истцом указано избрание в состав правления ТСЖ не собственника жилого помещения в спорном доме.

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (ч.2 ст.147 ЖК РФ).

Согласно решению общего собрания собственников помещений от 27.12.2010года в состав правления ТСЖ избрана Красюк О.А. (квартира №...).

Собственниками квартиры №... дома №... по являются несовершеннолетние К. и К.1.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2009года (том дела №... л.д. 18, 19).

В силу п.2 ч.1 ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Проанализировав изложенное суд считает, что Красюк О.А. является законным представителем несовершеннолетних собственников жилого помещения в доме №... по , следовательно, действуя в их интересах вправе участвовать в управлении многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неоднократное избрание Красюк О.А. в члены правления ТСЖ отражает волеизъявление собственников дома, общее количество голосов которых превышает установленный минимум, о чем свидетельствует протокол общего собрания №... от 10.05.2011года, то суд считает данное нарушение не существенным, которое в отсутствие причинения истцу убытков не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения собрания от 27.12.2010 года в части избрания состава правления ТСЖ.

Также, в качестве основания для признания протокола №... от 27.12.2010года недействительным, истцом указано нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 ЖК РФ.

В частности, согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем, собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующим в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещении в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Представленные в материалы дела реестры собственников, получивших в ноябре 2010 года уведомление и бюллетень для участия в общем собрании собственников в форме заочного голосования (с 10 по 26 декабря 2010года), и почтовые квитанции, датированные 03.12.2010года, свидетельствуют о том, что жильцы дома №... по , в том числе истец (квитанция №... от 03.12.2010, док. №...) за 10 дней до даты проведения собрания были надлежащим образом извещены о том, что с 10.12.2010 года по 26.12.2010 года в доме будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Перечисленные в п.5 статьи 45 сведения содержались в уведомлении собственников о собрании и в бюллетене для голосования, которые прикладывались к каждому уведомлению.

При этом не получение истцом почтовой корреспонденции не является основанием считать не исполненной ответчиком обязанности, предусмотренной п.4 ст. 45 ЖК РФ.

При наличии почтовой квитанции №... от 03.12.2010 года, подтверждающей отправление ответчиком в адрес собственника Ш. заказного письма, не опровергает установленного и показания Ш.., пояснившего, что он не принял участие в голосовании в декабре 2010года, так как ему не представили бюллетень. Кроме того, с учетом проведения в мае 2011 года собственниками многоквартирного дома №... по заочного голосования по вопросам, отраженным в протоколе №..., суд относится критически к показаниям указанного свидетеля в части фактического подписания собственниками помещений бюллетеней от декабря 2010 года в мае 2011 года.

По утверждению ответчика результаты проведенного общего были размещены на информационной доске на первом этаже подъездов многоквартирного дома, что не противоречит положениям статьи 46 ЖК РФ и не опровергнуто истцом.

Кроме того, истцом в обоснование требований заявлено несоответствие наименования ТСЖ, которое в уведомлении и протоколе общего собрания отсутствовало, в бюллетене голосования обозначено как ТСЖ «», а фактически зарегистрировано под названием ТСЖ «Парус».

Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной несоответствия наименования созданного ТСЖ под наименованием «», и зарегистрированного в установленном порядке ТСЖ «Парус» явилась допущенная инициативной группой техническая ошибка.

С учетом того, что иных собраний по созданию ТСЖ в многоквартирном доме №... по собственниками помещений не проводилось, суд полагает, что указанное нарушение не является существенным и не влечет нарушения прав истицы и других собственников, поскольку волеизъявление собственников многоквартирного дома №... по было направлено на создание в многоквартирном доме ТСЖ, которое впоследствии и было реализовано.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома №... по , проведенного в заочной форме в период с 10 по 26 ноября 2010г., оформленное протоколом №... от 27.12.2010г., в части выбора правления, ревизионной комиссии и утверждения сметы целевых доходов и расходов ТСЖ принято в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в заочном голосовании. Участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания в указанной части не являются существенными, оспариваемое истцом решение в указанной части не повлекло за собой причинение ему убытков, в том числе необоснованного увеличения расходов, связанных с содержанием и обслуживанием дома, потребления коммунальных услуг, рассчитываемых ТСЖ по муниципальным тарифам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным заочное решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу , оформленного протоколом №... от 27 декабря 2010 года в части утверждения проекта устава Товарищества собственников жилья многоквартирного дома №... по в предлагаемой редакции.

В удовлетворении исковых требований Мурач Н.А. о признании недействительным в остальной части заочного решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу , оформленного протоколом №... от 27 декабря 2010 года, отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец