Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростовский оптико – механический завод» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (ПАО «РОМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 27 014,83 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 был принят на работу в ПАО «РОМЗ» в соответствии с трудовым договором № 199 от 22.12.2015 г. на должность ученик наладчик литейных машин с обязательным обучением по профессии «наладчик литейных машин» в соответствии с условиями ученического договора. 22.12.2015 г. между ФИО1 и ПАО «РОМЗ» заключен ученический договор № 38 на обучение по профессии наладчик литейных машин. Затраты на обучение в рамках ученического договора составили 75 470,01 рубль. Приказом от 03.07.2018 г. № 67 ФИО1 уволен по собственному желанию. За время работы ФИО1 возмещено 56 602, 51 рубля. Подлежат взысканию – 18 867,50 рублей. 09.12.2016 г. между ПАО «РОМЗ» и ФИО1 заключен ученический договор № 40 от 09.12.2016 г. Всего затраты на обучение ФИО1 в рамках ученического договора № 40 от 09.12.2016 г. составили 19 842,13 руб. За время работы ФИО1 возмещено 9 396,89 руб. Подлежало взысканию – 10 472,24 руб. При увольнении удержана сумма – 2324,91 руб. Подлежит взысканию 8 147,33 рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию ФИО1 в пользу ПАО «РОМЗ» по ученическому договору № 38 от 22.12.2015 г. и ученическому договору № 40 от 09.12.2016 г. составляет 27 014,83 руб. Ссылается на ст.198 ТК РФ, 199 ТК РФ.

Представитель истца ПАО Ростовский оптико-механический завод (ПАО "РОМЗ") по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет расходов на обучение не оспаривал, не возражал по исковым требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, размер затрат работодателя на обучение ФИО1 подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании и материалами дела, никем не оспариваются.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «РОМЗ» был заключен ученический договор № 38 от 22.12.2015 г. на обучение по профессии наладчик литейных машин.

В соответствии с п. 1.2 ученического договора № 2 от 09.03.2016 г. продолжительность обучения составляла 3 (Три) месяца - с 22.12.2015 г. по 21.03.2016 г. ПАО «РОМЗ» производило обучение работника в два этапа: стажировка с 18.01.2016г. по 29.01.2016г. (проходящая на ОАО «Ярославский радиозавод») и обучение на ПАО «РОМЗ» с 22.12.2015г. по 15.01.2016г., с 01.02.2016г. по 21.03.2016г.

В соответствии с приказом № 44 от 21.03.2016 г. и дополнительным соглашением №2 от 21.03.2016г. к трудовому договору № 199 от 22.12.2015г. ответчик был переведен на должность «наладчик литейных машин 3 разряда».

Обучение ответчика было произведено за счет средств работодателя, что подтверждается справками о фактических затратах на обучение. (л.д.8-10)

В период обучения в соответствии с условиями ученического договора ответчику произведена оплата стипендии в размере 62 472 руб. 38 коп. Указанные выплаты относятся к затратам истца на обучение.

В целях обучения ответчика, Распоряжением Заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам № 450/278а от 29.12.2015г. был назначен инструктор производственного обучения ФИО8 с которым заключено дополнительное «оглашение № 13 от 22.12.2015 г., по условиям которого истец обязался производить «бучение ученика и оплату инструктору в размере 30% от тарифной ставки имеющегося разряда в соответствии с Положением № 10 «Порядок оплаты труда работников при подготовке кадров».

За период обучения с 22.12.2015г. по 21.03.2016г. инструктору ФИО7 произведена оплата в размере 9 959 руб. 87 коп., а также уплачены страховые взносы и страховой тариф в сумме 3 037 руб. 76 коп. Общая сумма составила 12 997 руб. 63 коп.

Всего затраты на обучение в рамках ученического договора № 38 от 22.12.2015 г. ФИО1 составили 75 470,01 руб.

Приказом от 03.07.2018 г. № 67 ФИО1 был уволен 03.07.2018 г. согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора № 38 от 22.12.2015 г работник обязан во окончании обучения отработать на предприятии 3 (Три) года по приобретенной профессии (специальности). В случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки, прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 4 ученического договора, в соответствии с подпунктом 2.3.9 договора работник обязан возместить работодателю все фактические затраты, понесенные ПАО «РОМЗ» на обучение, с индексацией суммы затрат пропорционально отработанному на предприятии времени.

Таким образом, ответчик должен был отработать 3 года - с марта 2016 г. по март 2019г. В связи с увольнением 03.07.2018 г. в соответствии с п. 2.3.9. Ученического договора № 38 от 22.12.215 г. ученик обязан возместить ПАО «РОМЗ» все фактические затраты, понесенные им за обучение, в.т.ч. стипендию, надбавки к зарплате работника, проводящего обучение (инструктора), включая страховые взносы (страховой тариф) за неотработанный период с июля 2018 г. по март 2019 г.

За время работы ФИО1 возмещено 56 602,51 руб. (в рамках ученического договора № 2 от 09.03.2016 г.).

Подлежит взысканию (по ученическому договору № 38 от 22.12.2015.) - 18 867 руб. 50 коп.

Далее, между ФИО1 и ПАО «РОМЗ» был заключен ученический договор № 40 от 09.12.2016 г. на обучение по профессии: «Стропальщик» и по программе: «Машинист-оператор грузоподъемных машин с дистанционным управлением с пола».

В соответствии с п. 1.2 ученического договора № 40 от 09.12.2016 г. продолжительность обучения с 14.12.2016 г. по 01.02.2017 г. ПАО «РОМЗ» направило на обучение работника в ЧОУ ДПО «Центр повышения квалификации специалистов» по профессии «Стропальщик» и по программе: «Машинист-оператор грузоподъемных машин с дистанционным управлением с пола» в период с 14.12.2016 г. по 01.02.2017 г.

Обучение ответчика было произведено за счет средств работодателя и составило 3 600 руб.

В период обучения в соответствии с условиями ученического договора № 40 от 09.12.2016 г. ответчику произведена оплата стипендии в размере 16 242 руб. 13 коп. Указанные выплаты относятся к затратам истца на обучение.

Всего затраты на обучение ФИО1 в рамках ученического договора № 40 от 09.12.2016 г. составили 19 842,13 руб.

3а время работы ФИО1 возмещено 9 369,89 руб. (в рамках ученического договора № 40 от 09.12.2016 г.). Подлежало взысканию (по ученическому договору № 40 от 09.12.2016г.) - 10 472 руб. 24 коп. Как было указано выше, приказом от 03.07.2018 г. № 67 ФИО1 был уволен 03.07.2018г. согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора № 40 от 09.12.2016 работник обязан по окончании обучения отработать на предприятии 3 (Три) года по приобретенной профессии (специальности). В случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки, прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 4 ученического договора, в соответствии с подпунктом 2.3.9 договора № 40 от 09.12.2016 работник обязан возместить работодателю все фактические затраты, понесенные ПАО «РОМЗ» на обучение, с индексацией суммы затрат, пропорционально отработанному на предприятии времени. Таким образом, ответчик должен был отработать 3 года - с февраля 2017 г. по февраль 2020г.

В связи с увольнением 03.07.2018 г. в соответствии с п. 2.3.9. Ученического договора № 40 от 09.12.2016 ученик обязан возместить ПАО «РОМЗ» все фактические затраты, понесенные им за обучение, в.т.ч. стипендию, за неотработанный период с июля 2018 г. по февраль 2020 г.

При увольнении (по приказу № 67 от 03.07.2018г.) была удержана с ответчика сумма в размере 2 324,91 руб.

Подлежит взысканию (по ученическому договору № 40 от 09.12.2016г.) - 8 147 руб. 33 коп.

Итого, общая сумма, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу ПАО «РОМЗ» по ученическому договору № 38 от 22.12.2015г. и ученическому договору № 40 от 09.12.2016г. составляет 27 014 руб. 83 коп.

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

На основании приведенных выше норм закона, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «РОМЗ» расходов, связанных с обучением, в размере 27 014,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Ростовский оптико – механический завод».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростовский оптико-механический завод» расходы, связанные с обучением, в размере 27 014 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева