Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евроторг-Запад» о признании незаконным перевода, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Евроторг-Запад». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в мае 2017 г. она была принята в ООО «Евроторг-Запад» на работу на должность повара в кулинарное производство, расположенное по <адрес> 01.06.2017 переведена на должность старшего повара в том же производстве. В декабре 2019 г. работодатель сообщил о закрытии кулинарного производства, предложив расторгнуть договор по соглашению сторон в порядке ст. 78 ТК РФ. Приказом от 14.01.2019 б/н в связи с закрытием кулинарного производства с 15.01.2019 ООО «Евроторг-Запад» в одностороннем порядке изменил условия трудового договора о месте ее работы, организовав с указанной даты ее рабочее место в подразделении «Собственное производство» по <адрес> 05.02.2019 ответчик уведомил ее об изменении определенных сторонами условий трудового договора, сообщив, что в связи с закрытием кулинарного производства ее новым местом работы является магазин №1 по <адрес> От работы в новых условиях она отказалась. Ссылается, что поскольку новое рабочее место организовано работодателем путем предоставления работнику лишь стола и стула, и возможность осуществления трудовой деятельности в соответствии с занимаемой должностью старшего повара у нее отсутствует, изменение ответчиком условий трудового договора о месте ее работы на основании ст. 74 ТК РФ (по инициативе работодателя, в одностороннем порядке) является незаконным, так как является переводом на другую работу, согласие на который от нее не получено. Полагает, что работодатель своими действиями нарушает ее трудовые права, создавая обстоятельства, при которых она будет вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора на невыгодных для нее условиях, уклоняется от увольнения работников по сокращению штатов. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия ООО «Евроторг-Запад» по ее переводу на работу в подразделение «Собственное производство» по <адрес> Признать незаконными действия ООО «Евроторг-Запад» по лишению ее работы согласно должности, предусмотренной трудовым договором, а именно старшего повара кулинарного производства. Взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО «Евроторг-Запад» - ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что кулинарное производство и собственное производство – это структурные подразделения, ликвидации не было. Истице предлагалось осуществлять трудовую деятельность по новому адресу в одном из магазинов, но истица отказалась, как и отказалась знакомиться с документами об этом. Действительно, при определении для истицы места работы по новому адресу, изменились существенные условия труда. Согласие от истицы не было получено, в настоящее время истец по приказу находится в простое. Заявленные судебные расходы считает необоснованными и завышенными. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу, как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Кроме того, согласно ст. 74 ТК РФ допускается изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, за исключением изменения трудовой функции, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они не могут быть сохранены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.06.2017 состоит в трудовых отношениях с ООО «Евроторг-Запад».

С истицей заключен трудовой договор №, согласно которому она принята в ООО «Евроторг-Запад» на должность повара в «Кулинарное производство», расположенное по <адрес>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2017 истица переведена на должность старшего повара в том же структурном подразделении.

Приказом генерального директора ООО «Евроторг-Запад» б/н от 14.01.2019, в связи с закрытием обособленного подразделения: Кулинарное производство, по <адрес> с 15.01.2019 старшему повару ФИО1 организовано рабочее место в подразделении «Собственное производство» по <адрес>

Уведомлением ООО «Евроторг-Запад» от 05.02.2019 ФИО1 извещена о том, что в связи с изменением организационных условий труда – закрытием подразделения «Кулинарное производство, <адрес>», спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением, изменятся условия заключенного с ней трудового договора, а именно: место работы является магазин №1, <адрес>

Исходя из положений трудового законодательства, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

По смыслу ст. 57 ТК РФ в случае принятия работника на работу в обособленное структурное подразделение данное подразделение в обязательном порядке должно быть указано в трудовом договоре. Указание структурного подразделения, расположенного по месту нахождения работодателя, допускается при наличии желания сторон.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, процедура перевода работника из одного структурного подразделения в другое зависит от того, является ли это структурное подразделение обособленным и указано ли оно в трудовом договоре работника.

Перевод работника из одного обособленного структурного подразделения в другое (или в основное подразделение работодателя - по месту его нахождения) всегда осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ).

Как было установлено и следует из представленных документов, обособленное подразделение «Кулинарное производство», как об этом указывает сам работодатель и куда была принята на работу истица, было закрыто работодателем, а, следовательно, перевод истицы в другое подразделение, в данном случае «Собственное производство» мог иметь место только с ее согласия. Однако, такое согласие в установленном порядке ответчиком получено не было, что никто не отрицал.

В случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения при отсутствии согласия работника на перевод в другое подразделение или по месту нахождения работодателя увольнение должно проводиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.06.2007 N 475-О-О также подчеркивает, что при перемещении не изменяются условия трудового договора, согласованные сторонами ранее: "Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются".

Вместе с тем, как было установлено при рассмотрении настоящего дела, с 15.01.2019 истице было организовано рабочее место в собственном производстве по <адрес> в виде стула и стола, и исполнять свои должностные обязанности старшего повара, истец не могла, что ответчик не оспорил. В настоящее время приказом работодателя, в связи с приостановкой работы подразделения «Кулинарное производство», ФИО1 находится в простое.

Таким образом, если установлено, что в договоре указано обособленное подразделение либо указано структурное подразделение работодателя, то в связи с изданием 14.01.2019 приказа о проведении мероприятий в связи с закрытием обособленного подразделения изменилась не только трудовая функция истицы, но и условия трудового договора, связанные с изменением места работы истицы, поскольку условиями трудового договора было оговорено конкретное структурное подразделение - «Кулинарное производство», на работу в котором принималась истица, тогда как в соответствии с названным выше приказом ФИО1 направлялась на работу по новому адресу в другое структурное подразделение – «Собственное производство», т.е. имел место постоянный перевод истицы на другую должность и место работы.

При этом по правилам ст. 72.1 ТК РФ перевод в рассматриваемом случае был допустим только с письменного согласия работника, которое не получено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании действий ООО «Евроторг-Запад» незаконными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав работника. Суд считает, что сумма в 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истице.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, характера заявленных требований, объема работ по подготовке и сбору документов для рассмотрения дела в суде, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчик в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. Достаточных оснований для возмещения понесенных ФИО1 расходов в большем размере, суд не усматривает.

Так же в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Евроторг-Запад» по переводу ФИО1 на работу в подразделение «Собственное производство» по <адрес>

Признать незаконными действия ООО «Евроторг-Запад» по лишению ФИО1 работы согласно должности, предусмотренной трудовым договором, а именно старшего повара кулинарного производства.

Взыскать с ООО «Евроторг-Запад» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Евроторг-Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская