Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н. при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала по доверенности от 30.12.2019г. ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП ПТЭ) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что КГУП ПТЭ наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

В обоснование требований истец указал, что по адресу: <.........>, оказывает услуги теплоснабжения, однако обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики, проживающие по данному адресу, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2019 г. образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 56 387,71 руб. Поскольку судебный приказ от 08.05.2019 г. о взыскании суммы долга отменен 21.11.2019 г., задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать её с ответчиков солидарно в порядке искового производства, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ - 40 027,89 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 092 руб.

Представитель истца – КГУП ПТЭ – ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении судом срока исковой давности. Вместе с тем, полагала возможным предъявлять требования за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г. в сумме 29 747,75 руб., пени 10 413,44 руб. По существу иска дополнительно пояснила, что пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Соответственно, когда ответчики производили оплату, часть оплаченной ими суммы, на основании внутреннего распоряжения КГУП, была отнесена к текущему периоду, а часть – к прошлым периодам, за которые имелась задолженность, в пределах срока исковой давности, все произведенные оплаты в уточненном иске учтены. Поскольку оплата должна поступать до 10-го числа месяца, следующего за тем месяцем, за который она начислена, а истец обратился за выдачей судебного приказа до 10.05.2019 г., истец полагает, что требования о взыскании долга за период, начиная с апреля 2016 г., являются обоснованными и срок по ним не пропущен (узнать о нарушении своего права на получение оплаты за текущий месяц истец может не ранее 10-го числа следующего месяца). Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Поэтому истец, исключая из требований период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. (срок давности), увеличил период взыскания задолженности до 30.04.2020 г., а по ранее заявленному периоду срок давности перестал течь с даты обращения за судебным приказом. Размер пени, хотя и начислен за весь период, более не увеличивался, поскольку на государственном уровне, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", разрешен вопрос о неприменении пени в отношении должников.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 г. по 01.04.2017 г., признали требования истца за период с 01.06.2017 г. по 02.04.2020 г. Кроме того, поскольку истец обратился в суд 24.01.2020 г., а подача заявления о вынесении судебного приказа приостановила течение срока исковой давности на 6 месяцев и 13 дней, то срок, с которого истец может предъявлять требования, должен исчисляться не ранее 01.08.2016 г. Фактически услугами отопления они не пользуются, в квартире демонтированы батареи и проходит только магистральный трубопровод. Полагали, что истец неверно трактует разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", поскольку, раз увеличение иска имело место в июне 2020 г., то срок исковой давности должен исчисляться с июня 2017 г. Также они не согласны с тем, что истец в произвольной форме учитывал поступающие от них денежные средства, относя их как к текущему платежу, так и в счет оплаты прошлых периодов, поскольку в квитанциях оплаты указан месяц, за какой надлежит заплатить, за такой месяц они и платили. По расчетам ответчиков, они должны истцу за период с 01.04.2016 г. по 01.05.2020 г. в общей сумме 22 446,72 руб. и пени - около 5 800 руб. В апреле 2020 г. оплату они не производили, т.к. шло судебное разбирательство, пени с данного времени не должны начисляться вообще (меры государственной поддержки в условиях распространения коронавирусной инфекции). В настоящее время ответчики в браке не состоят, проживают раздельно.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002 г. наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 23.12.2019 г., что ответчик ФИО2 с 31.08.2011 г. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <.........>, зарегистрирован в ней с 25.09.2012 г., постоянно проживает в данной квартире.

С 28.05.2013 г. в данной квартире зарегистрирована ФИО3, которая состояла в браке с ФИО2 и также постоянно проживала в данной квартире, в настоящее время ответчики в браке не состоят и проживают раздельно.

При этом возражений в части требований истца непосредственно о солидарном взыскании с ответчиков, как с собственника и бывшего члена семьи (супруги), которая после расторжения брака в квартире не проживает, сохраняя только регистрацию, по всему периоду задолженности, от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований части ч.1 ст.198 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

Как разъяснено пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем истца по состоянию на 25.06.2020 г. предоставлен уточненный расчет по иску, согласно которого истец увеличил период взыскания задолженности, поскольку ответчики настаивали, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2015 г. по 01.04.2017 г. истцом пропущен. Поэтому по состоянию на указанную дату истец просил взыскать долг за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2020 г. в сумме 59 696,34 руб., оставив сумму пени – 40 027,89 руб. без изменения.

Возражая в данной части, ответчики полагали, что, коль скоро, истец требования уточнил, из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" прямо следует, что срок исковой давности надлежит исчислять непосредственно с даты уточнения требований, т.е., в данном случае – с июня 2017 г.

Однако суд считает, что возражения ответчиков основаны на неверной трактовке норм материального права.

Действительно, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 24 этого же Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г.Находка по требованию истца выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 53 284, 43 руб., пени – 25 057,22 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 275 руб.

21.11.2019 г. от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 21.11.2019 г. указанный судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.05.2019 г. истец, тем самым, пресек течение срока давности по платежам, подлежащим уплате после 08.05.2016 г., т.е. срок давности по платежам с 08.05.2016 г. не тек, начиная с даты вынесения судебного приказа.

Более того, как верно, по мнению суда, аргументировал представитель истца, узнать о нарушении своего права на получение оплаты за текущий месяц истец может не ранее 10-го числа следующего месяца, как то прямо предусмотрено ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, предъявление уточненного по состоянию на 25.06.2020 г. иска уже никак не могло повлиять на течение срока давности по платежам, начиная с 08.05.2016 г.

Именно по указанной причине истец, по состоянию на 27.07.2020 г. исключил из требований период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г., фактически согласившись с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, но, соответственно, увеличил период взыскания задолженности до 30.04.2020 г., поскольку законодательного запрета на такое увеличение не имеется. И сами ответчики в суде не отрицали, что в апреле 2020 г. они оплату не производили, т.к. уже имело место настоящее судебное разбирательство.

Поэтому, вопреки возражениям ответчиков в данной части, предъявление уточненного иска (и в окончательной редакции в том числе) не означает отказ от первоначальных исковых требований, уточненных с учетом срока исковой давности, а лишь является одной из форм реализации права истца на получение оплаты за оказанные услуги на период, увеличенный из расчета того, что часть прошлого периода (за пределами срока исковой давности) была из требований исключена.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному иску является период задолженности с 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г., и сумма долга - 29 747,75 руб., а также пени 10 413,44 руб.

При этом сумма финансовой санкции истцом не увеличена, суд полагает данную позицию верной ввиду следующего.

В разделе 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 г. Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством РФ о «…» теплоснабжении, «…» устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020 г.

Поэтому в части пени суд полагает, что обоснованными являются требования о взыскании данного вида финансовой ответственности, но не за период 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г., как просит истец, а за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., поскольку, как было указано выше, уже с 06.04.2020 г. начисление пени стало невозможным, а за период с 01.04.2020 г. по 05.04.2020 г. расчет пени суду не представлен.

Возражая по иску, ответчики, в том числе, ссылались на отсутствие в квартире радиаторов отопления, в связи с чем, услуги теплоснабжения им фактически не оказываются (в квартире проходит только магистральный трубопровод).

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Все изменения инженерных сетей должны производиться только с разрешения собственника жилищного фонда - администрации с обязательным устройством (заменой) альтернативного отопления (печного, газового, электрического). Работы по изменению системы отопления выполняются после согласования и выполнения соответствующих технических условий, внесением изменений в учетную документацию, подписания обязательства по поддержанию соответствующего температурного режима в квартире и выполняются за счет собственных средств инициатора проведения реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрены порядок и формулы расчета коммунальной услуги по отоплению, которые подлежат применению в редакциях, действовавших на момент спорных периодов.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно абзацу второму п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом признание Конституционным Судом РФ абзаца второго п. 40 Правил не соответствующим Конституции РФ (Постановление от 20.12.2018 г. N 46-П) относится к собственникам помещений, осуществившим переустройство системы внутреннего отопления с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, учитывая, что никаких доказательств согласованного переустройства квартиры (как и самого факта демонтажа радиаторов отопления в принципе, без нарушения инженерной системы дома в целом) ответчиками не представлено, а также учитывая, что демонтаж радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия в квартире не потреблялась, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г.

Вместе с тем, расчет по уточненному иску в сумме 29 747,75 руб. суд принимает не в полном объеме, поскольку из его детализации прямо следует, что поступающие от ответчиков платежи, на основании внутреннего распоряжения ресурсоснабжающей организации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)) учитывались истцом как в счет текущего платежа, так и в счет погашения долга за прошлый период, что подтверждено расчетами задолженности (л.д.8-9,74-75) и копиями квитанций с чеками об оплате, предоставленными ответчиками (л.д.49-53).

Соответственно, учитывая, что период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. из расчета задолженности исключен по сроку исковой давности, а внесенная 18.12.2018 г. оплата в сумме 1 400 руб. учтена как: 16,89 руб. – за декабрь 2014 г., 1 383,11 руб. – за ноябрь 2018 г., а также, внесенная 19.03.2019 г. оплата в сумме 4 740,11 руб. учтена истцом: 1 586,68 руб. – за март 2016 г., 972,30 руб. – за апрель 2016 г., 2 181,13 руб. – за февраль 2019 г., суд полагает необходимым исключить отнесенные за указанный период суммы (1 586,68 + 16,89) из расчета задолженности.

На основании изложенного, солидарному взысканию с ответчиков, как с собственника и совместно с ним зарегистрированного члена семьи, подлежит взысканию задолженность за услуги теплоснабжения с 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г. в сумме 28 144,18 руб.

Как было указано выше, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам были начислены пени, размер которых за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г., согласно расчета истца, составляет 10 413,44 руб., что составляет 37 % от общей суммы долга (28 144,18).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. №13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).

Учитывая размер (пени) – 10 413,44 руб., а также то обстоятельство, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 6 000 руб., что составит 21 % от общей суммы, требуемой к взысканию за услуги теплоснабжения и, по мнению суда, является разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате указанного вида услуг.

Поэтому солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. в сумме 6 000 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если ответчики являются солидарными должниками, как лица, не в пользу которых принят судебный акт, то судебные издержки возмещаются ими также в солидарном порядке.

Соответственно, расходы истца по оплате госпошлины, также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенному иску, что составит 1 224,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2020 г. в сумме 28 144,18 руб., пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 224,33 руб. Всего взыскать 35 368 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.