Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 889/2022 по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что 02.10.2016 года она была принята на работу на должность инженера-химика в Общество с ограниченной ответственностью «КорКом», юридический адрес: №..., <.......> эт.10 пом. 1005. Ее фактическое место работы находилось в р.<.......>. В период с 31.05.2020 г. по 04.09.2021 г она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. 03.02.2022г. ею заказным письмом с уведомлением в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 07.02.2022 г. Однако, 16.03.2022 г. почтовое отправление было возвращено ввиду невозможности вручения адресату. Она неоднократно безрезультатно пыталась связаться с работодателем по электронной почте, по телефону. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время решается вопрос о прекращении деятельности ООО «КорКом». Необходимость установления факта прекращения трудовых отношений обусловлена ее будущим трудоустройством, оформлением пособия на ребенка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанным основаниям ФИО1 просила суд установить факт прекращения трудовых отношений между ею и Обществом с ограниченной ответственностью «КорКом» по собственному желанию в соответствии ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации с 07.02.2022 г.

Заявитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ООО «КорКом» о времени и месте судебного заседания

извещалось надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи представитель ООО «КорКом» уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «КорКом» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы объединенного гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.10.2016 года была принята на работу на должность инженера-химика в Общество с ограниченной ответственностью «КорКом», юридический адрес: <.......><.......> эт.10 пом. 1005. Ее фактическое место работы находилось в р.<.......>. В период с 31.05.2020 г. по 04.09.2021 г она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет /л.д. 26 – 28/. 03.02.2022 г. заявителем заказным письмом с уведомлением в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 07.02.2022 г. 16.03.2022 г. почтовое отправление было возвращено ввиду невозможности вручения адресату /л.д. 32 – 33/. Заявитель, с ее слов, неоднократно безрезультатно пыталась связаться с работодателем по электронной почте, по телефону. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время решается вопрос о прекращении деятельности ООО «КорКом» /л.д. 24/. Ввиду специфики рассматриваемых правоотношений установить в ином порядке факт прекращения трудовых отношений ФИО1 не имеет возможности. Данный факт имеет для нее юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение ее имущественных прав, связанных с ее будущим трудоустройством, оформлением пособия на ребенка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 29 – 30; 34 – 35/.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт прекращения с 7 февраля 2022 года трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КорКом» по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199; 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать установленным факт прекращения с 7 февраля 2022 года трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КорКом» по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2022 г.