Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-медиа» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО «Экспресс-медиа» и ФИО1 была достигнута устная договоренность по поставке печатной продукции. ООО «Экспресс-медиа» товар поставило, а ФИО1 оплату за товар произвела не в полном объеме.

Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.

Согласно подписанным ответчиком счетам-фактурам и акту сверки задолженности общая сумма задолженности составляет * рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленные товары в размере 55 273 рубля, а также в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 1 858 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не являлся, на основании его письменных заявлений рассмотрение дела проводилось в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании ее письменного заявления рассмотрение дела проводилось в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что между ней и ООО «Экспресс-медиа» отсутствовали договорные отношения, товар ей не передавался, в универсальных передаточных документах (товарных накладных) она не расписывалась, а имеющиеся подписи выполнены не ею, не указаны должности лиц, которым фактически передавался товар; в материалах дела отсутствуют иные документы-основания, которые указывают на возникновение у нее обязанности по оплате задолженности; акт сверки взаиморасчетов ею не подписывался и, в отсутствие первичных документов, не является доказательством возникновения прав на взыскание и, соответственно, обязанностей по ее оплате. Просила взыскать с ООО «Экспресс-медиа» в ее пользу денежные средства в счет оплаты почтовых услуг, понесенных по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Наряду с вышеуказанными положениями, пункт 1 статьи 159 ГК РФ регламентирует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно.

В силу пункта 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (абзац второй пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из содержания иска, начиная с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 получила от ООО «Экспресс-медиа» печатные средства массовой информации: журналы «Теленеделя Журнал о знаменитостях с телепрограммой».

В подтверждение данного факта истец представил акт сверки взаимных расчетов, который подписан в одностороннем порядке - т.е. только бухгалтером ООО «Экспресс-медиа», а ФИО1 не подписан, в связи с чем как доказательство по делу судом не принимается.

Кроме того, истец представил * универсальных передаточных документа - счета-фактуры:

<данные изъяты>.

В указанных счетах-фактурах имеются подписи лица, передававшего товары, дата передачи, а также подписи от имени ФИО1, как лица, составившего эти счета-фактуры, о том, что она несет ответственность за правильность оформления.

Из содержания счетов -фактур следует, что по адресу проживания ФИО1 - ..., доставлялись журналы <данные изъяты>.

Сложившиеся правоотношения по передаче ФИО1 журналов истец квалифицирует как продажу (поставку) товаров, которая в каждом конкретном случае исполнялась при ее совершении (заключении), а поэтому заключение письменного договора не требовалась.

Полагая, что факт передачи журналов ФИО1 подтвержден, и утверждая, что ФИО1, получив данные журналы, их стоимость по цене, указанной в счетах фактурах, а всего 55 273 руб. 00 коп. не оплатила, истец просит взыскать с ФИО1 данную сумму в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания достоверность подписей в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) оспаривалась, она утверждала, что подписи на данных документах выполнены не ею, по ее просьбе была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно представленному экспертами ООО «Оренбургская экспертиза документов» заключению * от **.**.****, подписи от имени ФИО1 во всех вышеуказанных 24-х универсальных передаточных документах: счетах-фактурах, расположенные в разделе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», в строке «(подпись)» выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) со схожими признаками подписного почерка.

Таким образом, выводы судебной почерковедческой экспертизы таковы, что подписи в счетах фактурах выполнены не ФИО1

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения и не доверять эксперту, поскольку судебно-почерковедческая экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Контрдоводы истца о том, что были исследованы недостаточные для почерковедческой экспертизы свободные образцы подписей ФИО1 с разницей исполнения в <данные изъяты>, судом отклоняется как не обоснованные, поскольку исследование проведено специалистом с предоставлением свободных образцов подписи ФИО1 в различных условиях, а также на основании экспериментальных образцов подписи и почерка ФИО1, полученных **.**.****. При этом представленных эксперту для исследования образцов свободных подписей ФИО1 было достаточно.

В свою очередь, при назначении экспертизы о наличии счетов-фактур с подписями ФИО1 от **.**.**** и **.**.**** истец суду не сообщал и их подлинники не предоставлял.

Более того, наличие данных документов, которые по своей сути также оспариваются ФИО1, поскольку она отрицает полностью факт наличия каких-либо договоренностей с истцом и факты получения от него журналов, не позволило бы принять их в качестве образцов почерка ФИО1 при проведении почерковедческой экспертизы. Наличие у истца приходно-кассовых ордеров о получении **.**.**** и **.**.**** якобы от ФИО1 денежных средств само по себе не может служить доказательством достоверности счетов-фактур от **.**.**** и **.**.**** и подписей на них ФИО1, поскольку приходно-кассовые ордера подписаны только бухгалтером ООО «Эксперсс-медиа» и подписей ФИО1 не содержат.

Таким образом, проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает его допустимым доказательством по делу и считает установленным факт не подписания ФИО1 оспариваемых счет-фактур, на основании которых ООО «Экспресс-медиа» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании по договорам купли-продажи товаров.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 подписывала данные счета фактуры на поставку товара, результаты экспертизы не оспорены.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца ООО «Экспресс-медиа» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товаров (журналов «Теленеделя Журнал о знаменитостях с телепрограммой») на основании универсальных передаточных документов - счетов-фактур <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товаров на основании универсальных передаточных документов - счетов-фактур <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 11.06.2020.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов