Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Межрегиональная правовая компания" о взыскании денежных средств по договору поручения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Межрегиональная правовая компания» в лице директора А.А.С. был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., на оказание юридической помощи. Предмет договора - представление интересов истца в суде по вопросу о расторжении договора аренды и возмещение затрат при расторжении договора аренды. В договоре поручения четвертым пунктом определялась общая сумма, 100 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 100000 руб. были внесены истцом на расчетный счет организации, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора, поверенный (п.3.3-ДД.ММ.ГГГГ) обязан используя свои специальные познания в области юриспруденции, представлять интересы доверителя в отношениях во всех судах судебной системы РФ, действовать строго в рамках полномочий, оговоренных в доверенности, в устной форме уведомлять доверителя о своей позиции по делу и о предполагаемых действиях при исполнении настоящего договора, доверитель ведет учет проделанной работы по исполнению поручения.

Однако свои обязательства доверитель не исполнил надлежащим образом. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Межрегиональная правовая компания» было направленно заявление, в котором высказывалось требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. На указанное заявление, ответ истцом не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» денежные средства по договору поручения в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Межрегиональная правовая компания" в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц, однако данная корреспонденция возвращается в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Межрегиональная правовая компания» в лице директора А.А.С. был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание юридической помощи

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части ГК РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст.721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 ст.723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями).

В соответствии со ст. 29 Закона «О Защите прав потребителя» - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональная правовая компания» (далее поверенный) приняло на себя следующие обязательства: представление интересов в суде по вопросу о расторжении договора аренды и возмещение затрат при расторжении договора аренды.

В п.2.1 указанного договора определены этапы выполнения работ и цена работ в % от цены работ, указанной в п.4 договора: выработка правовой позиции – 10%; повторная консультация – 10 %; составление необходимой документации по делу-25%; переговоры с заинтересованной стороной- 25%; составление искового заявления-10%, представление интересов доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения – 10%;

Истец внес в кассу предприятия 100 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 06.11.2013г., 17.11.2013г. (л.д.33-34).

Истец в судебном заседании пояснил, что ему были оказаны услуги в виде консультации, которая оплачена им дополнительно в размере 1500 руб., что подтверждается приходным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству данной услуги истец не имеет.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеописанные обстоятельства, следует что ООО «Межрегиональная правовая компания» не исполнила взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг.

При этом, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подтверждают оплату истцом услуг по согласно условиям договора.

Судом установлено, что истец, не согласившись с качеством выполненных работ (услуг), ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику претензию, в соответствии с которой просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг на оказание юридической помощи. В заявлении также было указанно о возврате оплаченных истцом денежных средств в размере 100 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик требование не выполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору и доказательства такого исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушив право истца путем оказания не надлежащим образом обязательств по договору возмездного оказания услуг, ответчик причинил ему нравственные страдания. Суд удовлетворяет требования истца частично, полагая разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что переживания истца не были глубокими, не вызвали у него последствий в виде какого-либо расстройства здоровья. Данный размер компенсации соответствует размеру и длительности перенесенных нравственных страданий и их характеру, в связи с чем, является разумным и справедливым.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен суду расчет неустойки за срок неправомерного пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1054 дня), который является арифметически неверным и не может быть положен в основу решения суда.

Расчет неустойки: 100000 (сумма договора)*8,25% (ставка рефинансирования)*1054 (количество дней)/360= 24154,50 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя в размере 62577,25 рублей. (100000 руб.+24 154,50)*50%.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24154,50 рублей, штраф в размере 62577,25 руб.

Взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3983 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья О.В. Иноземцева