Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-891/21 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО2 к ООО «АСМ «Стриж» о взыскании денежных средств,

установил:

Мирные Л.Г. и А.В. обратились в суд с иском ООО «АСМ «СТРИЖ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата года между Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшим «Подрядчик», с одной стороны и ФИО5 заключен договор подряда * (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, покраске, доставке и установке металлоизделий в соответствии с приложением 1 к данному договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора, выполняются в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами эскизным проектом.

В соответствии с п. 1.4. Договора дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых «Подрядчиком» по настоящему договору, составляет 175 000 руб. (сто семьдесят пять рублей)00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик выплачивает аванс в размере 60 % от стоимости изготовления изделий на расчетный счет или в кассу Подрядчика, что составляет 105 000 руб. (сто пять тысяч рублей) 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора окончательный расчет производится по окончании монтажных работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ в течение трех дней.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае несоответствия результатов работы условиям договора, подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты, в пределах договорной цены, в течение срока согласованного с Заказчиком.

В соответствии с п.9.5 Договора при просрочке передачи или приемки результата работ, риск случайной гибели или случайного повреждения изделия, несет сторона, допустившая просрочки.

Согласно технической спецификации (приложения №1 к договору подряда № *) подрядчик принял на себя обязательства по:

изготовлению ступени металлической 100x50x3мм (гладкая) в количестве 34 штук общей стоимостью 117 300 (сто семнадцать тысяч триста рублей) 00 копеек; столб металлический 100x100x3 общей стоимостью 1800 (одна тысяча восемьсот рублей) 00 копеек; площадка металлическая 100x50x3 общей стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек;

покрытию грунта ГФ объемом 20 м. кв. общей стоимостью 13 000 (тринадцать тысяч рублей) 00 копеек;

по установке изделий общей стоимостью 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот рублей) 00 копеек.

по упаковке и доставке изделий общей стоимостью 2000 (две тысячи рублей) 00 копеек.

Всего принято обязательств по выполнению (оказанию) работ (услуг) на общую сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Так, авансовый платеж по договору подряда * согласно:квитанции к приходному кассовому ордеру составил 105 000 (Сто пять тысяч рублей) 00 копеек, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * г. расчет» по данному договору составил 70 000 (Семьдесят тысяч рублей) 00 копеек. Всего по договору подряда * было оплачено услуг на общую сумму в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек. Акт приема передачи сторонами не подписан.

дата г. между ФИО5 (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительная мастерская «Стриж», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (далее - Подрядчик) заключен договор * (далее - Договор) на изготовление и монтаж лестничных элементов.

В соответствии с п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ (все работы, выполняемые по настоящему Договору, именуются вместе далее - Работы) по изготовлению и монтажу лестничных элементов (далее по тексту «Лестница») по прилагаемым приложениям (п.7.8) договора.. .

Материал: Береза, стекло, нержавеющая сталь, МДФ

Категории: Береза категории А (паркетная склейка)

Цвет: -

Технология производства деталей лестницы: ширина ламелей, влажность,толщина и длина сращенных ламелей, технология сращивания и склеивания ламелей определяются Подрядчиком. Клей: D3.

Отделка: Лак (шелковисто-матовый) паркетный.

Технология монтажа: методы и способы крепления, детали фурнитуры, клееваяоснова и т.д. определяются подрядчиком.

Работы и оплата за выполненную работу по производству и монтажу Лестницы разбивается на 2 этапа.

1-й этап: Производство и поставка комплектующих элементов Лестницы по согласованной Спецификации.

2-й этап: Монтаж самой Лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость изготовления и монтажа Лестницы Заказчика является договорной и составляет:

деревянные элементы - 211 000 (Двести одиннадцать тысяч рублей);

стеклянное ограждение маршей - 204 000 (Двести четыре тысячи рублей);

- стеклянное ограждение проема (балюстрада) - 206 000 (двести шесть тысяч рублей);

стеклянное ограждение площадки - 101 000 (Сто одна тысяча рублей);

ажурные декоративные перегородки - 74 000 (Семьдесят четыре тысячи рублей).

В соответствии с п.2.2 Договора расчеты за изготовление и монтаж Лестниц осуществляются поэтапно, согласно проделанной Подрядчиком работе по следующей схеме:

Оплата работ 1-го этапа (производство и поставка комплектующих элементов) осуществляется двумя частями:

часть: авансовый платеж составляет - 100 % от общей стоимости деревянных элементов и 50 % от общей стоимости стеклянных ограждений и ажурных перегородок и выплачивается Подрядчику после заключения настоящего Договора.

часть : расчет за поставленные комплектующие составляет - 40 % от общей стоимости стеклянных ограждений и ажурных перегородок и выплачивается Подрядчику или уполномоченному лицу (в момент разгрузки автомашины) деталей лестниц и составления Акта приемки.

Оплата работ 2-го этапа (монтаж Лестницы)

Составляет 10 % от общей стоимости стеклянных ограждений и ажурных перегородок и выплачивается Подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании Акта выполнении работ.

Так, авансовый платеж по договору на изготовление и монтаж лестничных элементов *. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * г. составил 503 500 (Пятьсот три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №* г. по данному договору оплачено 116 000 (Сто шестнадцать тысяч рублей) 00 копеек, согласно расписки от дата г. сотрудника организации ФИО7 нарочно получены денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек за монтаж лестницы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * года основание указано неверно «аванс по доп. Согл. №1 от дата т.к. дополнительное соглашение было составлено и подписано сторонами дата г., данный платеж производился по договору * в размере 70 000 (Семьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В связи с тем, что работы были выполнены некачественно, заказчиком неоднократно в устной форме делались в адрес подрядчика замечания по произведенным работам, кроме того стороны пришли к соглашению заключить дополнительное соглашение * в соответствии с которым был увеличены объемы работ, предусмотренные п. 1.1 Договора.

Сумма дополнительных работ составила 39 300 (Тридцать девять тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру * без дат по данному соглашению работы оплачены в полном объеме в размере 39 300 (Тридцать девять тысяч рублей) 00 копеек.

Однако, при заключении дополнительного соглашения у Заказчика не было с собой паспорта. Так как с ФИО5 находился сын - ФИО2, паспортные данные были внесены его. Подпись ФИО5.

При этом после проведения дополнительных работ и устранению недостатков Заказчиком наблюдаются по настоящее время все признаки некачественно выполненных работ при монтаже лестницы.

дата года в адрес ООО «АСМ «СТРИЖ» было направлено уведомление о проведении дата года осмотра экспертами смонтированной лестницы, находящейся по адресу: город Тула, улица <адрес>

дата года состоялся осмотр главным специалист-экспертом ООО «Экспер Центр» ФИО8 смонтированной лестницы, находящейся по адресу: город Тула, улица <адрес>

При проведении экспертизы присутствовали: представитель Общества с ограниченной ответственностью «АСМ «СТРИЖ» и представитель ФИО5 - ФИО1.

дата года главным специалист-экспертом ООО «Экспер Центр» ФИО8 экспертом ФИО9 подготовлено заключение эксперта * (далее -Заключение).

В соответствии с п. 2.3.7 Заключения при обследовании были выявлены следующие недостатки и дефекты выполненных работ по монтажу межэтажной лестницы:

- ступени установлены на приставки и подкладки из подручных материалов, без плотного опирания на несущий каркас (см. приложение - фото №2, фото №3, фото №12) -является нарушением требований п. 7.2 ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия»;

- металлический каркас установлен с зазорами в узлах закрепления (см. Приложения - фото №9, фото №11) - является нарушением требований п.4.4.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- при проведении работ была повреждена отделка стен из декоративной штукатурки, в том числе сквозным пробитием стен ( см. приложения -фото №8, фото №10, фото №15)

- является нарушением требований п. 2.8. ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия».

В соответствии с п. 2.3.8 Заключения выявленные недостатки и дефекты (см. п. 2.3.7 настоящего заключения) являются значительными устранимыми.

В п. 2.3.9 Заключения отражен перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с п. 2.3.10 Заключения стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 235 053,70 руб. (Двести тридцать пять тысяч пятьдесят три рубля семьдесят копеек).

Согласно п. 2.3.11 Заключения, на момент проведения обследования межэтажная лестница находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Имеющиеся недостатки и дефекты оказывают негативное влияние на эстетическое восприятие дизайнерских и архитектурных решений.

Согласно п. 2.3.12 Заключения в соответствии с п. 2.4. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» строительно-монтажные организации несут ответственность за выполнение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом и в установленные сроки, за надлежащее качество этих работ, проведение индивидуальных испытаний смонтированного ими оборудования, своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе приемки строительных и монтажных работ и комплексного опробования оборудования, своевременный ввод в действие производственных мощностей и объектов.

Согласно выводам эксперта, недостатки и дефекты выполненных работ по монтажу меэтажной лестницы по адресу: г.Тула, ул. <адрес>, приведены в п.2.3.7 настоящего заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков и дефектов выполненных работ по монтажу межэтажной лестницы по адресу: г.Тула, <адрес>., составляет 235 053,70 руб. (Двести тридцать пять тысяч пятьдесят три рубля семьдесят копеек).

На проведение строительно - технический экспертизы истцом потрачено 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

дата года в адрес ответчика была направлена претензия о:

- расторжении договора подряда № *

расторжении договора * на изготовление и монтаж лестничных элементов от дата г.

расторжении дополнительного соглашения * г. к договору *

возмещении причиненного ущерба в размере 235 053,70 руб. (Двести тридцать пять тысяч пятьдесят три рубля семьдесят копеек).

- возмещении понесенные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

- подписании актов сдачи приемки выполненных работ от дата г. по договору подряда * г. и по договору №* на изготовление и монтаж лестничных элементов от дата г., с просьбой направить их по адресу заказчика.

Однако требования не удовлетворены.

Согласно выводам эксперта в судебной экспертизе, стоимость ремонтных работ составляет 125847 рублей 60 копеек.

Согласно уточненным требованиям просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСМ «СТРИЖ» в пользу ФИО5 причиненный ущерб размере 125 847 (сто двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей) 60 копеек; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; понесенные расходы на услуги представителя в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч рублей 00 копеек); почтовые расхода размере 720 (Семьсот двадцать рублей 00 копеек).

Представитель истца Мирной Л.Г. по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании просил требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно частям 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель гражданин имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, дата между истцом Мирной Л.Г. и ответчиком ООО «АСМ «Стриж», в лице генерального директора ФИО6 заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, покраске, доставке и установке металлоизделия согласно приложению № 1, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с начала работ по настоящему договору – даты поступления денежных средств (п.п. 4.1,4.2 договора), указанные сроки выполнения работ могут быть изменены по согласованию работ и письменно оформлены дополнительным соглашением (п. 4.3 договора). Гарантийный срок изделия – 12 месяцев с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 7.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил ответчику 175000 рублей, что подтверждается квитанциями от дата

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, работу оплатил.

Сторона ответчика настаивает, что данный договор подряда был полностью выполнен и принят заказчиком еще в дата году.

При этом стороной ответчика не отрицалось, дата года с ООО «АСМ «Стриж» также в отношении данного объекта был заключен договор № * на изготовление и монтаж лестничных элементов, согласно которому подрядчик ООО «АСМ «Стриж» принял на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению и монтажу лестничных элементов с использованием материала: береза, стекло, нержавеющая сталь, МДФ. Договором установлено (п. 3.2.3), что срок монтажа лестницы в помещении заказчика производится не позднее 80 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа.... Срок гарантии на структурную целостность конструкции – 5 лет (п. 5.2 договора).

Согласно представленным суду документам и не отрицается стороной ответчика, платеж по договору на изготовление и монтаж лестничных элементов стороной истца произведен. Вместе с тем, работы подрядчиком были выполнены некачественно, заказчиком неоднократно в устной форме делались в адрес подрядчика замечания по произведенным работам, кроме того стороны пришли к соглашению заключить дополнительное соглашение *, в соответствии с которым был увеличены объемы работ, предусмотренные п. 1.1 Договора.

При этом после проведения дополнительных работ и устранению недостатков Заказчиком наблюдались признаки некачественно выполненных работ при монтаже лестницы.

дата года в адрес ООО «АСМ «СТРИЖ» было направлено уведомление о проведении дата года осмотра экспертами смонтированной лестницы, находящейся по адресу: город Тула, <адрес>

дата года состоялся осмотр главным специалистом-экспертом ООО «Экспер Центр» ФИО8 смонтированной лестницы, находящейся по адресу: город Тула, улица <адрес>

дата года главным специалист-экспертом ООО «Экспер Центр» ФИО8 экспертом ФИО9 подготовлено заключение эксперта №* (далее -Заключение).

В п. 2.3.9 Заключения отражен перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов.

В целях устранения разногласий по вопросу качества выполненных работ по договорам в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "ЭСК" ФИО10, изготовленное и установленное металлоизделие – межэтажная лестница, а также лестничные элементы, установленные по адресу: г. Тула, ул. <адрес> не соответствует условиям договора подряда № * на изготовление и монтаж лестничных элементов от дата, дополнительному соглашению № 1 от дата а также, установленным законом обязательным условиям и требованиям либо обычно предъявляемым требованиям к таким работам. Недостатки и дефекты выполненных работ по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы имеются и являются производственными, возникшими в процессе монтажа. Выявленные недостатки и дефекты являются несущественными. Устранение их возможно. Действия, которые необходимо предпринять для их устранения, указаны в дефектной ведомости № 1 настоящего Заключения эксперта. Стоимость работ на дату производства экспертизы составляет 125847 рублей 60 копеек.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертом проанализированы все представленные материалы, был произведен осмотр объекта, заключение судебного эксперта мотивировано, обоснованно и проверяемо, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство по делу.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Ч.. дала объяснения по существу заданных ей вопросов и в связи с проведенной по делу экспертизой. Показала суду, что стоимость демонтажа и монтажа светодиодной ленты всего составляет 6032 рубля.

Таким образом, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 702, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение эксперта, исходя из того, что истец (заказчик) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, равно как и возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), приходит к выводу, что ответчиком некачественно выполнены работы по заключенным сторонами договорам, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ФИО5, учитывая уточненные требования заявителей, подлежат взысканию денежные средства, а именно стоимость работ по устранению недостатков в сумме 119815 рублей 60 копеек, исключив стоимость работ по демонтажу и монтажу светодиодной ленты, поскольку данные работы не были предусмотрены заключенным сторонами договорам, а потому на ответчика не может быть возложена ответственность в большем объеме, чем это предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, также заключение судебной экспертизы, указывающей о том, работы подрядчика по изготовлению и установке металлоизделие – межэтажная лестница, а также лестничные элементы, установленные по адресу: г. Тула, ул. <адрес> не соответствует условиям договора подряда * на изготовление и монтаж лестничных элементов от дата, дополнительному соглашению № *, в связи с чем в данной ситуации установлено, что истцам стало известно о нарушении прав в рамках договора от дата года, гарантийный срок по которому не является истекшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является истекшим. Наличие либо отсутствие актов приема и передачи выполненных работ, не подписанных сторонами, на вопросы по качеству выполненных работ и начала течения гарантийных сроков не влияет, и не препятствует истцу предъявлять претензии по качеству выполненных работ при наличии оснований, в том числе в дальнейшем.

Согласно материалам дела, за производство досудебной экспертизы истцом было оплачено 15000 рублей, что подтверждено документально.

Поскольку расходы по оплате услуг независимого эксперта являются убытками истца, они подлежат возмещению ответчиком, поскольку денежные средства, оплаченные истцом за заключение эксперта № 019, были понесены с целью обоснования суммы ущерба при обращении с иском в суд, поэтому данные расходы являются необходимыми. Данные расходы суд находит разумными, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа составляет (119815,60 +15000)/2 = 67407,80 рублей.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы стороны ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 30000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 134815,60 рублей, что составляет 95,718% от цены уточненного иска, то с ответчика в пользу истца Мирной Л.Г., согласно, уточненных требований подлежат взысканию почтовые расходы в размере 689 рублей 17 копеек (95,718% от 720).

В свою очередь, истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.

Исходя из того, что требования истцов удовлетворены частично, на 95,718%, в пользу истца Мирной Л.Г., согласно уточненных требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25843 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Истцы от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3896,31 руб. в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСМ «Стриж» в пользу ФИО5 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 119815 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 689 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25843 рубля 86 копеек, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АСМ «Стриж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3896 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч