Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО <данные изъяты>» о признании незаконными действий, обязании исполнить заявление о досрочном погашении кредита, возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ПАО <данные изъяты>» о признании незаконными действий, обязании исполнить заявление о досрочном погашении кредита, возвратить денежные средства. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств (заложенным имуществом) по указанному кредитному договору являлся, приобретаемый истцом автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№). ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> исковые требования ОАО <данные изъяты>» к истцу удовлетворены частично, с истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, затраты по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№), при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по вышеуказанному решению суда в ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №. Согласно протоколу судебного пристава-исполнителя, повторные торги по продаже автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№) были объявлены не состоявшими. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю предложено оставить за собой арестованное имущество по цене <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ОАО АКБ «<данные изъяты>» изъявило свое согласие, оставив за собою нереализованное имущество по цене <данные изъяты> рублей, после чего исполнительное производство было прекращено. Таким образом, задолженность истца перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № составила <данные изъяты> копейки. Никаких уведомлений о реорганизации ОАО АКБ «<данные изъяты> путем присоединения к ПАО <данные изъяты>» истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО <данные изъяты>» (ДО «Сергиево- Посадский») заключен договор потребительского кредита №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 14.50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Сергиево-Посадский» ПАО <данные изъяты>» истцом был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № в ПАО Банк «ВТБ» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и разъяснить основания списания. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в связи с чем право требования по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО <данные изъяты>, в связи с чем указанному кредитному договору присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Сергиево-Посадский» ПАО <данные изъяты> истец подал заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, для чего по указанию сотрудника банка внес указанную сумму денег на свой расчетный счет №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вопреки распоряжению истца ПАО <данные изъяты>» списал со счета <данные изъяты> копеек на погашение обязательств истца по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уведомил истца, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» реорганизован путем присоединения его к ПАО <данные изъяты>», а договору потребительского кредита № присвоен некий номер учета №, в связи с чем <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек списаны на погашение указанного кредита, на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты. Указанные действия ПАО Банк «ВТБ» по списанию со счета <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита №, которому присвоен номер учета №, истец считает незаконными. Истец считает, что расчет процентов и неустойки ПАО Банк «ВТБ» по договору потребительского кредита №, которому присвоен некий номер учета №, с ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно и произвольно. Считает, что учитывая окончание исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» утратил право требования с истца задолженности по решению Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПАО <данные изъяты>» утратил право требования с задолженности по договору потребительского кредита №, в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после обращения взыскания на автомобиль задолженность истца перед ОАО АКБ <данные изъяты>» по кредитному договору № составила <данные изъяты> копейки, последующий рост задолженности до <данные изъяты> копеек с учетом неустойки, является явно несоразмерным. В нарушение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ПАО <данные изъяты>» произвел взыскание денег по кредитному договору № вопреки п.1.3, указанного кредитного договора о том, что возврат кредита, а также неуплата начисленных Банком процентов, комиссий и неустоек осуществляется в валюте кредита со счета заемщика №, открытого в подразделении Банка, оформившем кредит. В соответствии с указанным пунктом договора ПАО <данные изъяты>» должен был установить конкретный счет, для взыскания задолженности по договору. Считает также, что ответчик злоупотребил своим правом, в связи с чем к его действиям подлежит применению ст.10 ГК РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>», получив право требования по кредитному договору №, на протяжении более 5 лет истца об этом не уведомил, счет для погашения задолженности по данному кредитному договору истцу не открыл, каких-либо мер к взысканию задолженности не принимал, вместо этого накручивая проценты и неустойку по договору; после открытия истцом банковского счета в личных целях, произвел безакцептное списание задолженности, образовавшейся при указанных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в филиал №<данные изъяты> (ПАО) ДО «Сергиев Посад» истцом была подана досудебная претензия с требованием об исполнении поданного ранее заявления о досрочном полном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и требования признания действительными вышеуказанных списаний. ДД.ММ.ГГГГ филиал №<данные изъяты> (ПАО) ДО «Сергиев Посад» отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением №№ об исполнении поданного ранее им заявления в филиал №<данные изъяты> (ПАО) ДО «Сергиев Посад» о досрочном полном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и требования признания действительными вышеуказанных списаний. ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Просит суд признать недействительными распоряжения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части списания со счета № денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек в счет погашения начисленных просроченных процентов, комиссии за сопровождение, госпошлины, штрафных санкций, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ПАО <данные изъяты> исполнить заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. Обязать ПАО <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> рублей, списанные с него ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых 9л.д.99-107). Обеспечением исполнения обязательств (заложенным имуществом) по указанному кредитному договору являлся, приобретаемый истцом автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> исковые требования ОАО <данные изъяты>» к истцу удовлетворены частично, с истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, затраты по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№), при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.91-96).

Как следует из Постановления о предложении нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по вышеуказанному решению суда в ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №. Согласно протоколу судебного пристава-исполнителя, повторные торги по продаже автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№) были объявлены не состоявшими. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю предложено оставить за собой арестованное имущество по цене <данные изъяты> рублей (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «<данные изъяты>» (ДО «Сергиево- Посадский») заключен договор потребительского кредита №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 14.50 % годовых (л.д.85-90).

ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Сергиево-Посадский» ПАО <данные изъяты>» истцом был открыт счет № (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № в ПАО <данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, с связи с чем право требования по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО <данные изъяты> (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Сергиево-Посадский» ПАО <данные изъяты>» истец подал заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен новый № (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО <данные изъяты>» №) в размере <данные изъяты> копейки (л.д.84).

Приходным кассовым ордером подтверждается внесение истцом наличных денежных средств на банковский счет № в размере <данные изъяты> рубля (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» списал со счета № денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на погашение обязательств истца по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37).

Как указал истец, только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уведомил истца, что ОАО <данные изъяты>» реорганизован путем присоединения его к ПАО <данные изъяты>», а договору потребительского кредита № присвоен некий номер учета №, в связи с чем <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек списаны на погашение указанного кредита, на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты (л.д.26,30).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал №<данные изъяты> (ПАО) ДО «Сергиев Посад» истцом была подана досудебная претензия с требованием об исполнении поданного ранее заявления о досрочном полном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и требования признания действительными вышеуказанных списаний (л.д.19-25). Истцу было отказано в удовлетворении претензии, после чего истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением №№ об исполнении поданного ранее им заявления в филиал №<данные изъяты>ПАО) ДО «Сергиев Посад» о досрочном полном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и требования признания действительными вышеуказанных списаний.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей, удержанных <данные изъяты> (ПАО) в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Требования в части обязания <данные изъяты> (ПАО) исполнить заявление ФИО2 о досрочном полном погашении задолженности по договору потребительского кредита оставлены без рассмотрения (л.д.41-80).

Обратившись с настоящим иском в суд истец просит признать незаконными действия ответчика по списанию с его счета <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору с ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он не давал распоряжение на списание этих денежных средств, а также просит признать незаконными действия ответчика, который в нарушение данного истцом распоряжения на зачисление внесенных им денежных средств в счет досрочного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и <данные изъяты>», перевел денежные средства в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «<данные изъяты>».

Суд считает требования истца об обязании ответчика возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, списанные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путём перечисления средств со счетов клиентов-заёмщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п.5.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении заемщиком обязательств по договору Банк вправе удовлетворять свои требования путем списания денежных средств со счетов Заемщика на основании Заявления, оформленного в соответствии с п.5.1.1.4 Договора. Списание осуществляется не ранее 6-го календарного дня существования просроченной задолженности. Банк вправе в одностороннем порядке определять очередность списания со счетов Заемщика.

Из условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заявитель заранее дал акцепт на исполнение требований Финансовой организации - на списание суммы задолженности со счетов, открытых в Финансовой организации, в случае реализации Финансовой организацией права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения обязательств по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что списание со счёта ФИО5 денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО5 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Финансовой организации по безакцептному списанию денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности Заявителя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на заключенном с Заявителем договоре и не противоречат положениям пункта 2 статьи 845 ГК РФ, списание производилось на основании данного Заявителем заранее акцепта на перечисление денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору, осуществлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Кредитного договора-1 и являются правомерными. К данному выводу пришел и финансовый уполномоченный при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, проверив все представленные финансовой организацией документы, суд соглашается с указанным выводом. Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

В части требований ФИО2 о признании недействительными распоряжения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части списания со счета № денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек в счет погашения начисленных просроченных процентов, комиссии за сопровождение, госпошлины, штрафных санкций, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ПАО <данные изъяты> исполнить заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, суд считает эти требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях предусмотренных законом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм перечисление и выдача соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету должны выполняться банком в точном соответствии с распоряжением клиента. При этом если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, то есть в соответствующем распоряжении.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ) при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (часть 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 6 названного Федерального закона при отказе плательщика от акцепта или неполучении акцепта в установленный срок требование получателя средств подлежит возврату получателю средств с указанием причины возврата.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа плательщика от акцепта.

В соответствии с указанными требованиями пунктом 2.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П предусмотрено, что при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, независимо от формы представления согласия (акцепта).

В своем заявлении о досрочном полном погашении кредита, клиент ФИО2 уведомил Банк об изменении акцепта и направлении денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на досрочное погашение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем, суд считает, что перечисление Банком денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37) является неправомерным. суд считает. что нормами действующего законодательства не предусмотрено право Банка на изменение Распоряжения клиента о перечислении денежных средств на погашение конкретной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО <данные изъяты> признании незаконными действий, обязании исполнить заявление о досрочном погашении кредита, возвратить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО <данные изъяты> по списания ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ОАО <данные изъяты>».

Обязать <данные изъяты> (ПАО) исполнить заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 918/4927<данные изъяты> Банк «Возрождение»).

В части требований ФИО2 о признании незаконным списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и обязании <данные изъяты> (ПАО) возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 15 марта 2022 года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева