Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся и принятых решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 уточнив в силу ст. 39 ГПК РФ исковые требования обратилась в суд с иском ФИО4 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по улице ... в городе ..., проведённое в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником ХХХ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : .... <дата> на информационных стендах указанного многоквартирного дома были развешаны сообщения о том, что проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ... в форме заочного голосования. Она не принимала участия в указанном собрании. Считает, что ответчиком в нарушение положений статьи 45 ЖК РФ нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома по инициативе ФИО4 имеются нарушения требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ, что обусловило отсутствие кворума. Ссылаясь на п.1, 6.ст. 46 ЖК РФ просила признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по улице ... в городе ..., проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <дата> недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по доверенности от <дата>, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований и дополнениях к заявлению об уточнении исковых требованиях, пояснив, что проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением. В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против иска возражали, поддержали доводы, изложенные в представленных возражениях на исковое заявление и полагают, что допущенные в ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № по улице ... по инициативе ФИО4 формальные нарушения, не могут служить основанием для отмены принятых собственниками этого дома решений, выражающих волю и интересы большинства собственников. Считают, что ФИО1 не представила в суд достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что в ходе проведения общего собрания были допущены существенные нарушения, которые повлекли за собой причинение ей убытков, как собственнику жилого помещения. Полагают, что отсутствуют законные основания, по которым решение общего собрания собственников помещений дома от <дата> может быть признано недействительным. В иске просили отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3. ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на ее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> участия не принимала, при этом считает, что данное собрание было проведено с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, в результате чего были нарушены её права и законные интересы, как собственника жилого помещения.

Исходя из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, истец полагает, что принятые решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по улице ... в городе ... являются недействительными по причинам отсутствия кворума и несоблюдения требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ в соответствии с которым ответчик ФИО4 обязан был сообщить собственникам помещений указанного дома о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно информационному сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице ... в форме заочного голосования от <дата> срок окончания приёма письменных решений собственников – <дата>.

Законом не запрещается проведение общего собрания в форме заочного голосования.

Между тем к такой процедуре установлены определенные требования, которые при проведении общего собрания инициатором собрания ФИО4 не были соблюдены, поскольку при проведении спорного собрания он не выполнил требования, содержащиеся в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом срок не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>./л.д. №/, исходя из которого следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: ..., проводилось в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <дата> общая полезная площадь дома составляет 9 490,62 кв.м., проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью 6189, 2 кв.м., что составляет 65,2% от общей полезной площади многоквартирного дома, при этом из протокола собрания не видно какое количество бюллетеней при подсчете учитывалось, протокола счетной комиссии не имеется, реестр собственников, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования отсутствует.

В материалы настоящего гражданского дела ответчиком ФИО4 изначально были представлены бюллетени заочного голосования 138 лиц, и впоследствии был представлен дополнительно бюллетень заочного голосования в отношении Р.Ж.В. квартира №, который якобы он забыл представить. В представленных бюллетенях заочного голосования указаны фамилия, имя и отчество лица, на которого оформлен бюллетень, дата бюллетеня, а также указано помещение, собственником которого является голосующий и неполные данные документа / указан лишь номер документа/, которым подтверждается право собственности на помещение.

Исследовав представленные бюллетени, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении голосования и принятия решения, поскольку при определении кворума не могут быть приняты во внимание и подлежат исключению решения следующих собственников, которые не соответствуют требованиям закона: квартира № К.Т.Ф. и К.Ю.И. общей площадью ХХХ кв.м. – бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, что не позволяет достоверно определить дату голосования в срок до <дата>, квартира № площадью ХХХ кв.м. Ч.И.К. не является собственником, квартира № Р.А.Б., Р.С.Г. общей площадью ХХХ –голосование проведено по электронной почте, что не предусмотрено ЖК РФ, квартира№ Б.Н.И. площадью ХХХ кв.м. – бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, квартира № Л.А.С. площадью ХХХ – бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, квартира № Г.И.Н., Г.В.В. общей площадью ХХХ кв.м. – бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, квартира№ К.А.Н. площадью ХХХ кв.м.- бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, квартира № К.Е.А. площадью ХХХ кв.м. – не является собственником, квартира № А.Р.М. площадью ХХХ кв.м. подпись собственника отсутствует, квартира № Г.О.Г., Г.В.Ю. общей площадью ХХХ кв.м. представлена ксерокопия, подлинники бюллетеней не имеется, квартира № М.А.И. площадью ХХХ – бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, квартира № Д.С.С. площадью ХХХ кв.м. – бюллетень имеет не оговоренные исправления в дате голосования, квартира № П.О.А.. площадью ХХХ кв.м. – доверенность оформлена не надлежащим образом, квартира № П.В.П. площадью ХХХ кв.м. нет даты в решении, что не позволяет достоверно определить принял ли участие в голосовании собственник в срок до <дата>, квартира № К.А.Н. площадью ХХХ– доверенность оформлена не надлежащим образом, квартира № Р.Ж.И. площадью ХХХ кв.м., поскольку нет доказательств, что собственник данной квартиры действительно принимал участие на общем собрании, указанное решение было представлено позже, реестр принимавших участие в заочном голосовании отсутствует, квартира № – несовершеннолетние И.И.В., И.В.В., И.Я.В. площадью ХХХ кв.м. – сведений о законном представителе несовершеннолетних детей не имеется.

Также подлежат исключению из подсчета голосов бюллетень Администрации ... общей площадью ХХХ кв.м., в то время как исходя из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь принадлежащих Администрации ... квартир составляет ХХХ кв.м., а именно: квартира№ площадью ХХХ кв.м., № площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира№ площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м.,квартира№ площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира № площадью ХХХ кв.м., квартира№ площадью ХХХ кв.м., кроме того, данный бюллетень имеет не оговоренные исправления номеров квартир путем замазывания корректирующей жидкостью, а также в нём не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, к бюллетеню не приложен документ, подтверждающий полномочия на представление интересов делегированных Администрацией ... для участия в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Доводы ФИО4 и его представителя ФИО3 о том, что в голосовании принимал участие заместитель Главы Администрации ... П.М.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленном бюллетене в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК, сведения о лице участвующем в голосовании отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что к представленным ответчиком бюллетеням не были приложены свидетельства о государственной регистрации, подтверждающие право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на объекты недвижимого имущества, в связи с чем при подсчете у инициатора общего собрания отсутствовали документы, подтверждающие право собственности, что свидетельствует о невозможности проверить пропорциональность принадлежности площади помещений собственникам, при этом реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования в период с <дата> – по <дата> также не составлялся, что не отрицал ответчик ФИО4 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст. 47 ЖК РФ, суд считает необходимым исключить вышеуказанные бюллетени из подсчета голосов.

Таким образом, вышеперечисленных собственников многоквартирного дома № по улице ... в городе ..., обладающих 1980,26 голосами, что составляет 20,86% от общего количества голосов собственников помещений данного дома, следует исключить из подсчета голосов, принявших участие в общем собрании указанного дома, проводимом в форме заочного голосования.

При таких обстоятельствах, кворума для принятия решения не имелось, он составлял 44,32%, т.е. менее 50% голосов собственников, принимавших участие в собрании / 6186,52 кв.м.- 1980,26 кв.м.= 4206,26 кв.м. х 100: 9490,62 кв.м. = 44,32%/, что само по себе свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от <дата> года, по всем вопросам повестки дня, нельзя признать законными, поскольку приняты они с существенными нарушениями норм жилищного законодательства РФ, в виду того, что общее собрание собственников, проведенного в форме заочного голосования являлось нелегитимным, поэтому принимать какие-либо решения по вопросам повестки дня было неправомочно.

Доводы ответчика и его представителя ФИО4 о том, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, в данном случае исследованию не подлежит, как не имеющее правового значения, так как данные обстоятельства в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ имеют значение лишь в случае, когда нарушения, допущенные при принятии общим собранием решения, не являются существенными.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было выявлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном, проводимое в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, было созвано и проведено с существенными нарушениями вышеприведенных требований жилищного законодательства, в результате чего были нарушены права истца, суд находит требования ФИО1 обоснованными, и приходит к выводу о признании недействительными принятых на данном собрании решений, оформленных протоколом от <дата> года, по всем вопросам повестки дня.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО3 о том, что истец заблаговременно не уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о своём намерении оспорить решение суда, суд находит несостоятельными, поскольку Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона №100 – ФЗ от 07 мая 2013 года/ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после <дата> .

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей /л.д. №/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице Театральному проезду в городе ..., проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом общего собрания от <дата> недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2013 года.

Председательствующий: