Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастерская уюта» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ООО «Мастерская уюта» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская уюта» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастерская Уюта» заключен договор подряда на ремонт помещения № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость работ, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора составила 228 348 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата, в размере 22 770 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 596 рублей, что на общую сумму внесённых платежей составило 88 366 рублей. В процессе оказания услуги, истцом выявление многочисленные недостатки: несоответствие обозначенным параметрам ООО «Мастерская уюта» техническому заданию заказчика, а также ряд дефектов качества работы. В связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора подряда, и возврата фактически оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по настоящему делу, направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора подряда и возврата денежных средств. Однако его законные требования не были удовлетворены. В связи с чем, истец полагает, что действия (бездействие), выразившееся в продаже ему заведомо некачественного товара ООО «Мастерская уюта» нарушают его права как потребителя. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня, а неустойка по ставке 3% в день составляет 135 199, 98 рублей. Таким образом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, то неустойка, начисленная по пункту 5 статьи 28 Закона, составит 88 366 рублей. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда он оценивает в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты его нарушенных прав, он был вынужден искать юридической помощи и заключить с ООО «Паритет» договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов, как в досудебном, так и в судебном порядке, в соответствии с которым им была уплачена сумма в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, с учетом дополнения, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 88 366 рублей, неустойку в размере 88 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы в размере 15 840 рублей.

ООО «Мастерская уюта» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы.

В обосновании встречный исковых требований указано, что между ООО «Мастерская уюта» и ФИО1 заключен договор подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещения ФИО4, <адрес>, согласно условиям договора, сметы работ, листа согласования к договору, бланка заказа, а также правил работ, указанных в памятке клиента. В силу п. 2.1 стоимость работ определяется на основании локально сметного расчета и оставляет 228 398 рублей. Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора 90 рабочих дней с момента начала работ. В соответствии с условиями п.2.2 указанного договора подрядчик обязался начать ремонт помещений не позднее 10 дней с момента подписания договора и закончить его в установленный п. 1.3 настоящего договора срок. Между сторонами, согласно договору №№ДД.ММ.ГГГГ, подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по срокам и качеству с указанием, что претензии отсутствуют. В соответствии с п. 2.11 договора подряда №КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если заказчик проигнорировал принятие результата работ и подписания акта выполненных работ в назначенный день, то заказчик вправе подписать акт сдачи приемки работ в одностороннем порядке, с указанием в акте об отказе от подписания акта выполненных работ заказчиком. При этом стороны руководствуются статьей 753 ГК РФ. При этом работы считаются принятыми в полном объеме, в случае если в течение 3-х рабочих дней с момента, назначенного не поступило письменных возражений от заказчика, с указанием конкретных недостатков работ. В силу ст. 2.11 договора подряда №№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны в одностороннем порядке. Заказчик проигнорировал п. 2.10 договора подряда №КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно направили, представленные ранее заказчику для подписания акты №, № в двух экземплярах подписаны в одностороннем порядке руководством ООО «Мастерская уюта» и уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки в двух экземплярах. До настоящего времени выполненные работы по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены. На основании акта сверки взаимных расчетов между ООО «Мастерская уюта» и ФИО1 по договору №КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в пользу ООО «Мастерская уюта» в размере 47 302 рубля. Договором подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 4.11 договора). Срок для ответа на претензию - 14 календарных дней со дня ее отправки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допустила сотрудников ООО «Мастерская уюта» на объект по адресу: <адрес>99 для выполнения работ по договору подряда №КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт о недопуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора с приложением акта № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экземпляра и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экземпляра, а также просьба принять работы по качеству ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности принять в указанный срок, просили принять работы повторно ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о приостановке работ по вышеуказанному договору по ст. 716 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в добровольном порядке на основании п. 4.7 договора. Отчет об отслеживании письма (РПО № - <адрес>) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 неудачная попытка вручения получателю ФИО1 Отчет об отслеживании письма (РПО № - <адрес>) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 неудачная попытка вручения получателю ФИО1 силу ст. 4.7 договора подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ любая из сторон вправе в одностороннем несудебном порядке, досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону в срок не позднее до фактической даты расторжения договора. При этом заказчик уплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, приняты по качеству, согласно действующих расценок договора в течение двух рабочих дней, а подрядчик возвращает авансовую часть платежа. При одностороннем расторжении заказчиком настоящего договора, а равно при отказе заказчика от исполнения договора, в том числе и при не допуске работников подрядчика к месту производства работ и/или привлечения для выполнения предусмотренных договором работ третьих лиц, подрядчик на частично выполненные работы гарантию не предоставляет. Ответ на претензию (претензия на имя ФИО1) прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 получен не был и 11 декабря получен отправителем (ООО «Мастерская уюта»). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок». Истцом ФИО1 почтовая корреспонденция не получена: письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 - <адрес> - адрес указан в заключенном договоре подряда №КР ДД.ММ.ГГГГ от
ДД.ММ.ГГГГ (РПО №); письмо направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 - <адрес>. - адрес объекта ремонта (РПО №. Отчет об отслеживании письма (РПО № - <адрес>) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 неудачная попытка вручения получателю ФИО1 Отчет об отслеживании письма (РПО № - <адрес>) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 неудачная попытка вручения получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте Россия направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая опия от 05.11.2020г. и отчет об отслеживании РПО №.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» задолженность за выполненные работы в размере 47 302 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 619 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила те суммы, которые уже уплачены, компенсировать, моральный вред, неустойку, штраф, юридические услуги, недостатки работ, а также уменьшить соотношение по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Пояснила, что перед тем как начать работы ООО «Мастерская уюта» в квартире по адресу: <адрес> никаких работ выполнено не было, была черновая отделка.

Директор ООО «Мастерская уюта» - ФИО2 и представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Мастерская уюта» - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. работы были приняты, акт был подписан, претензий не было. На экспертизе ответчик присутствовал, никаких проведенных дополнительных работ он там не увидел. Считают, что работы были выполнены качественно, истец не доказал не качественность работ. По поводу работ по электрике, они прокладывали провода, которые предоставила сам истец. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствие со ст.ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из содержания статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (абзац 3 пункта 2), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (абзац 6 пункта 2).

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. п.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастерская Уюта» заключен договор подряда на ремонт помещения № №. ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Стоимость работ, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора составила 228 348 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата, в размере 22 770 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 596 рублей.

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора 90 рабочих дней с момента начала работ.

В соответствии с условиями п.2.2 указанного договора подрядчик обязался начать ремонт помещений не позднее 10 дней с момента подписания договора и закончить его в установленный п. 1.3 настоящего договора срок.

Между сторонами, согласно договору № КР ДД.ММ.ГГГГ, подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по срокам и качеству с указанием, что претензии отсутствуют.

В соответствии с п. 2.11 договора подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если заказчик проигнорировал принятие результата работ и подписания акта выполненных работ в назначенный день, то заказчик вправе подписать акт сдачи приемки работ в одностороннем порядке, с указанием в акте об отказе от подписания акта выполненных работ заказчиком.

В силу ст. 2.11 договора подряда № №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны в одностороннем порядке.

Заказчик проигнорировал п. 2.10 договора подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Повторно направили, представленные ранее заказчику для подписания акты №, № в двух экземплярах подписаны в одностороннем порядке руководством ООО «Мастерская уюта» и уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки в двух экземплярах.

До настоящего времени выполненные работы по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

На основании акта сверки взаимных расчетов между ООО «Мастерская уюта» и ФИО1 по договору №КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в пользу ООО «Мастерская уюта» в размере 47 302 рубля.

Договором подряда № №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 4.11 договора).

Срок для ответа на претензию - 14 календарных дней со дня ее отправки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допустила сотрудников ООО «Мастерская уюта» на объект по адресу: <адрес> для выполнения работ по договору подряда №№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт о недопуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора с приложением акта № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экземпляра и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экземпляра, а также просьба принять работы по качеству ДД.ММ.ГГГГ

В случае невозможности принять в указанный срок, просили принять работы повторно ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о приостановке работ по вышеуказанному договору по ст. 716 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в добровольном порядке на основании п. 4.7 договора.

Отчет об отслеживании письма (РПО № - <адрес>) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 неудачная попытка вручения получателю ФИО1

Отчет об отслеживании письма (РПО № - <адрес>) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 неудачная попытка вручения получателю ФИО1

В силу ст. 4.7 договора подряда № КР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ любая из сторон вправе в одностороннем несудебном порядке, досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону в срок не позднее до фактической даты расторжения договора. При этом заказчик уплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, приняты по качеству, согласно действующих расценок договора в течение двух рабочих дней, а подрядчик возвращает авансовую часть платежа.

При одностороннем расторжении заказчиком настоящего договора, а равно при отказе заказчика от исполнения договора, в том числе и при не допуске работников подрядчика к месту производства работ и/или привлечения для выполнения предусмотренных договором работ третьих лиц, подрядчик на частично выполненные работы гарантию не предоставляет.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АННИО «Независимое экспертное бюро».

Из заключения эксперта № Н№21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АННИО «Независимое экспертное бюро» следует:

По вопросу №: «Какова толщина штукатурной смеси на стены площадью 137,4 кв.м. нанесенной работниками ООО «Мастерская уюта» и соответствует ли данная толщина установленным стандартам?»

- При проведении визуального экспертного осмотра было установлено, что вещная обстановка в исследуемой квартире изменена: выполнено устройство натяжных потолков в жилых комнатах, кухне, коридоре, санузле, лоджии; выполнена оклейка обоями стен в жилых комнатах, кухне, коридоре и облицовка стен плиткой в санузле; выполнено устройство чистовых полов из ламината в жилых комнатах, кухне, коридоре и устройство чистовых полов из плитки в санузле.

Для проведения экспертного исследования замеров толщины штукатурки была привлечена специализированная испытательная лаборатория ООО «МЭЙВЕП». Сотрудники специализированной испытательной лаборатории ООО «МЭЙВЕН» с оборудованием прибыли для проведения исследований (отбор проб штукатурки стен), но получили категорический отказ на проведение работ от собственника исследуемой квартиры. Исходя из вышеизложенного, провести исследование и сформулировать обоснованные выводы по поставленному судом вопросу, не представляется возможным.

По вопросу №: «Какая должна быть толщина штукатурной смеси на стенах площадью 137,4 кв.м., из расчета 58 мешков по 30 кг. (данное количество было потрачено работниками ООО «Мастерская уюта»)?»

Согласно представленного договору подряда на ремонт помещения № № от 15.07.2020г.: пунктом 2.9 предусмотрено: «штукатурка, шпаклевка, окраска считаются улучшенными»; пунктом 3.1 предусмотрено: «ремонт производится из материалов заказчика»; пунктом 3.2 предусмотрено: подрядчик не предоставляет заказчику отчет об использовании материалов». В представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о используемых материалов для производства штукатурных и шпаклевочных работ. Согласно сметных нормативов Российской Федерации, масса сухой штукатурной смеси при толщине 10 мм, составляет 9,7 кг/м2 поверхности стен. В исследуемой квартире масса штукатурной смеси на стенах площадью 137,4 кв.м. составит: (58 * 30) / 137,4 = 12,66 кг/м2. Таким образом, толщина штукатурного слоя на стенах исследуемой квартиры составит: (12,66 * 10) / 9,7 = 13,1 мм.

По вопросу №: «Какая должна быть толщина финишной шпаклевки на стенах площадью 137,4 кв.м., из расчета 19 мешков по 25 кг. (данное количество было потрачено работниками ООО «Мастерская уюта»)?»

В представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о используемых материалов для производства штукатурных и шпаклевочных работ. Согласно сметных нормативов Российской Федерации, масса сухой штукатурной смеси при толщине 10 мм, составляет 9,7 кг/м2 поверхности стен. В исследуемой квартире масса шпаклевочной смеси на стенах площадью 137,4 кв.м. составит: (19 * 25) / 137,4 = 3,46 кг/м2. Таким образом, толщина шпаклевочного слоя на стенах исследуемой квартиры составит: (3,46 * 10) / 9,7 = 3,6 мм.

По вопросу №. «Имеется дублирование работ по актам выполненных работ ООО «Мастерская уюта» и договорами подряда третьих лиц, которые работали после ООО «Мастерская уюта»?»

В материалах гражданского дела представлены следующие акты выполненных работ: 1. ООО «Мастерская уюта» (л.д. 42-45) - акт выполненных работ от 18.07.2020г.; акт выполненных работ от 20.07.2020г.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ односторонний; акт выполненных работ от 13.10.2020г. односторонний. 2. Третьи лица (л.д. 148-155) - акт выполненных работ от 20.03.2021г., акт выполненных работ от 27.01.2021г. Представленные акты включают аналогичные виды отделочных работ, такие как штукатурка, грунтование, шпаклевка стен и откосов. Таким образом, дублирование работ по актам выполненных работ ООО «Мастерская уюта» и договорами подряда третьих лиц имеется

По вопросу №: «В случае выявления дублирования работ, имеет ли место переделывания штукатурного слоя?» На дату проведения экспертизы вещная обстановка в квартире изменена, исходя из экспертного исследования, проведенного при ответе на вопрос №, установить факт переделывания штукатурных работ не представляется возможным.

По вопросу №: «При наличии неровностей стен на площади 137,4 кв.м., целесообразно ли проведение работ по нанесению финишной шпаклевки и последующего ошкуривания, согласно акту выполненных работ от 12.10.2020г. с ООО «Мастерская уюта»?

Целесообразность проведения тех или иных работ определяется исполнителем данных работ, исходя из условий договора. На дату проведения экспертизы вещная обстановка в квартире изменена, исходя из экспертного исследования, проведенного при ответе на вопрос №, установить целесообразность проведения указанных работ не представляется возможным.

По вопросу №: «В случае выявления недостатков, какова стоимость строительных недостатков?»

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода в текущие цены, равным 8,69 (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании письма Минстроя России № от 21.05.2021г. Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81 -25.2001.

Стоимость устранения недостатков составляет: 63 237,79 (шестьдесят три тысячи двести тридцать семь рублей 79 коп.) рублей, включая НДС 10 539,63 рубля (см. Локальный сметный расчет).

По вопросу №: «В случае выявления недостатков, при возможности разграничения работ, определить стоимость устранения недостатков ООО «Мастерская уюта».

Разграничение работ возможно по выявленным недостаткам, допущенным при монтаже электропроводки работниками ООО «Мастерская уюта». Стоимость устранения недостатков по электромонтажным работам составляет: 63 237,79 (шестьдесят три тысячи двести тридцать семь рублей 79 коп.) рублей, включая НДС 10 539,63 рубля (см. Локальный сметный расчет).

По вопросу №: «Возможно ли разграничить объем и виды работ, выполненные ООО «Мастерская уюта» и объем и виды работ, выполненные третьими лицами?»

На дату проведения экспертизы вещная обстановка в квартире изменена, исходя из экспертного исследования, проведенного при ответе на вопрос №, разграничить объем и виды работ, выполненные ООО «Мастерская уюта» и третьими лицами, не представляется возможным.

По вопросу №: «Было ли произведено третьими лицами улучшения работ, выполненных ООО «Мастерская уюта», в каком объеме с указанием конкретного места?»

На дату проведения экспертизы вещная обстановка в квартире изменена, исходя из экспертного исследования, проведенного при ответе на вопрос №, установить было ли произведено третьими лицами улучшения работ, выполненных ООО «Мастерская уюта», а так же место и объем указанных улучшений, не представляется возможным.

По вопросу №: «Имеются ли в вышеуказанных местах недостатки выполненных работ ООО «Мастерская уюта» или недостатки выполненных работ третьих лиц?»

На дату проведения экспертизы вещная обстановка в квартире изменена, исходя из экспертного исследования, проведенного при ответе на вопрос №, установить имеются ли в вышеуказанных местах недостатки выполненных работ ООО «Мастерская уюта» или недостатки выполненных работ третьими лицами, не представляется возможным.

По вопросу №: «Являются ли недостатки выполненных работ ООО «Мастерская уюта» существенными?

Для ответа на поставленный вопрос, эксперту необходимо исследовать качество работ, выполненных именно ООО «Мастерская уюта». На дату проведения экспертизы вещная обстановка в квартире изменена, исходя из экспертного исследования, проведенного при ответе на вопросы №, 14, 15, 16, установить наличие недостатков работ, выполненных ООО «Мастерская уюта», а так же установить их существенность или не существенность, не представляется возможным.

По вопросу №: «Соответствует ли сечение проводов на розетках и освещениях проводам, которые были приобретены Заказчиком (чек от ДД.ММ.ГГГГ№)?»

В материалах гражданского дела отсутствует документ «чек от ДД.ММ.ГГГГ№» на приобретенные Заказчиком провода с указанием марки и сечения, таким образом произвести сравнительный анализ проложенных в квартире проводов и указанных в документе «чек от ДД.ММ.ГГГГ№» не представляется возможным.

По вопросу №: «Соответствует ли сечение жил проводов в розеточной части каждого помещения, согласно ПУЭ».

При монтаже групп силовой электропроводки нарушены требования Правил устройства электроустановок и ГОСТ Р 50571.5.52-2011 к минимальному сечению жил проводов.

По вопросу №: «Подключение розетки соответствует ли ПУЭ, при условии того, что на один провод установлены три розетки?»

Правилами устройства электроустановок не регламентируется количество штепсельных розеток, подключенных к одному проводу. В п.14.27 СП 31-110- 2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» указано следующее: «В жилых комнатах допускается установка сдвоенных розеток на ток 10 (16) А. В кухнях допускается установка сдвоенных розеток на ток 16 А. Сдвоенная розетка, установленная в жилой комнате, считается одной розеткой. Сдвоенная розетка, установленная в кухне, считается двумя розетками».

По вопросу №: «Использованные провода в комнатах выдержат ли напряжение следующих электроприборов: комната 1: ноутбук, принтер, телевизор, фен (2000 Вт), плойка, электробигуди, музыкальный центр, пылесос, утюг, парогенератор, увлажнитель воздуха, лампа для цветов (120 Вт), тепловентилятор (2000 Вт);» комната 2: блок бесперебойного питания, куда будут подключены - монитор, системный блок, МФУ, колонки; телевизор; домашний кинотеатр с DVD; Тепловентилятор (2000 Вт).»

Исходя из смысла вопроса эксперт считает, что он должен был быть сформулирован таким образом: «Соответствуют ли провода, проложенные к штепсельным розеткам в комнатах 1 и 2, мощности следующих электроприборов при их одновременном включении: комната 1...» и далее по тексту вопроса. Стандартно для квартир в многоквартирных домах (сокр. - МКД) разрешенное энергопотребление по потребляемой мощности (в домах с электроплитами) составляет не более 10,0 кВт (такая мощность называется мгновенной или единовременной). Эта величина указывается в договоре электроснабжения. Суммарная мощность указанных электроприборов при единовременном включении (~14,5 кВт) превышает 10,0 кВт, и это без учета мощности и пусковых токов холодильника, кондиционера, стиральной машины, а так же потребления электроплиты, освещения. Существующая на момент исследования силовая электропроводка в комнатах 1 и 2 не выдержит указанной токовой нагрузки, будет работать в аварийном режиме до срабатывания устройств защиты (при выгорании изоляции произойдет короткое замыкание). Дополнительно следует отметить, что в списке не учтен такой мощный энергопотребитель, как кондиционер (в комнате 1), к которому проложен отдельный кабель, но не соответствующий по сечению (на квартирный щиток выведен в отдельную группу кабелем с сечением 0,95 мм2).

По вопросу №: «Соответствуют ли расстояния расположения электропроводов в горизонтальной и вертикальной плоскостях от потолка и углов стен установленным требования СНиП и ПУЭ?»

Согласно СП 31-110-2003, п.14.26, «Не разрешается скрытая установка по одной оси розеток и выключателей в стенах между разными квартирами». На момент исследования другие требования СНиП и ПУЭ к расположению скрытых электропроводов в горизонтальной и вертикальной плоскостях от потолка и углов стен в жилых помещениях не установлены.

Из пояснений эксперта ФИО7 следует, что он ознакомился с досудебной экспертизой, но руководствоваться он им не обязан, т.к. не присутствовал ответчик. В таблице не указана величина финишного покрытия. Все было скрыто. Для того чтобы ответить на вопрос насколько устранимы недостатки, нужно знать какие работы выполняла ООО «Мастерская уюта». Вещная обстановка изменена. Работы, проведенные ООО «Мастерская уюта» скрыты. На вопрос № написал, что целесообразность определяет сам заказчик. Если бы эксперта вызвали сразу после проведения работ ООО «Мастерская уюта», то эксперт бы ответил. По толщине нет регламента, есть норматив отклонения по правилам. Если бы эксперту дали доступ к штукатурки, он бы мог измерить толщину и рассчитать по затраченным материалам. Материалов достаточно, ответ может быть и положительный и отрицательный. По строительной части невозможно разграничить работы, проведенные ООО «Мастерская уюта» и третьими лицами. По смете указано устранение недостатков по кабелям, тут про розетки ничего не сказано. Это лукавство, что они не несут ответственность за материалы, представленные заказчиком. Исполнитель должен проверить. Акт приема-передачи материалов не составлен.

Согласно пояснениям эксперта ФИО8, по всем позициям он сверку сделать не мог. По первой позиции кабель 3 на 2,5, не был обнаружен. Возможно это магистральный кабель. В доступных для осмотра проводах такого кабеля не было обнаружено. По нормативам на микроволновку не менее 1,5. Есть разные нормативы, есть ГОСТ, есть ТУ. Проверить эти провода можно только вскрыв стены, разрушающим методом. В чеке уже указан кабель по ТУ. По вопросу № по ГОСТУ указано минимальный 1,5, значит, не соответствует ГОСТУ. Не указано количество розеток в нормативах. Нет такого норматива, сколько должно быть. Мощность 14,5 КВт, для МКД это недопустимо, примерно не более 10 КВт. Проводка может не выдержать. Есть только 0,6 расстояние от водоснабжающих и канализационных труб. Других нормативов нет. По всем вопросам даны ответы, кроме 7, т.к. не было представлен чек. Насколько помнит эксперт, им был предоставлен перечень выполненных работ третьими лицами. Здесь нет конкретики. В перечне электромонтажных работ, выполненные третьими лицами указано 39 розеток, 1 000 руб. за электрику. Разграничить, какие работы выполнялись ООО «Мастерская уюта», а какие третьими лицами невозможно. Указано, что установлено минимальное сечение 1,5 мм - это установлено нормативом. В работе недостатков не установлено. Есть претензия по кабелю, не по нормативу. Кабель не соответствует нормативу. Если ООО «Мастерская уюта» выполняла электромонтажные работы, то ими должна была быть сделана исполнительная документация. Производство штроб относится к строительно-монтажным работам. Прокладывание кабеля - это электромонтажные работы. Монтаж и подключение розеток является Эмработами. Стандарты кабеля 0,63, 1,13 - это могут быть кабели по ТУ. Эксперт исследовал кухню, две комнаты и розетку на лоджии. Ванну не исследовал. В договоре указаны Эмработы, а в перечне указано работа по электрике 1 000 руб. и установка розеток.

Изучив экспертные заключения № Н№21 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненный локальный сметный расчет, проведенное АННИО «Независимое экспертное бюро», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключения эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Судом установлено, что ФИО1 после обнаружения недостатков, в части демонтажа, пробивки, прокладки кабеля под розетки, ею были наклеены обой, установлены натяжные потолки.

В связи с этим по запросу суда АННИО «Независимое экспертное бюро» предоставлен уточненный локальный сметный расчет за вычетом п.1 Демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях; п. 10 Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях; п. 11 Смена обоев: улучшенных.

Согласно уточненному локальному сметному расчету сметная стоимость недостатков составила 24 736,88 рублей.

На основании изложенного, с учетом того, что невозможно разграничить работы, произведенные ООО «Мастерская уюта» и третьими лицами, суд приходит к выводу об удовлетворении части требований ФИО1 и взыскании с ООО «Мастерская уюта» денежных средств в размере 24 736,88 рублей.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Мастерская уюта» о взыскании с ФИО1 задолженности за выполненные работы в размере 47 302 рубля.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика (истца по встречному иску) ООО «Мастерская уюта» о том, что подрядчик выполняет работы, используя те материалы, которые ему предоставляет заказчик, несостоятелен, поскольку подрядчик должен проверять материалы на качество и пригодность данных материалов для выполнения работ.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Поскольку ФИО1 не обратилась к ООО «Мастерская уюта» именно с требованием об устранении строительных недостатков, либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, а сразу обратилась с претензией о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, то требования в части взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ООО «Мастерская уюта» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 4 433,60 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца по встречному иску ООО «Мастерская уюта» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 619 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АННИО «Независимое экспертное бюро».

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Мастерская уюта» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 310,60 рублей, с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» - 67 689,40 рублей.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика ООО «Мастерская уюта» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 942,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерская уюта» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерская уюта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 737,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 4 433,60 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Мастерская уюта» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» задолженность за выполненные работы в размере 47 302 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 619 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерская уюта» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 310,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по оплате услуг эксперта в размере 67 689,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение07.10.2021