Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об оспаривании протокола общего собрания собственников,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об оспаривании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по проведенного в период с 24.04.2021г. по 01.07.2021г. в форме очно-заочного голосования.

В обоснование иска указано, что в период с 24.04.2021 г. по 01.07.2021 г. по инициативе собственников помещений ФИО14,(), ФИО15,(), ФИО16 (), ФИО17, (), ФИО18 () проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома очно-заочной форме. Как указывает истец, общее собрание собственников является ничтожным, поскольку имеются факты, подтверждающие отсутствие кворума по оспариваемому собранию, а именно значительная часть бланков для голосования были подписаны не собственниками помещений многоквартирного дома, что является нарушением Жилищного кодекса РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, также являющийся представителем третьих лиц – ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ООО УК «Ласточка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГЖИ Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что поскольку в рамках рассмотрения дела ГЖИ представлен акт проверки от августа 2021 года, о рассмотрении заявления ООО УК «Ласточка» о включении дома в реестр лицензии Краснодарского края, по которому управляет ООО УК «Ласточка». В рамках этой проверки, протокол по всем вопросам дня не изучается, устанавливается кворум, как факт того, для наличия проведения общего собрания. В данном случае он составил 73,91 %. Далее изучались вопросы о выборе управляющей организации и способе управления, проголосовало «за» 97,96 % собственников. И об утверждении проекта и основных условий договора также проголосовали «за» 95, 55 %. При рассмотрении указанного заявления в рамках проверки, нарушений не выявлено, что послужило основанием включение дома в реестр лицензий. Акт проверки в материалах дела имеется. Считает, что собрание проведено в соответствии с законодательством.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положением ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец - ФИО1, является собственником , расположенной в многоквартирном доме по адресу: .

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , оформленного протоколом № 1/УК от 08.07.2021 г. общего собрания собственников помещений по в г. Краснодаре, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.04.2021 г. по 01.07.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, подлинники оспариваемого протокола и решений собственников совместно с иными документами по общему собранию были переданы на хранение и находятся в ГЖИ Краснодарского края, что подтверждается письменным ответом № 750-1663/22 от 26.04.2022 года, за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и делопроизводству ГЖИ– ФИО38.

По ходатайству сторон, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом для приобщения к материалам дела была истребована документация по оспариваемому собранию в виде заверенных копий. Подлинники указанной документации представлены на обозрение суда в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в многоквартирном в период с 24.04.2021 г. по 01.07.2021 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициаторами данного собрания выступили собственники ФИО14 (), ФИО15 (), ФИО16 (), ФИО17 (), ФИО18 ().

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: форме очно-заочного голосования, имеющемся в составе представленной по собранию документации, следует, что повесткой дня общего собрания были определены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрании собственников помещений по адресу: ;

2. Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений по адресу: :

3. Об избрании членов счетной комиссии;

4. О расторжении договора с ТСЖ «Камвольная 8» (№);

5. Об изменении способа управления многоквартирнымдомом, расположенным по адресу: , сТСЖ на управляющую компанию;

6. О выборе способа управления многоквартирным домом № по в г. Краснодаре, предлагается управление управляющей организацией утверждение управляющей организации - ООО УК «Ласточка» (№), в качестве управляющей организацией многоквартирным домом № но в г. Краснодаре для заключения е ней договора управления (в соответствии со ст.161 ЖК РФ);

7. Об утверждении проекта и основных условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции;

8. Об обязании ТСЖ «Камвольная 8» (ОГРН №) в срок 5(пяти) дней передать техническую документацию на многоквартирный в г. Краснодаре и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домам;

9. Принятие решения о замене владельца специального счета на капитальный ремонт. Предлагается выбрать владельцем специального счета ООО УК «Ласточка» (№) вместо имеющегося ТСЖ «Камвольная 8» (№);

9.1. Расторжение договора специального счета, владельцем которого является ТСЖ «Кимвальная 8» (ОГРН №) в связи с заменой владельца специального счета;

9.2. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;

9.3. Перечисление денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Камвольная 8» (ОГРН №), на специальный счет, владельцем которого является ООО УК «Ласточка» (№);

9.4. Определение порядка оплаты дополнительных расходов на содержании специального счета на капитальный ремонт собственниками помещений МКД, в случае возникновения;

9.5. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

9.6. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

9.8. Определение порядка предоставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

9.9. Выбор лица, уполномоченного направлять в адрес регионального оператора оригинал протокола настоящего собрания;

10. Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом;

11. Об избрании Председателя и Членов совета дома из числа собственников помещений в в г. Краснодаре;

12. Об утверждении доп. услуги и тарифы по ним (домофон, лифт, охрана, антенна и др.);

13. О распределении размера платы за дополнительные услуги между всеми собственниками жилых и нежилых помещений из расчёта стоимости фактически оказанных услуг (стоимость определяется по выбору управляющей компании наименьшей предложенной цены в соответствии с коммерческим предложением трех подрядных организаций);

14. О Предоставлении права управляющей организации ООО УК «Ласточка» (№) действовать в интересах собственников, принимать от их имени решении по вопросам использования общего имущества собственников многоквартирного дома интернет провайдерами, так же заключать договоры аренды, в том числе для размещения рекламных конструкций в лифтах, подъездах, фасадах здания ит.д. на возмездной основе по среднерыночным расценкам;

15. Уполномочить ООО УК «Ласточка» (№) на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг;

16. Уполномочить ОООО УК «Ласточка» (№) на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях содержания общего имущества;

17. О передаче общедомового имущества офисное помещение № цоколь подъезда в городе Краснодаре для размещения представителя ООО УК«Ласточка» (ОГРН №

18. О заключении прямого договора теплоснабжения, содержащего условия предоставления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по теплоснабжению в целях приготовления горячей воды, потребляемой в многоквартирном доме;

19. О заключении прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения, содержащего условия предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжении», в т.ч. в целях приготовления горячей воды, потребляемой в многоквартирном доме и коммунальной услуги по водоотведению;

20. О заключении прямого договора энергоснабжения, содержащего условия представления коммунальной услуги по энергосбережению в целях индивидуального потребления;

21. О распределении расходов на коммунальные услуги в целях содержания общего имущества исходя из фактического потребления между всеми собственниками жилых и нежилых помещений согласно принадлежащей на праве собственности площади помещения;

22. О размещении результатов голосования на информационных стендах каждого подъезда в г. Краснодаре;

23. Об утверждении способа направлении сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений - размещение на информационных стендах подъездов;

24. Об утверждении способа уведомления собственников помещений с принятых общим собранием решениях - размещение на информационных стендах подъездов;

25. Об определении возможность проведения общего собрания собственников посредством онлайн-голосования в ГИС ЖКХ. Сообщение следует размещать на информационном стенде каждого подъезда МКД или в системе. Администраторами общего собрания собственников избрать управляющую компанию ООО УК «Ласточка» (№), Собственника жилого помещения №ФИО7;

26. Местом хранения копии протокола общего собрания собственников, копий решений собственников и иных документов по общему собранию определить по месту нахождения ООО УК «Ласточка» (№

Истец указывает на ничтожность проведенного собрания собственников ввиду отсутствия необходимого кворума. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено материалами дела, исполняя требования закона, истец уведомил всех собственников МКД о своем намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания по тем основаниям, что собрание проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно ст. 44-48 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием кворума общего собрания по причине подписи бланков для голосования не собственниками помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, обращение истца поддержки у собственников помещений многоквартирного дома не нашло. В суд с заявлением о присоединении к требованиям истца никто из собственников не обратился. Более того, в адрес суда поступили многочисленные заявления от собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в дело в качестве третьих на стороне ответчиков. В своих заявлениях собственники указали, что полностью поддерживают решения, принятие на общем собрании с целью изменения способа управления домом. Определением суда от 16.11.2021 г. указанные собственники были привлечены к участию в деле.

Материалами дела также подтверждается, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД направлялись собственникам помещений заказными письмами посредством почтовой связи 13.04.2021 г., то есть не позднее, чем за 10 дней до начала проведения собрания.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается составленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в врученным собственникам помещений в МКД, отправленном заказным письмом посредством почтовой связи, содержались все сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициаторы собрания выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4, 5 ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений, в том числе требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений. Равенство прав собственников в данном случае нарушено не было.

Судом также отмечено, что уведомление о проведении общего собрания собственников было направлено в том числе истцу и им получено. Как усматривается из материалов дела, истцу направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №, которое согласно отчету отслеживания доставлено адресату до начала собрания. Несмотря на это, истец правом на принятие участия в общем собрании собственников не воспользовался, в собрании участия не принимал и в голосовании не участвовал.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 2 ст.181.5ГК РФ, согласно которому решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

После исследования и оценки материалов дела суд приходит к выводу, что утверждение истца об отсутствии необходимого кворума при принятии оспариваемого решения собрания, не соответствует действительности ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводилось в форме очно-заочного голосования, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ч.4 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, проводился членами избранной на данном собрании счетной комиссии в количестве трех человек, на которых возложены полномочия по подсчету голосов и подведению итогов голосования решением данного внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД. Оспариваемый протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания, уполномоченными на то собранием, а также всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания, производившими подсчет голосов.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 года № 209-ФЗ (далее - ФЗ № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 209-ФЗ).

В совокупности сведений отраженных в реестре собственников помещений в МКД, а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), содержащей официальную информацию, общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: составляет – 12418,23 кв.м, что образует 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № 1/УК от 08.07.2021 г. следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие (сдали бюллетени голосования) собственники помещений в МКД, которые в совокупности обладают на праве собственности 9 392,6 кв.м. от общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам помещений в МКД, что равно 75,64% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Оценив представленную документацию по собранию, суд установил, что при определении правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и подсчёте результатов голосования учету не подлежали голоса собственников кв. № 26, 59, 65, 136, 210 в количестве, соответствующем 195,14 кв.м, ввиду следующего:

Судом установлено, что решение от имени собственника (56,4 кв.м.) подписано ФИО8, тогда как согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме собственником является ФИО9.

Решение от имени 2-х собственников по 1/8 доле в праве собственности на (65,2/8*2=16,3 кв.м.) подписано ФИО37, тогда как согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме собственниками являются ФИО39 и ФИО39

Решение от имени собственника (65,3 кв.м.) подписано ФИО40, тогда как согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме собственником является ФИО41

Решение от имени собственника 1/2 доли в праве собственности на (47/2=23,5 кв.м.) подписано ФИО42, тогда как согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме собственником является ФИО43

Решение от имени 2-х собственников по 1/4 доле в праве собственности на (67,3/4*2=33,64 кв.м.) подписано представителем по закону – ФИО44 При этом, доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на право участия и подписания решения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 148 ЖК РФ, в материалах собрания не содержится.

Судом также учитывается, что при рассмотрении дела указанные собственники не изъявили желание реализовать право на участие в деле и не представили позиции относительно спора.

С учетом изложенного, при проверке арифметического расчета кворума судом не учтены голоса собственников , 59, 65, 136, 210 в количестве, соответствующем 195,14 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен арифметический расчет кворума, которым установлено, что в оспариваемом общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие 73,91 % (9177,74/12418,23*100=73,91) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений данного дома.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, судом установлено, что кворум для проведения оспариваемого общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ имелся, что свидетельствует о правомочности собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд считает необоснованными доводы истца об исключении из кворума по оспариваемому собранию голосов собственников помещений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, что в бюллетенях за собственников расписывались иные лица. Представленное Исследование №.371-22 от 19.08.2022 г.не является заключением эксперта, не соответствует критериям достоверности и допустимости, не содержит подробного описания проведенного исследования, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оно оценивается судом критически.

Как установлено в судебном заседании, итоги голосования и решения, принятые на общем собрании собственников помещений 08.07.2021 г. были доведены инициаторами вышеуказанного собрания до сведения собственников помещений в вышеуказанном МКД, путем размещения соответствующего сообщенияна информационных стендах каждого подъезда , то есть в общедоступных для собственников местах. Указанный факт подтверждается реестром размещения результатов голосования общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД и сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что протокол общего собрания содержит решения, принятые на данном собрании, которые полностью соответствуют повестке дня собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повестка дня изменена не была, решения собственниками жилого дома приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Таким образом, процедура созыва, подготовки и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном в г. Краснодаре, проведенного в форме очно-заочного голосования с 24.04.2021 г. по 01.07.2021 г., соблюдена в соответствии с действующим законодательством.

Суд также приходит к выводу, что принятыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитываясобранные по делу доказательства,принимая во внимание положениест.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном , проведенное в период с 24.04.2021 г. по 01.07.2021 г. в форме очно-заочного голосования № 1/УК от 08.07.2021 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированно решение изготовлено 29.08.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка