Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об обязывании не чинить препятствий при использовании земельного участка общего пользования, установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 об обязывании не чинить препятствий при использовании земельного участка общего пользования, установлении частного сервитута.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан, зарегистрированным Дубовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ peг. № гражданке ФИО2 и ответчику ФИО5 был передан жилой дом состоящий из 2-х квартир и земельный участок общей площадью кв.м., расположенные по адресу: соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 по договору купли -продажи удостоверенного нотариусом Дубовского района ФИО9 приобретает у ФИО2 расположенную по адресу земельный участок общей площадью кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 было выдано свидетельство на указанный земельный участок а так же приложение к свидетельству № - план на участок земли передаваемой в собственность, в соответствии с которым земельный участок общей площадью кв.м., расположенные по адресу: , разделился на три новых земельных участка, один из которых в настоящее время является её, имеет общую площадь кв.м., один принадлежит ответчику, а последний стал участком общего пользования.

Участок общего пользования располагается перед жилым домом и обеспечивает собственнику беспрепятственный проход к самой квартире и проход к земельным участкам собственникам жилого дома.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: , в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик является собственником изолированной части жилого дома расположенного по адресу: .

Участок, который еще в 90-е годы был определен как участок общего пользования ответчик захватил, возвел по границе с улицей забор с воротами и всячески препятствует ей пользоваться этим земельным участкам уже на протяжении многих лет. Она со скандалами проходит в свою собственную изолированную часть жилого дома и на свой земельный участок, не может загнать тележку на участок общего пользования для того, что бы выгрузить мусор со своего участка.

Ответчик запирает ворота, говорит, что это его земельный участок и она должна говорить ему спасибо за то, что проходит по его земле к себе в жилье.

Считает, что ответчик нарушает её право гарантированное ст. 209 ГК РФ на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а так же права регламентированные ст. 262 ГК РФ.

Так ст. 262 ГК РФ определено граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий для использования земельного участка общего пользования расположенного по адресу: .

В дальнейшем истец ФИО1 изменила исковые требования, в обосновании которых указала, что она обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области, с исковым заявлением, к ответчику ФИО6, о не препятствовании в пользовании земельным участком общего пользования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 были представлены документы, по которым земельный участок общего пользования был передан умершему отцу ФИО6 ФИО5 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дубовского района Волгоградской области выносит постановление об установлении сервитута, на переданный в собственность земельный участок ФИО5, в пользу ФИО3.

В соответствии с нормами ст. 23 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению сторон или судом, в нашем случае установление частного сервитута по соглашению сторон невозможно.

Специалистами муниципального образования г. Дубовки предложен размер частного сервитута: длиной 21,0 м, шириной 6,5м.

Просит суд установить частный сервитут на земли общего пользования, переданные в собственность ответчика ФИО6 на основании схемы земельного участка, длиной 21,0 м., шириной 6,5 м., обязать ответчика ФИО6 обеспечить беспрепятственный проезд, проход в
выделенной на плане (схеме) земельного участка зоне для доступа на соседний участок по ФИО1, обязать ответчика ФИО6 зарегистрировать частный сервитут в ЕГРП.

Истец ФИО1 извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, её представитель ФИО8 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обратились.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно представленного свидетельства о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28).

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1- ФИО4, допросив специалиста по землеустройству высшей категории администрации городского поселения г.Дубовка ФИО19., главного специалиста по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения г.Дубовка ФИО20., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из показаний специалиста по землеустройству высшей категории администрации городского поселения г.Дубовка ФИО19. следует, что по результатам межевания, данный участок также имеет площадь кв. метра. Участок, на который наложен сервитут изначально принадлежал . По плану 1998 года, земли общего пользования обозначены от ворот и вглубь двора. Позже ДД.ММ.ГГГГ, архитектором ФИО16 даётся заключение, что земля общего пользования 16, 5 метров на 6,5 метров, превратилась в 16,5 метров на 1,5 метра. Это было заключение сервитута. Хотя изначально, весь участок был землёй общего пользования. Почему потом этот участок становится меньше на половину, не понятно. Участок всегда принадлежал квартире ответчика. Когда ответчик стала приводить свои документы в соответствие с земельным кодексом, она была вынуждена переводить квартиру в изолированную часть жилого дома. Если бы ответчик обратилась сейчас к ним за признанием квартиры изолированной частью жилого дома, то они бы отказали. Изолированными частями в идеале, они не являются. В сервитуте указан проход и проложение коммуникаций. Предлагает включить в сервитут слово «беспрепятственный проезд» и вернуться к его первоначальным размерам.

Из показаний главного специалиста по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения г.Дубовка ФИО20. следует, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, обеспечения водоснабжения и других нужд собственников. В 2003 году ФИО5 было выдано заключение о том, что его участок обременён сервитутом. Сервитут частный. Он устанавливается на основании соглашения, заключенного сторонами. По данному сервитуту, соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не возражает обеспечить беспрепятственный проход, прокладку коммуникаций, а также строительство и ремонт здания. Почему из данного соглашения выпало слово «проезд», она пояснить не может. Хотя законом установлено обеспечивать беспрепятственный проход и проезд через соседний участок. Человек, получив изолированную часть жилого дома, может построить для себя изолированные коммуникации, в том числе и септик. Она была на этом участке. У истца ФИО1 на участке построен септик. Чтобы его откачивать, необходим проезд машине. Полагает, что сторонам необходимо заключить мировое соглашение и установить новый частный сервитут.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан, зарегистрированным Дубовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ peгистрационный № ФИО2 и ответчику ФИО5 был передан жилой дом, состоящий из 2-х квартир и земельный участок общей площадью кв.м., расположенные по адресу:

Истец ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: , в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.7-8).

Из заключения установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка индивидуального жилого одноэтажного дома по адресу: , следует, что графе (сервитуты) указано «Обеспечить беспрепятственный проход» (л.д.17-18).

Из свидетельства о государственной регистрации № следует, что ФИО6 принадлежит изолированная часть дома площадью кв.м. расположенная по адресу : (л.д.26).

Из свидетельства о государственной регистрации № следует, что ФИО6 принадлежит земельный участок площадью кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: . Данный участок ограничен сервитутом (л.д.27).

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками смежных земельных участков. Целевое назначение участка истца - для индивидуального жилищного строительства.

На основании с п.п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не располагает возможностью проезда к своему участку без использования территории ответчика.

В судебном заседании специалистами администрации городского поселения г.Дубовка предложено установить частный сервитут, так как в ранее установленном сервитуте отсутствует указание на (беспрепятственный проезд), а установление нового сервитута необходимо в ранее установленных границах земельного участка.

Поскольку возможность проезда через участок указанного ответчика отсутствует, а истец просила установить сервитут в целях проезда и прохода к своему земельному участку, суд считает, что требования истца ФИО1 об установлении сервитута на земли общего пользования, переданные в собственность ответчика ФИО6 на основании схемы земельного участка, длиной 21,0 кв.м, шириной 6,5 кв.м, обязывании ответчика ФИО6 обеспечить беспрепятственный проезд, проход в выделенной на плане земельного участка зоне для доступа на соседний участок по ФИО1, обязывании ФИО6 зарегистрировать частный сервитут в ЕГРП, основаны на законе, а следовательно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того учитывая, что ответчик ФИО5 умер, то он подлежит исключению из числа ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить частный сервитут на земли общего пользования, переданные в собственность ФИО6 на основании схемы земельного участка, длиной 21,0 м, шириной 6,5 м., расположенном по адресу: .

Обязать ФИО6 обеспечить беспрепятственный проезд, проход в выделенной на плане (схеме) земельного участка зоне для доступа на соседний участок по адресу: , ФИО1.

Обязать ФИО6 зарегистрировать частный сервитут в Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области в Дубовском районе.

ФИО5 исключить из числа ответчиков по данному делу.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В. Зобнин