Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14.12.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 406441,03 руб. в период с 14.06.2013 по 20.02.2019.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

На основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 406441,03 руб. образовавшуюся в период с 14.06.2013 по 20.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 7264,41 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка. О дне судебного заседания извещался.

Ответчик ФИО1 и (или) его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2012 следует, что ФИО1 заключил с Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № в сумме 139508,93 руб. на срок 24 месяца. В соответствии с условиями кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком как указывает истец составляет 406441,03 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку течение срока исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, право на предъявление иска о взыскании долга по кредитному договору № возникло с 15.06.2013 года, когда перестали поступать ежемесячные платежи ФИО1 Последняя дата погашения кредитных платежей, согласно графика определена 15.12.2014 года. Соответственно срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 истек 15.12.2017 года.

До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа с последней даты погашения кредитного платежа 15.12.2014 прошло более 5 лет.

С учетом вышеизложенных норм права, на дату подачи в суд иска – 04.10.2021, срок исковой давности являлся пропущенным.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Судья