Гражданский кодекс часть 1

14 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2018 по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское Сберегательное Отделение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между КПК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчиком получены денежные средства в размере 84 500 рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ФИО1 обязался возвратить в срок до <Дата обезличена>. Факт передачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно справки-расчета по состоянию на <Дата обезличена> по договору займа от <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 84500 рублей, по договору займа от <Дата обезличена> - 30000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора займа от <Дата обезличена> процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 60% годовых. Как следует из п. 1.2 договора займа от <Дата обезличена> процентная ставка составляет 15% годовых в месяц с 1-ого по 6-ой включительно месяцы пользования суммой займа, 30% - за седьмой месяц, 60% - за восьмой месяц и последующие. Из справки-расчета по состоянию на <Дата обезличена> проценты по договору займа от <Дата обезличена> составили 164798,15 рублей, по договору займа от <Дата обезличена> - 662035,53 рубля. Договорами займа предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа виде пеней в размере 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет по договору займа от <Дата обезличена> в размере 61509,17 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик передал в залог свое имущество по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является – автотранспорт марки Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>. Предметом договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является автомобиль марки Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 310807,32 рубля. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 120000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей, автомобиль марки Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей, взыскать с ФИО1 штраф по договорам залога от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в размере 10000 рублей по каждому договору.

Определением суда от <Дата обезличена> отменено заочное решение от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлен встречных иск, в обоснование которого указано, что <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО1 ФИО3 приобрел автомобиль марки Тойота Камри, 1993 года выпуска. Сделка по купле-продажи автомобиля совершена сторонами с соблюдением установленного законом порядка и зарегистрирована ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России «иркутское». В настоящее время сделка никем не оспорена. Паспорт транспортного средства не признан недействительным. При покупке автомобиля ответчик совершил все необходимые действия по проверке и установлению факта наличия обременения приобретаемого автомобиля. На момент приобретения транспортного средства сведения о залоге данного автомобиля отсутствовали. В связи с чем истец по встречному иску просит суд признать прекращенным договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и КПК «Городское сберегательное отделение» о залоге транспортного средства: Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен><Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова светло-серый.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований. Возражая против удовлетворения встречного искового заявления, представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом по первоначальному иску к делу приобщен оригинал ПТС серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик в своем встречном исковом заявлении ссылается на дубликат ПТС, при этом договор купли-продажи, а также согласие КПК «Городское сберегательное отделение» на отчуждение спорного транспортного средства не представлены. Положения ст. 339.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 на основании договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следовательно, у истца нет обязанности регистрировать уведомление о возникновении залога движимого имущества. Также, у залогодержателя отсутствует обязанность уведомления органов ГИБДД, осуществляющих регистрацию транспортных средств, так как по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, ФИО3, приобретая спорное транспортное средство, не проявил необходимую степень осторожности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи от <Дата обезличена>. На основании изложенного, представитель истца просит отказать в удовлетворении встречного иска о признании прекращенным договора залога от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Дополнительно в судебном заседании представитель ФИО4, подтвердил что залог в отношении автомобиля Тойота Камри не был зарегистрирован, указанное право у истца было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиком ФИО1 и ФИО2 возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с их неполучением ответчиками.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые неоднократно извещались судом по адресу их регистрации, согласно сведениям, полученным по запросу из отдела адресно-справочной работы.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, его представители ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО6, действующий на основании заявления, поддержали доводы встречного искового заявления, возражали против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль Тойота Камри. При этом ответчик дополнительно суду пояснил, что автомобиль был приобретен на основании документов, предоставленных собственником, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, дубликата паспорта транспортного средства, при этом продавец пояснил о том, что подлинник им был утрачен. На момент приобретения и постановки на учет в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля не было установлено. За автомобиль произведен расчет в продавцом в размере 100000 рублей, что соответствовало его техническому состоянию, поскольку требовался ремонт.

Изучив доводы иска и встречного иска, выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО3, его представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 2, 3 Федерального закона от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключён в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между КПК «Городское Сберегательное Отделение» и ответчиком ФИО1 заключены договоры займа, что подтверждается следующими доказательствами.

Из представленного суду договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что КПК «Городское Сберегательное Отделение» передает члену кооператива ФИО1 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 84500 рублей на срок до <Дата обезличена>. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 60% за каждый месяц пользования займом.

Из договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что КПК «Городское Сберегательное Отделение» передает члену кооператива ФИО1 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 30 000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 15% за первые 6 месяцев пользования займом, 30% за седьмой месяц пользования займом, 60% за восьмой и последующие месяцы пользования займом.

Исполнение истцом обязательств по договорам займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> подтверждается расходными кассовыми ордерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении ФИО1 денежных средств в размере 84500 рублей и 30000 рублей соответственно.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату займа в суд ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно справки-расчета займа по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 84500 рублей - основной долг, 164798,15 рублей - проценты за пользование займом, 61509,17 рублей – пени за нарушение срока возврата займа. Итого общая сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена> – 310807,32 рубля.

Задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 30 000 рублей - основной долг, 662035,53 рубля - проценты за пользование займом, 641337,98 рублей – пени за нарушение срока возврата займа, что следует из справки-расчета от <Дата обезличена>.

Истцом уменьшен размер подлежащих взысканию процентов по договору займа от <Дата обезличена> до 90000 рублей, требований о взыскании пени по указанному договору займа не заявлено, что согласуется с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком ФИО1 не представлено возражений в части размера заявленных требований, в том числе размера процентов, подлежащих взысканию.

С учетом установленного в судебном заседании факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договорам займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 84500 рублей и 30000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в размере 164 798,15 рублей и 90000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также в соответствии с п. 4 договора займа от <Дата обезличена> и п. 1.2. договора займа от <Дата обезличена>, которыми предусмотрено взыскание процентов по договорам займа, заявленный к взысканию истцом размер процентов не превышает размера долга по процентам, размер которых был согласован с ответчиком при заключении соответствующих договоров, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице договоров займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа от <Дата обезличена> в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 2 и п. 4 договора заемщик уплачивает кооперативу пени в размере, не превышающем двадцать процентов годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Указанное условие договора соответствует письменной форме соглашения сторон о неустойке согласно ст.331 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора займа и являются обоснованными с учетом установленного судом не своевременного внесения платежей ответчиком в счет погашения кредита.

Размер неустойки согласно представленному суду расчету по состоянию на <Дата обезличена> за просроченный основной долг по договору займа составляет 61509,17 рублей.

Суд находит обоснованным указанный расчет, оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности судом не усматривается. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа от <Дата обезличена> в размере 61509,17 рублей.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств, опровергающих размер неисполненных обязательств, период просрочки исполнения обязательств, стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.5.2 договоров залога от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов по нему залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа и процентов, отчуждение залогового имущества ФИО1 в пользу третьих лиц, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 рублей по договору займа от <Дата обезличена> и по договору займа от <Дата обезличена>.

Исковые требования КПК «Городское Сберегательное Отделение» об обращении взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение договоров займа между КПК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО1 был заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль марки Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, и договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль марки Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1, являясь собственником транспортного средства – Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, передал данное имущество залогодержателю КПК «Городское Сберегательное Отделение» в обеспечение своих обязательств по договору займа от <Дата обезличена>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 120 000 рублей (п. 1.2.3.).

Суду представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, что свидетельствует о соблюдении залогодержателем требований ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Из договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства – Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, передал в залог данный автомобиль залогодержателю КПК «Городское Сберегательное Отделение» в обеспечение своих обязательств по договору займа от <Дата обезличена>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 60 000 рублей (п. 1.2.3.)

Согласно представленному истцом суду оригиналу паспорта транспортного средства серии <Номер обезличен> собственником автомобиля Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> является ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в отношении автомобиля Тойота Камри уведомление о возникновении залога у нотариуса не регистрировалось в связи с тем, что это не требовалось законодательством о залоге, действовавшим на тот период времени. Оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, ФИО1 в КПК «Городское Сберегательное Отделение» не передавался.

Как следует из информации ОТН и РАМТС ГИБДД по Иркутской области от <Дата обезличена>, представленных карточек учета транспортного средства, собственником автомобиля HONDA ACCORD, <Дата обезличена> года выпуска, является ФИО2, собственником автомобиля Тойота Камри является ФИО3 По состоянию на <Дата обезличена> за ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Таким образом, судом установлено, что автомобили Хонда Аккорд и Тойота Камри, находящиеся в залоге у КПК «Городское Сберегательное Отделение» в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по договорам займа, приобретены ФИО2 и ФИО3 по договорам купли-продажи у ФИО1, которому они принадлежали на праве собственности.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Указанный Федеральный закон вступил в силу с <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от <Дата обезличена> N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <Дата обезличена>. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на залоговый автомобиль – Хонда Аккорд от ФИО1 к ФИО2 в совокупности с уведомлением о возникновении залога в отношении автомобиля Хонда Аккорд, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи указанного автомобиля покупателем ФИО2 не принято необходимых мер для проверки наличия либо отсутствия залога, в связи с чем оснований для его прекращения не имеется. Приобретатель транспортного средства не проявил необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности при совершении сделки по купли-продаже автомобиля Хонда Аккорд, сведения о залоге которого внесены в реестр нотариусом.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по своевременному возврату заемных средств по договору займа от <Дата обезличена>, что подтверждается справкой-расчетом займа от <Дата обезличена>, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, а именно: сумма неисполненного обязательства в размере 310807,32 рубля составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога от <Дата обезличена>, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более, чем три месяца, суд находит обоснованным требование истца в счет исполнения договоров займа об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен><Номер обезличен>.

В силу вышеуказанных обстоятельств, исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Хонда Аккорд подлежит удовлетворению. Первоначальная продажная стоимость автомобиля Хонда Аккорд определяется судом в размере 120000 рублей, что соответствует п. 1.2.3 договора залога от <Дата обезличена> и залогодателем не оспорено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Камри и встречные исковые требования ответчика ФИО3 о признании прекращенным договора залога на автомобиль Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность ответчика ФИО3 при заключении договора купли-продажи презюмируется и доказывание обстоятельств того, что на дату приобретения транспортного средства ответчик ФИО3 знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог КПК «Городское сберегательное отделение» является обязанностью истца по первоначальному иску.

Указанных доказательств суду не представлено.

Как следует из информации ОТН и РАМТС ГИБДД по Иркутской области от <Дата обезличена>, собственником автомобиля Тойота Камри с <Дата обезличена> является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 В договоре указана цена автомобиля в размере 10000 рублей. Из п.4 указанного договора следует, что транспортное средство - автомобиль марки Тойота Камри никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД по Иркутской области от <Дата обезличена>, согласно «ФИС ГИБДД М» по состоянию на <Дата обезличена> на проведение регистрационных действий с автомашиной марки Тойота Камри, государственный номер: <Номер обезличен> имеется ограничение, наложенное на основании определения суда от <Дата обезличена>, сведения о ранее наложенных и снятых ограничениях на указанную автомашину, отсутствуют.

Исходя из даты заключения договора купли-продажи спорного имущества между ФИО3 и ФИО1 - <Дата обезличена> - после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы положения пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что залоговое обязательство ФИО1 возникло до 01.07.2017 ( вступление в силу изменений в закон), автомобиль Тойота Камри приобретен ФИО3 после указанной даты, таким образом, правоотношения между залогодержателем и собственником автомобиля ( ФИО3) возникли после введения в действие Федерального закона N 367-ФЗ, а потому на эти правоотношения распространяются положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленным законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимая платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Истцом не представлено сведений о внесении транспортного средства Тойота Камри в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Между тем, в силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1-103.3 Основ законодательства российской Федерации о нотариате).

Из ответа Нотариальной палаты иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что согласно сведениям, представленным в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, уведомление о возникновении залога движимого имущества на автомашину Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номер: <Номер обезличен>, категория ТС «В», VIN <Номер обезличен>, отсутствовало.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства приобретения автомобиля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что автомобиль приобретен истцом по встречному иску возмездно, на момент его приобретения покупатель не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, при совершении сделки купли-продажи продавцом были представлены все необходимые документы, в том числе выданный уполномоченным органом дубликат паспорта транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО7 и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Дубликат паспорта транспортного средства не является его копией, выдается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 477 от 18.05.1993 "О введении паспортов транспортных средств" и Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 взамен утраченного или пришедшего в негодность паспорта транспортного средства и имеет одинаковую с ним силу. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, кроме мер, предпринятых им, в суд не представлено. При этом суд учитывает наличие у истца по первоначальному иску права регистрации залога, в том числе по договорам залога, совершенным до внесения соответствующих изменений в закон.

Из содержания статьи 407 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом установленных обстоятельств ФИО3 признается судом добросовестным приобретателем заложенного имущества, что является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – с ФИО1 и ФИО2 Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с БИА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 310807, 32 рублей; задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 120000 рублей, а всего 430807,32 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Хонда Аккорд, <Дата обезличена> года выпуска, цвет кузова синий, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120000 рублей;

Взыскать с БИА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный договорами залога в размере 10000 рублей по договору залога <Номер обезличен>; 10000 рублей по договору залога <Номер обезличен>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 506 рублей.

Взыскать с КНИ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1800 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова светло-серый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 60000 рублей Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» отказать.

Удовлетворить встречный иск ФБС.

Признать прекращенным договора залога – транспортного средства марки Тойота Камри, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова светло-серый.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: