Гражданский кодекс часть 1

Требование мотивировано тем, что по решению Индустриального районного суда г. Перми от (дата) (дело №...) с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по договору целевого займа, проценты, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: . Решение суда вступило в законную силу (дата). (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках исполнительного производства, заложенное имущество было передано на реализацию на торги. Победителем торгов по продаже арестованного имущества был признан истец. (дата) между ООО «Альянс», действующим на основании государственного контракта, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае и истцом был заключен договор купли-продажи. (дата) произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: . Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на нее к истцу. В связи с тем, что обязанность по освобождению жилого помещения ФИО4 в установленный истцом срок в добровольном порядке не была выполнена, решением Индустриального районного суда г. Перми от (дата) были удовлетворены исковые требования истца о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: , о выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В ходе исполнительного производства (дата)ФИО4 была освобождена квартира, переданы ключи от жилого помещения. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование жилым помещением, в том числе оплаты коммунальных платежей является неосновательным обогащением ФИО4 Согласно справке ООО «Краевая гильдия оценщиков» ориентировочная рыночная стоимость платы за найм 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,2 кв.м., этаж 4, адрес объекта:, составляет 25 000 рублей в месяц. Таким образом, с ФИО4 за пользование жилым помещением за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей: 25 000 рублей (размер рыночной стоимости ежемесячной платы за найм жилого помещения) х 7 месяцев 5 дней (период использования ответчиком для проживания жилого помещения без установленных законом оснований). Кроме того, за период проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, истцом были также оплачены коммунальные платежи в общей сумме 75 418,78 рублей. Указанная сумма также является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 255 418 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 рубля 18 копеек.

В дальнейшем истцом требования уточнены в части несения расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей в общей сумме 67 773 рубля 17 копеек, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 247 733 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 рубля 18 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представлены письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласна. Считает, представленная истцом справка ООО «Краевая гильдия оценщиков» имеет некорректную информацию, поскольку не усматривается, каков был размер арендной платы за заявленный период помесячно, нет информации по аренде за декабрь 2020 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года. 25 000 рублей - это арендная плата на (дата), как указано в справке, другая информация отсутствует. Следовательно, нельзя применять для расчета суммы неосновательного обогащения за конкретный временной период стоимость аренды другого временного периода. В указанной справке, невозможно определить, как сложилась ориентировочная арендная плата за квартиру - с коммунальными платежами или без них. По определению Индустриального районного суда города Перми от (дата) ответчику до (дата) предоставлена отсрочка исполнения решения суда от (дата). С требованием по взысканию коммунальных платежей в размере 67 733 рубля 17 копеек, согласна. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в сумме 180 000,00 рублей за период с (дата) по (дата) просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в части, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, не оспаривал сумму коммунальных платежей. Вместе с тем, считает сумму неосновательного обогащения исчисленную по справке ООО «Краевая гильдия оценщиков» завышенной. От проведения судебной экспертизы по определению стоимости аренной платы жилого помещения за спорный период отказался.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что с (дата)ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: , кадастровый №... на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, №...т от (дата) (л.д. 65-66).

По решению Индустриального районного суда г. Перми от (дата)ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением в . ФИО4 выселена из без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 7-9).

(дата) на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о выселении должника без предоставления жилого помещения. В ходе исполнения исполнительного производства ФИО4 из спорного жилого помещения выехала, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от (дата) (л.д. 10).

Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

Ответчиков в материалы дела представлена справки о состоянии задолженности по кредитному договору от (дата), от (дата) (л.д. 67, 68), копии свидетельств о рождении (л.д. 69, 70), копия справки о признании ее семьи малоимущей (л.д. 71), копия определения Индустриального районного суда г. Перми от (дата) о предоставлении до (дата) отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от (дата) (л.д. 72-73), копия распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми от (дата) о предоставлении ФИО4 квартиры в маневренном жилищном фонде (л.д. 74), копия акта приема-передачи жилого помещения маневренного фонда (л.д. 75-76), копии свидетельств о регистрации по месту жительства (л.д. 77).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО4, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке №... от (дата), составленной ООО «Краевая гильдия оценщиков», вероятная ориентировочная рыночная обоснованная арендная ставка (плата) за объект аренды в месяц квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью 48,2 кв.м составляет 25 000 рублей в месяц (л.д. 11-12).

Выражая несогласие с размером арендной платы, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений в указанной части. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Определяя период неправомерного пользования квартирой и размер неосновательного обогащения, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что право собственности истца зарегистрировано (дата), согласно акту о совершении исполнительных действий решение Индустриального районного суда г. Перми от (дата) исполнено ответчиком (дата).

Таким образом, в отсутствие доказательств размера иной арендной платы за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что с (дата) по (дата) (7 месяцев 5 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения из расчета 25 000 рублей в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за пользование жилым помещением в размере 179 166 рублей 66 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение истцом представлены квитанции, в общей сумме 67 733 рубля 17 копеек (л.д. 13-21, 82-120).

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных истцом за потребленные им жилищно-коммунальные услуги, суд исходит из того, что истцом данная квартира была приобретена в установленном законом порядке. После приобретения истцом данного жилого помещения проживание ответчика в квартире нарушает его права по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, т.к. право пользования квартирой по договору и закону за ответчиком не сохранено, переход права собственности на имя истца зарегистрирован в установленном законом порядке, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением между сторонами не заключалось.

В указанный период ответчик пользовался в этом жилом помещении коммунальными услугами, оплату не производил. Поскольку бремя содержания жилого помещения возложено на собственника - истца, им была произведена оплата потребленных ответчиком коммунальных услуг в общем размере 67 733 рубля 17 копеек, что подтверждается квитанциями представленными истцом в материалы дела, ответчиком размер не оспаривается. Обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаты истцом за потребленные им коммунальные услуги, истец понес убытки в размере оплаченной им суммы задолженности за потребленные ответчиком коммунальные услуги, оплаченные им денежные средства за период проживания ответчика в квартире, суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО4 67 733 рубля 17 копеек.

В остальной части требования ФИО3 к ответчику ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (179 166 рублей 66 копеек + 67 733 рубля 17 копеек = 246 899 рублей 83 копейки) в размере 5 669 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 246 899 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей.

В остальной части требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года).

Судья Катаев О.Б.