Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тихонова ВА к ООО «Защита» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, обязании возвратить документы, отозвать нотариальную доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению его интересов в досудебном порядке по вопросу подготовки и подачи документов по оформлению в собственность строения, расположенного на земельном участке по адресу: ................, стоимость услуг составила 87 000 руб. и была оплачена истцом. 22.08.2020 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу признания за ним права собственности на жилое строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, до вынесения судебного акта по делу с подготовкой и подачей всех необходимых документов, стоимость услуг составила 187 500 руб. и была оплачена истцом. Услуги по договорам ответчиком не оказаны, претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 02.07.2020 г., от 22.08.2020 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 273 200 руб., возвратить предоставленные истцом документы, отозвать выданную им нотариальную доверенность.

В судебном заседании истец Тихонов В.А. иск поддержал, просил его удовлетворить, указал, что для оказания услуг по спорным договорам он передавал ответчику план принадлежащего ему земельного участка, договор аренды земельного участка, акт приема – передачи данных документов стороны не подписывали.

Представитель ответчика ООО «Защита» в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени слушания дела по юридическому адресу, по адресу, указанному в договорах, судебные извещения, телеграммы возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, отсутствие адресата), сведений об ином местонахождении ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ООО «Защита» и Тихоновым В.А. был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Тихонова В.А. в досудебном порядке по вопросу подготовки и подачи документов для дальнейшего оформления в собственность строения и земельного участка по адресу: .................

Стоимость услуг определена сторонами в размере 85 700 руб., которые оплачены истцом 02.07.2020 г. (л.д.10,10 оборот,62-63,64).

Также, 22.08.2020 г. между сторонами был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Тихонова В.А. в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: ................, до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 187 500 руб., которые оплачены истцом (л.д.11-12,60-61,64).

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что услуги по договорам ему не оказаны, в связи с чем 25.03.2021 г. он направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д.14,15,16), которая оставлена без удовлетворения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец Тихонов В.А. реализовал право на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании юридических услуг в связи с длительным их неисполнением ответчиком, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные в договоре услуги были оказаны, материалы дела не содержат, как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов по исполнению заключенных между сторонами договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные по договорам денежные средства в общем размере 273 200 руб. (85 700+187 500).

Расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не требуется, поскольку они были расторгнуты в одностороннем порядке истцом путем направления претензии ответчику, удовлетворение требований в указанной части к восстановлению каких – либо прав и законных интересов истца не приведет, а потому иск в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что истцом для выполнения услуг по договорам ответчику передавались какие – либо документы, в материалы дела не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части обязания возвратить документы.

Отмена нотариальной доверенности в судебном порядке законом не предусмотрена, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме, в связи с чем требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет 136 600 руб. (273 200*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось, досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 6 232 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова ВА - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Защита» в пользу Тихонова ВА денежные средства по договору №№ от 00.00.0000 г. об оказании юридических услуг в размере 85 700 руб., денежные средства по договору №№ от 00.00.0000 г. об оказании юридических услуг в размере 187 500 руб., штраф в размере 136 600 руб., а всего взыскать 409 800 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о расторжении договоров, обязании возвратить документы, отозвать нотариальную доверенность – отказать.

Взыскать с ООО «Защита» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 6 232 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 августа 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.