Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам закрытого акционерного общества «Жировой комбинат» к ФИО1, третье лицо - открытое акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ЗАО «Жировой комбинат» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2560000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 12,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат», как с поручителя были списаны денежные средства в сумме 86061 руб. 29 коп. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1122293 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства, оплаченные ОАО «Жировой комбинат» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе списанные в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат» ФИО1 до настоящего момента возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» было реорганизовано в форме выделения. Согласно уточнениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к Разделительному балансу ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ОАО «Жировой комбинат» возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ЗАО «Жировой комбинат». Исходя из требований статей 365, 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России составляет 292836 руб. 07 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1208354 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292836 руб. 07 коп.

ЗАО «Жировой комбинат» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат», как с поручителя были списаны денежные средства в сумме 88961 руб. 63 коп. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420014 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства, оплаченные ОАО «Жировой комбинат» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе списанные в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат» ФИО1 до настоящего момента возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» было реорганизовано в форме выделения. Согласно уточнениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к Разделительному балансу ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ОАО «Жировой комбинат» возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ЗАО «Жировой комбинат». Исходя из требований статей 365, 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России составляет 123600 руб. 25 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 508975 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123600 руб. 25 коп.

ЗАО «Жировой комбинат» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 12,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат», как с поручителя были списаны денежные средства в сумме 151690 руб. 72 коп. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119098 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства, оплаченные ОАО «Жировой комбинат» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе списанные в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат» ФИО1 до настоящего момента возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» было реорганизовано в форме выделения. Согласно уточнениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к Разделительному балансу ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ОАО «Жировой комбинат» возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ЗАО «Жировой комбинат». Исходя из требований статей 365, 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России составляет 308261 руб. 09 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1270789 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308261 руб. 09 коп.

ЗАО «Жировой комбинат» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1247521 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства, оплаченные ОАО «Жировой комбинат» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 до настоящего момента возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» было реорганизовано в форме выделения. Согласно уточнениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к Разделительному балансу ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ОАО «Жировой комбинат» возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ЗАО «Жировой комбинат». Исходя из требований статей 365, 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России составляет 301900 руб. 12 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1247521 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301900 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в обеспечение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми ОАО «Жировой комбинат», как поручитель обязалось перед банком отвечать всем своим имуществом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. По смыслу п. 2.2 договоров поручительства банк вправе потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, в случаях перечисленных в п. 5.2.5 кредитных договоров. При этом согласно п. 4.2 договоров поручительства требование банка к поручителю о досрочном возврате всей суммы кредита должно быть совершено в письменной форме. Таким образом, обязанность ОАО «Жировой комбинат» произвести единовременную оплату всей суммы по кредитному договору наступает только при одновременном соблюдении двух условий: 1. неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору; 2. письменное требование банка о досрочном расторжении кредитного договора о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако в материалах дела доказательств того, что банк предъявлял поручителю какие-либо требования о досрочном погашении кредита, не имеется. Кроме того, в платежных поручениях в основании платежа указано, что истец производил оплату не во исполнение своих обязательств по договору поручительства, а производил оплату за ФИО1 Таким образом, истец действовал не в рамках исполнения обязательства по договору поручительства, а значит и право регрессного требования в порядке ст. 365 ГК РФ у истца к ответчику не возникло. В данном случае имеет место сбережение ответчиком денежных средств за счет истца. Данные отношения регулируются гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Так в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. О безвозмездности произведенного истцом платежа за ФИО1 свидетельствует также то, что истец не уведомил ответчика о произведенной им оплате, никаких требований и претензий о возврате уплаченной суммы ответчику не предъявлял. Ответчик не был уведомлен также и об уступке прав требования, состоявшейся между ОАО «Жировой комбинат» и ЗАО «Жировой комбинат». По мнению представителей истца, тот факт, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок востребования уплаченных денежных средств, свидетельствует о том, что он не претендовал на возврат этой денежной суммы, то есть осуществил платеж безвозмездно.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Жировой комбинат» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее по тексту АК СБ РФ) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в рамках Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» предоставить заемщику кредит в сумме 2600000 рублей под 12,5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязался возвратить АК СБ РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство ОАО «Жировой комбинат» (т. 1 л.д. 6-9). В обеспечение исполнения обязательства между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (т. 1 л.д. 10-12). В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в рамках Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей под 14% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязался возвратить АК СБ РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство ОАО «Жировой комбинат» (т. 1 л.д. 138-142). В обеспечение исполнения обязательства между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (т. 1 л.д. 143-145). В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в рамках Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 рублей под 12,5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме до востребования. Заемщик обязался возвратить АК СБ РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет поручительство ОАО «Жировой комбинат» (т. 2 л.д. 6-9). В обеспечение исполнения обязательства между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (т. 2 л.д. 10-12). В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался в рамках Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» предоставить заемщику кредит в сумме 2500000 рублей под 15% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет поручительство ОАО «Жировой комбинат» (т. 2 л.д. 154-158). В обеспечение исполнения обязательства между АК СБ РФ и ОАО «Жировой комбинат» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (т. 2 л.д. 159-161). В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из содержания договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26 сентября 208 года следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п. 2.3).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке со счета ОАО «Жировой комбинат», как с поручителя были списаны денежные средства в сумме 86061 руб. 29 коп. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 88961 руб. 63 коп. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 151690 руб. 72 коп. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, 146, т. 2 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение ссудной задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в сумме 1122293 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в сумме 420014 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в сумме 1119098 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жировой комбинат» произвело полное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в сумме 1247521 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162).

Таким образом, ОАО «Жировой комбинат» перечислило на расчетный счет Банка сумму, равную 4235641 руб. 41 коп. (86061 руб. 29 коп. + 88961 руб. 63 коп. + 151690 руб. 72 коп. + 1122293 руб. 66 коп. + 420014 руб. 09 коп. + 1119098 руб. 85 коп. + 1247521 руб. 17 коп.), исполнив свои обязательства по договорам поручительства, что подтверждается справкой АК СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119).

Протоколом № общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Жировой комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Жировой комбинат» реорганизован в форме выделения. Путем реорганизации ОАО «Жировой комбинат» в форме выделения созданы следующие юридические лица в форме закрытых акционерных обществ: закрытое акционерное общество «Жировой комбинат»; закрытое акционерное общество «Грайвороново»; закрытое акционерное общество «Инспайр» (т. 3 л.д. 32-39).

Согласно разделительному балансу ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уточнениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к Разделительному балансу ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ОАО «Жировой комбинат» возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ЗАО «Жировой комбинат» (т. 2 л.д. 86-134).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Жировой комбинат», являясь поручителем по кредитным договорам, исполнило перед АК СБ РФ обязательства по уплате задолженности за заемщика ФИО1, в рамках действующих кредитных договоров, а банк принял от ОАО «Жировой комбинат» исполнение обязательства в полном объеме, следовательно, к ЗАО «Жировой комбинат», как к правопреемнику ОАО «Жировой комбинат» перешли права кредитора в объеме, в котором, оно удовлетворило требования кредитора, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, т.е. в размере 4235641 руб. 41 коп.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что истец действовал не в рамках исполнения обязательство по договору поручительства, в данном случае имеет место сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу указанной нормы денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки указанным требованиям закона, ФИО1 не представлено доказательств того, что ОАО «Жировой комбинат», правопреемником которого является ЗАО «Жировой комбинат» действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним. Кроме того, приведенная норма материального закона предполагает добровольность и намеренность передачи денежных средств или иного имущества одной стороны в пользу другой. Обстоятельствами настоящего дела установлено, что перечисление денежных средств от ОАО «Жировой комбинат» в пользу АК СБ РФ было произведено на основании договоров поручительства и во исполнение их.

Не может служить доказательством благотворительности тот факт, что истец не уведомил ответчика о произведенной им оплате, а также отсутствие каких-либо претензий о возврате уплаченной суммы, поскольку ОАО «Жировой комбинат», исполнив свои обязательства по договорам поручительства, имеет право регрессного требования в порядке ст. 365 ГК РФ.

Не может служить основанием для отказа в иске и отсутствие каких-либо требований Банка о досрочном погашении кредита, поскольку право поручителя досрочно погасить кредит корреспондирует с правом заемщика погасить досрочно кредит.

Что касается возражений представителей ФИО1 относительно, того, что в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ в основание платежей указано, что истец производил оплату не во исполнение своих обязательств по договорам поручительства, а производил оплату за ФИО1, то суд находит их несостоятельными, поскольку основанием для платежа ОАО «Жировой комбинат» являлись его обязательства по договорам поручительства во исполнение обязательств по кредитным договорам.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представителями ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что исковые заявления от имени ЗАО «Жировой комбинат» подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание. Вместе с тем, в материалы дела представлена доверенность ФИО2, подписавшей исковые заявления, от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой у ФИО2 имеются полномочия подписания искового заявления (т. 3 л.д. 59).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истец, как поручитель, исполнив обязательства ответчика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 вышеназванного Постановления).

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ:

Количество дней просрочки по долгу, оплаченному поручителем в размере 1122293 руб. 66 коп. - 1056 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество дней просрочки по списанной с поручителя суммы 86061 руб. 29 коп. - 1077 дней. Сумма процентов составляет 292836 руб. 07 коп. (1122293 руб. 66 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1056 дней) + (86061 руб. 29 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1077 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ:

Количество дней просрочки по долгу, оплаченному поручителем в размере 420014 руб. 09 коп. - 1056 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество дней просрочки по списанной с поручителя суммы 88961 руб. 63 коп. - 1077 дней. Сумма процентов составляет 123600 руб. 25 коп. (420014 руб. 09 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1056 дней) + (88961 руб. 63 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1077 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ:

Количество дней просрочки по долгу, оплаченному поручителем в размере 1119098 руб. 85 коп. - 1056 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество дней просрочки по списанной с поручителя суммы 151690 руб. 72 коп. - 1077 дней. Сумма процентов составляет 308261 руб. 09 коп. (1119098 руб. 85 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1056 дней) + (151690 руб. 72 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1077 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ:

Количество дней просрочки по долгу, оплаченному поручителем в размере 1247521 руб. 17 коп. - 1056 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов составляет 301900 руб. 12 коп. (1247521 руб. 17 коп. х 8,25%) : 360 дней) х 1056 дней).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче исковых заявлений истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15705 руб. 96 коп., 9525 руб. 76 коп., 16095 руб. 25 коп., 15947 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 44, 147, т. 2 л.д. 58, 191), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 57274 руб. 08 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Жировой комбинат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208354 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 292836 руб. 07 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508975 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123600 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270789 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308261 руб. 09 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247521 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 301900 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 57274 руб. 08 коп., а всего 5319513 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Ефимкина