Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> ООО «***» перечислило администрации МО «***» Кировской области в качестве оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи муниципального имущества *** от <дата> за ИП ФИО1 денежные средства в размере 1323645,13 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>. Кредитор по договору купли-продажи муниципального имущества *** от <дата> - администрация МО «***» Кировской области приняла исполнение, предложенное ООО «Техногран» за ИП ФИО1 по указанному договору, и передали ФИО1 по договору право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время ответчик индивидуальным предпринимателем не является. <дата> ООО «***» направило в адрес ответчика заказным письмом претензию о возврате денежных средств в размере 1323 645,13 руб. Претензия получена ответчиком <дата>, но оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Оплата третьим лицом за должника порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом. Ссылаясь на ст. ст. 313, 1102 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техногран» сумму неосновательного обогащения в размере 1323645,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14818 руб.

Представитель истца ООО «Техногран» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 1323645,13 руб. не вернула, в досудебном порядке договориться с ответчиком не получается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признала, однако не отрицала факт внесения денежных средств истцом в размере 1323645,13 руб. за ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи *** от <дата>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО «***» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оплату по договору купли-продажи нежилого помещения *** от <дата>, заключенного между администрацией и ИП ФИО1, в размере 1323645,13 руб. <дата> произвело ООО «***» по платежному поручению ***. Ответчик и Росреестр по Кировской области <дата> были проинформированы о полной оплате нежилого помещения. Не возражают против удовлетворения заявленных исковых требованиях, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данных норм права следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, при перечислении денежных средств третьему лицу неосновательное обогащение возникает не у самого третьего лица, а у того лица, за которое произведено такое перечисление.

В судебном заседании установлено, что <дата> между администрацией МО «***» Кировской области и ИП ФИО1 заключен договор *** купли-продажи муниципального имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Стоимость вышеуказанного имущества составляет 1460338,98 руб. (п. 2.1). Оплата имущества, приобретаемого покупателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 5 лет в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору, на р/счет МКУ «***» города Кирово-Чепецка (раздел 3 договора).

<дата> ООО «***» перечислило на р/счет ФИО2» города Кирово-Чепецка денежные средства в размере 1323645,13 руб., что подтверждается платежным поручением ***, где в назначении платежа указано – оплата за выкуп нежилого помещения по договору *** от <дата> за ИП ФИО1

Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «***» по состоянию на <дата>.

Администрацией МО «***» Кировской области <дата> в адрес ИП ФИО1 и Управления Росреестра по Кировской области была направлена справка об оплате имущества, в которой также информировалось о том, что произведена полная оплата по договору купли-продажи муниципального имущества от <дата>***.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежной суммы в размере 1323645,13 руб., которая представляет собой неосновательное обогащение ФИО1, в срок до <дата>.

Претензия получена ответчиком <дата> однако оставлена без ответа, возврат денежных средств истцу не произведен ни в полном объеме, ни частично до настоящего времени, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что оплата истцом за ответчика денежных средств по договору купли-продажи муниципального имущества *** от <дата> основана на договорных отношениях или обусловлена наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ФИО1, не имеется. Также ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что сумма в размере 1323645,13 руб. возвращена истцу в полном размере или частично, при этом, сам факт перечисления денежной суммы стороной ответчика не оспаривается.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, приведен в ст. 1109 ГК РФ. При этом положения п. 4 ст.1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним. Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Доказательств того, что ООО «***», перечисляя денежные средства за ответчика в счет оплаты за выкуп нежилого помещения по договору *** от <дата>, перечисляло их в качестве дара или благотворительности в материалы дела не представлено. ООО «***» не имело намерения безвозмездно передать денежные средства третьему лицу в счет исполнения обязательства за ответчика, денежных обязательств перед ответчиком ООО «***» также не имели, после перечисления денежных средств, ФИО1 приобрела право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, обременение – ипотека в силу закона была прекращена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств возврата указанной суммы истцу, суд считает, что имеются достаточные доказательства того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму, которая в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14818 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «***» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» сумму неосновательного обогащения в размере 1323645 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 г.

Решение01.06.2021