Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» ею и ответчиком был заключен кредитный договор №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке принадлежащей сторонам квартиры. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них солидарно в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1742263 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12811 руб. 32 коп., а всего 1775075 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ Саратовским городским отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ истица исполнила решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» денежные средства в размере 1755 075 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по решению от ДД.ММ.ГГГГ 16.01.2016г. по требованию ООО «Регионконсалт» решением Фрунзенского районного суда <адрес> с истицы и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034393 руб. 96 коп., неустойка в размере 101168 руб. 03 коп., а всего 1135561 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда <адрес> в пользу ООО «Регионконсалт» с них, солидарно в счет задолженности в связи с несвоевременным исполнением решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация в размере 530017 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт обращен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о взыскании 1135561 руб. 99 коп. в пользу ООО «Регионконсалт» истица оплатила 20000 руб., с 26.02.2016г. по 11.06.2016г. в счет погашения указанной выше задолженности со счета истицы открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 37158 руб. 61 коп. Таким образом, истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства, возникшие из кредитного договора от 08.02.2016г. № на общую сумму 1812223 руб. 85 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 906116 руб. 93 коп.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истица, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке принадлежащей истцу и ответчику квартиры. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика солидарно в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1742263 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12811 руб. 32 коп., а всего 1775075 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ Саратовским городским отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ истица исполнила решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» денежные средства в размере 1755075 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по решению от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «Регионконсалт» решением Фрунзенского районного суда <адрес> с истицы и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034393 руб. 96 коп., неустойка в размере 101168 руб. 03 коп., а всего 1135561 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда <адрес> в пользу ООО «Регионконсалт» с истицы и ФИО3, солидарно в счет задолженности в связи с несвоевременным исполнением решения Фрунзенского районного суда <адрес> от 30.10.2009г. взыскана индексация в размере 530017 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт обращен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о взыскании 1135561 руб. 99 коп. в пользу ООО «Регионконсалт» истица оплатила 20000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной выше задолженности со счета истицы открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 37158 руб. 61 коп. Таким образом, истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 1812223 руб. 85 коп.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 335.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей, применяются правила п. 6 ст. 342.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать госпошлину в размере 12261 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 906116 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12261 руб., а всего 918377 (девятьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: