Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Икарлизинг» к ООО «Деловая строительная группа», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Икарлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Деловая строительная группа» (далее ООО «ДГС»), ФИО1, указывая на то, что

между ООО «Икарлизинг» (лизингодатель) и ООО «ДСГ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга: № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г., № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г., № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются общие правила договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники от 29.06.2016г. (п. 1.12, 1.13 договоров лизинга). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ДСГ» по договорам лизинга между истцом и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства: № ПФ-78-0246/17 от 06.04.2017г., № ПФ-78-0204/17 от 06.04.2017г. Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ООО «ДГС» имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей. Во исполнение договоров лизинга истец заключил: договор купли-продажи № КП-78-0075/17 от 10.02.2017г., договор купли-продажи № КП-78-0204/17 от 06.04.2017г., договор купли-продажи № КП-78-0246/17 от 06.04.2017г. Приобретенные предметы лизинга, а именно: автомобиль КIO RIO (VIN грузовой тягач отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN грузовой тягач сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN Транспортные средства были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи от 09.03.2017г. и от 20.04.2017г. 13.07.2018г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договоры лизинга расторгнуты на основании уведомления об отказе от исполнения договоров № П129 от 03.07.2018г. 03.08.2018г. автомобиль КIO RIO (VIN ) изъят лизингодателем. 29.07.2018г. и 30.07.2018г. грузовой тягач отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), грузовой тягач сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ) возвращены лизингодателю. 29.07.2018г. и 30.07.2018г. полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ) возвращены лизингодателю. 19.09.2018г. автомобиль КIO RIO (VIN ) реализован по договору купли-продажи № КПЮ-78-0075/17 от 19.09.2018г. 29.09.2018г. и 24.03.2020г. грузовой тягач отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), грузовой тягач сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ) реализованы по договору купли-продажи № КПЮ-78- 0204/17 от 20.09.2018 и № КП-66-1011/20 от 24.03.2020г. 11.03.2020г. полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ) реализованы по договору купли-продажи № 35721201-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. и договору купли-продажи № 35721202-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. 12.07.2021г. в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договоров лизинга. Претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору купли-продажи № КПЮ-78-0075/17 от 19.09.2018г. стоимость предмета лизинга составила 260000 руб. По договорам купли-продажи № КПЮ-78-0204/17 от 20.09.2018г. и № КП-66-1011/20 от 24.03.2020г. общая стоимость предметов лизинга составила 10814000 руб. По договорам купли-продажи № 35721201-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. и № 35721202-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. общая стоимость предметов лизинга составила 2900000 руб.

На дату расторжения договора лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 333796,90 руб. На дату расторжения договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 4104290,55 руб. На дату расторжения договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1474928,64 руб. После расторжения договоров лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

В соответствии с п. 1.3 договора лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. стоимость предмета лизинга составляла 795987 руб. В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 238796,10 руб. Следовательно, размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. составляет 557190,90 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. стоимость предмета лизинга составляла 14080000 руб. В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 2816000 руб. Следовательно, размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. составляет 11264000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. стоимость предмета лизинга составляла 4640000 руб. В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 928000 руб. Следовательно, размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. составляет 3712000 руб.

Общий срок договора лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. в днях составляет 1086 дней - с 10.02.2017г. (дата заключения) по 01.02.2020г. (дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1 договора). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 586 дней - с 10.02.2017г. (дата заключения договора лизинга и договора купли-продажи предмета лизинга) по 19.09.2018г. (дата реализации предмета лизинга). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с формулой, указанной в Постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» определяется в размере ((1071416,70-238796,10)-557190,90)/(557190,90*1086)*365*100=16,61%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 148586,17 руб. согласно следующему расчету: 148586,17=557190,90*5896*16,61%/365.

Общий срок договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. в днях составляет 1091 дней - с 06.04.2017г. (дата заключения) по 01.04.2020г. (дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1 договора). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 1083 дней - с 06.04.2017г. (дата заключения договора лизинга и договора купли-продажи предмета лизинга) по 24.03.2020г. (дата реализации последнего предмета лизинга). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с формулой, указанной в Постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г., определяется в размере ((19500902,81-2816000)-11264000)/(11264000*1091)*365*100=16,10%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 5380889,95 руб. согласно следующему расчету: 4380889,95=11264000*1083*16,10%/365.

Общий срок договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. в днях составляет 1091 дней - с 06.04.2017г. (дата заключения) по 01.04.2020г. (дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1 договора). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 1070 дней - с 06.04.2017г. (дата заключения договора лизинга и договора купли-продажи предмета лизинга) по 11.03.2020г. (дата реализации предметов лизинга). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с формулой, указанной в Постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г., определяется в размере ((6397832,62-928000)-3712000)/(3712000*1091)*365*100=15,84%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1723669,74 руб. согласно следующему расчету: 1723669,74=3712000*1070*15,84%/365.

В связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга истец понес расходы на изъятие и доставку, на хранение автомобиля КIO RIO (VIN ) в общем размере 25390 руб.

В связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга истец понес расходы на страхование грузового тягача отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), грузового тягача сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ) в размере 352000 руб. (во время действия договора), на ремонт (дефектовку) и хранение в общем размере 193600,16 руб.

В связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга истец понес расходы на страхование полуприцепа самосвала 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцепа самосвала 9453-0000010-50 (VIN ) в размере 92800 руб. (во время действия договора), на хранение в общем размере 376750 руб.

В соответствии с п. 4.10 Общих правил в случае неисполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. за период с 10.02.2017г. по 19.09.2018г. составляет 32301,91 руб. Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. за период с 06.04.2017г. по 24.03.2020г. составляет 4096588,13 руб. Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. за период с 06.04.2017г. по 11.03.2020г. составляет 1152304,99 руб. При этом размер неустойки не может быть снижен, поскольку при расчете сальдо встречных обязательств снижение неустойки не предусмотрено.

Согласно п. 6.11 Общих правил к договору лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. и договору лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. лизингополучатель оплачивает лизингодателю штраф в размере 2 % от суммы договора лизинга за нарушение условий о страховании, предусмотренных п. 1.9 договора и настоящими правилами. Так как ООО «ДСГ» во время действия договора не страховало предметы лизинга по данным договорам, истец самостоятельно страховал предметы лизинга. Сумма штрафа в рамках договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. составляет 390018,05 (19500902,81*2%) руб. Сумма штрафа в рамках договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. составляет 127956,65 (6397832,62*2%) руб. Требование об уплате расходов по страхованию и штрафов было направлено ответчикам в уведомлении об одностороннем отказе от договоров лизинга.

Итоговая разница взаимных предоставлений по договору лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. составляет 169672,08 руб. в пользу лизингодателя. Итоговая разница взаимных предоставлений по договору лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. составляет 6758805,74 руб. в пользу лизингодателя. Итоговая разница взаимных предоставлений по договору лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. составляет 2810552,74 руб. в пользу лизингодателя.

ООО «Икарлизинг» просило взыскать солидарно с ООО «ДСГ», ФИО1 неосновательное обогащение в размере 9569358,48 руб., с ООО «ДСГ» неосновательное обогащение в размере 169672,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56895 руб.

Представитель ООО «Икарлизинг» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ДСГ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно пунктам 3.4 - 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г. размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн- срок договора лизинга в днях.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г. убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г. стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Икарлизинг» (лизингодатель) и ООО «ДСГ» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г., № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г., № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются общие правила договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники от 29.06.2016г. (п. 1.12, 1.13 договоров лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ДСГ» по договорам лизинга между ООО «Икарлизинг» и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства: № ПФ-78-0246/17 от 06.04.2017г., № ПФ-78-0204/17 от 06.04.2017г.

По договорам поручительства (п. 1.1) поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение лизингополучателем, его обязательств перед лизингодателем, возникших из договора внутреннего лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ООО «ДГС» имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Во исполнение договоров лизинга истец заключил: договор купли-продажи № КП-78-0075/17 от 10.02.2017г., договор купли-продажи № КП-78-0204/17 от 06.04.2017г., договор купли-продажи № КП-78-0246/17 от 06.04.2017г. Приобретенные предметы лизинга, а именно: автомобиль КIO RIO (VIN ), грузовой тягач отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), грузовой тягач сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ).

Транспортные средства были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи от 09.03.2017г. и от 20.04.2017г.

13.07.2018г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договоры лизинга расторгнуты на основании уведомления об отказе от исполнения договоров № П129 от 03.07.2018г.

03.08.2018г. автомобиль КIO RIO (VIN ) изъят лизингодателем.

29.07.2018г. и 30.07.2018г. грузовой тягач отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), грузовой тягач сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ) возвращены лизингодателю.

29.07.2018г. и 30.07.2018г. полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ) возвращены лизингодателю.

19.09.2018г. автомобиль КIO RIO (VIN ) реализован по договору купли-продажи № КПЮ-78-0075/17 от 19.09.2018г.

29.09.2018г. и 24.03.2020г. грузовой тягач отдельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ), грузовой тягач сидельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW (VIN ) реализованы по договору купли-продажи № КПЮ-78- 0204/17 от 20.09.2018 и № КП-66-1011/20 от 24.03.2020г.

11.03.2020г. полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ), полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (VIN ) реализованы по договору купли-продажи № 35721201-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. и договору купли-продажи № 35721202-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г.

По договору купли-продажи № КПЮ-78-0075/17 от 19.09.2018г. стоимость предмета лизинга составила 260000 руб.

По договорам купли-продажи № КПЮ-78-0204/17 от 20.09.2018г. и № КП-66-1011/20 от 24.03.2020г. общая стоимость предметов лизинга составила 10814000 руб.

По договорам купли-продажи № 35721201-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. и № 35721202-КП/ЧЛБ-20 от 11.03.2020г. общая стоимость предметов лизинга составила 2900000 руб.

На дату расторжения договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 4104290,55 руб.

На дату расторжения договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1474928,64 руб.

После расторжения договоров лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.3 договора лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. стоимость предмета лизинга составляла 795987 руб. В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 238796,10 руб. Размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. составляет 557190,90 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. стоимость предмета лизинга составляла 14080000 руб. В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 2816000 руб. Размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. составляет 11264000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. стоимость предмета лизинга составляла 4640000 руб. В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 928000 руб. Размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. составляет 3712000 руб.

Представленные истцом расчёт судом проверены и признаны арифметически верными.

Расходы истца подтверждаются представленными в материал дела документами.

Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г. за период с 10.02.2017г. по 19.09.2018г. составляет 32301,91 руб.

Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. за период с 06.04.2017г. по 24.03.2020г. составляет 4096588,13 руб.

Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. за период с 06.04.2017г. по 11.03.2020г. составляет 1152304,99 руб.

Представленные истцом расчёты неустойки судом проверены и признаны арифметически верными.

Поскольку ООО «ДСГ» во время действия договора не страховало предметы лизинга по данным договорам, то истец самостоятельно страховал предметы лизинга. Сумма штрафа в рамках договора лизинга № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г. составляет 390018,05 (19500902,81*2%) руб. Сумма штрафа в рамках договора лизинга № ЛД-78-0246/17 от 06.04.2017г. составляет 127956,65 (6397832,62*2%) руб.

12.07.2021г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, расходов по страхованию и штрафов возникшего в результате расторжения договоров лизинга, которая оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований.

При таких обстоятельствах с ООО «ДСГ», ФИО1 солидарно в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 9569358,48 руб., с ООО «ДСГ» в пользу истца - в размере 169672,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «ДСГ» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 28942,49 руб., с ФИО1 - в размере 27952,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Деловая строительная группа», ФИО1 в пользу ООО «Икарлизинг» неосновательное обогащение в размере 9569358 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Деловая строительная группа» в пользу ООО «Икарлизинг» неосновательное обогащение в размере 169672 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Деловая строительная группа» в пользу ООО «Икарлизинг» судебные расходы в размере 28942 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Икарлизинг» судебные расходы в размере 27952 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.