Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО обратился в суд к ИП ФИО9 ФИО2 с требованиями о взыскании:

- <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда,

- штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №, в соответствии с которым ИП ФИО9 ФИО2 должен был выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и сдать результат работы Заказчику, последний обязался принять выполненные работы и оплатить их результат. Начальный срок выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома был определен сторонами договора с ДД.ММ.ГГГГ, а конечный – до ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ по Договору составляла <данные изъяты> руб. Со стороны истца обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика результат работ по договору не сдан до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была вручена ответчику письменная претензия. В претензии было акцентировано внимание, что ответчик просрочил исполнение своего обязательства по договору подряда, качество той части работ, которые уже были выполнены не соответствуют обычно предъявляемым строительным требованиям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность использования дома по целевому назначению в силу того, что работы по договору не выполнены в срок, а выполненный объем работ имеет существенные недостатки. Потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в полном объеме ранее уплаченную денежную сумму <данные изъяты> руб. Требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал письменный ответ на претензию, в которой он (ответчик) согласился, что срок исполнения им обязательства по договору подряда пропущен и предложил принять результат работы ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен результат выполненных работ - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Последовал письменный мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта приема-передачи по договору. ДД.ММ.ГГГГ году ответчику под роспись было вручено претензионное письмо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом обладал существенными недостатками: поврежден вводный (проходящий от щитка к индивидуальному жилому дому) кабель; на кухне с потолка, с провода для освещения, по одной из стен имеет место течь воды; ламинат в индивидуальном жилом доме уложен с грубыми нарушениями обязательных требований инструкции по укладке завода-изготовителя. С учетом данного обстоятельства, ламинат проседает почти по всей площади дома, что делает невозможным его целевое потребительское использование; в индивидуальном жилом доме отсутствуют плинтуса и комплектующие к ним; в доме не произведен монтаж дверей и дверных проемов; в доме входная дверь не соответствует условиям эксплуатации; в санузле неровно уложена керамическая плитка на стенах и полу; в санузле при минусовой температуре дует из розетки холодный воздух, что не обеспечивает соблюдение адекватного для помещения температурного режима; потолок в санузле и одной из спален не соответствует оговоренной цветовой гамме; при включении отопительной электроустановки сильно тускнеет свет в доме; в доме отсутствуют электрические распределительные коробки; в доме вводный автомат понижает силу тока; электричество в прихожей функционирует от электрических розеток первого этажа; электрическая розетка, расположенная на улице, не отключается отдельно от розеток первого этажа; перекрывание радиатора отопления в прихожей отключает циркуляцию отопления первого этажа дома; у дома отсутствует обвязочный брус; не закреплена канализационная труба под домом; насос системы отопления установлен с грубыми нарушениями обязательных требований инструкции по установке завода-изготовителя; трубы системы отопления смонтированы неровно, с изгибами, в некоторых местах не закреплены; трубы системы отопления смонтированы снаружи стен, а не внутри; окна не отрегулированы (плохо открываются и плохо прижимаются), облицовочные уголки приклеены неровно; стены не имеют грунтовой обработки, не подготовлены к оклейке обоями; выгребная яма не соответствует заявленным в договоре требованиям; при ходьбе шатается пол; при отрицательной (минусовой) температуре на улице из внутренних стен дома растут сосульки; в систему отопления не залиты незамерзающая жидкость (в случае отключения электроэнергии замерзает система отопления и выходит из строя); отсутствует ТВ розетка на первом и втором этаже. Претензионным письмом, врученным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, повторно потребовал возвратить уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> руб. Требование оставлено без удовлетворения. На сложившиеся с ответчиком договорные отношения распространяют свое действие нормы Закона о защите прав потребителей. Требования об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не удовлетворены. Цена работ по договору составляла <данные изъяты> рублей (Приложение № к Договору – Калькуляция стоимости дома). В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО8 ФИО требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и ранее данные в судебных заседаниях пояснения поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года договорились с ответчиком, что межкомнатные двери и ламинат купит сам (истец), поскольку уже можно было выполнять работы по установке дверей, а ответчик их не купил. Деньги на приобретение материалов были переданы ответчику, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ перечислил деньги на покупку межкомнатных дверей. Деньги за доставку дверей получил на карту в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 ФИО суду пояснил, что энергоснабжение производилось от соседа, о подключении договаривался ответчик. Обязанность по обеспечению подключения электроснабжения не принимал. Обязанности по оказанию ответчику содействия в подключении энергоснабжения не было. Электроэнергия (постоянная) была подключена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик мог поставить электрогенератор. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил о готовности сдать объект (л.д.<данные изъяты>):

Представитель истца ФИО1 поддержал пояснения истца и ране данные пояснения (в том числе письменные). Обязанность представить доказательства наличия уважительных причин для уменьшения неустойки должен ответчик. Каких-либо доводов ответчик не привел, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 суду пояснил, что обязанность по обеспечению энергоснабжения у Заказчика отсутствовала. Ни в законе, ни в договоре не предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять предоставление технических средств энергообеспечения деятельности подрядчика. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 суду пояснил, что разделом <данные изъяты> Договора на Заказчика возложены две обязанности: очистить и подготовить строительную площадку и оплатить работу в установленный срок. Обязанность обеспечить энергоснабжение договором на Заказчика – истца не возложена, каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик ФИО9 ФИО2 требования не признал, поддержал пояснения, данные им и его представителями в предыдущих судебных заседаниях. Согласование с истцом обязанности по обеспечению объекта энергоснабжением не оспаривал, но полагал, что истец, будучи собственником участка, мог оказать содействие, договорившись с соседями о подключении к электросетям. Задержка в сдаче работ произошла в связи с несвоевременным подключением к электроснабжению. В настоящее время работы выполнены. В случае удовлетворения требования просил об уменьшении неустойки и штрафа, поскольку суммы более чем значительные.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 ФИО2 суду заключение с истцом договора подряда на изложенных в исковом заявлении условиях, получение предусмотренной договором суммы, выполнение работ за пределами согласованных договором сроков не оспаривал (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО3 требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было обеспечено энергоснабжение объекта, поддержал представленные письменные пояснения (л.д.<данные изъяты>), согласно которым истец в нарушение ст.474 ГК РФ и п.4.7 СНиП 12-01-2004 не выполнил встречное обязательство по энергоснабжению объекта, что повлекло задержку начала выполнения работ на <данные изъяты> дней и последний этап работ (отделочных) – на <данные изъяты> дней, что полагает злоупотреблением истцом правом (ст.10 ГК РФ). В случае удовлетворения иска неустойку и штраф просил уменьшить в силу их несоразмерности.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что работы, за исключением требующих прогрева здания, были выполнены. Договором на Заказчика обязанность предоставить энергоснабжение не предусмотрена (л.д.<данные изъяты>):

Представитель ответчика ФИО4 поддержал пояснения ответчика и представителя ФИО3

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) суду пояснила, что заказчик мог оказать содействие в подключении электроэнергии и сократить сроки для начала выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик звонил в <данные изъяты> для подключения к объекту электричества, Заказчик на подключение не явился. Подключить электричество было необходимо для прогревания дома для завершения отделочных работ. Электроэнергия к объекту была подключена ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон сроки выполнения работ не продлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имелась. Со стороны истца была допущена просрочка кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу сообщение о перечислении <данные изъяты> тысячи рублей за двери (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ:

свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал в строительной бригаде ответчика. К выполнению работ на объекте истца приступили ДД.ММ.ГГГГ. В первый рабочий день делали разметку участка для последующей вбивки свай для фундамента. В тот же день ходили по соседям, спрашивали по поводу подключения электричества. Соседи отказывали либо говорили подходить к самому владельцу участка. Ответчик оказывал содействие в подключении электроэнергии. Ходил по участкам, спрашивал, пытался договориться с соседями. Ответчик доводил до Заказчика (истца) эти сведения. Со стороны Заказчика не было никакого содействия. Отсутствие подключения энергоснабжения препятствовало в проведении работ, надо было сваркой работать. Для сварки необходимо очень большое количество электроэнергии. Оборудование портативное продается в магазине, но оно не подходит для сварки. Единственное препятствие это сварочные работы. Подключение было ДД.ММ.ГГГГ к соседу за участком Заказчика. Тогда были проведены сварочные работы. К соседу подходили еще в ДД.ММ.ГГГГ, в начале говорил, что будет разговаривать с Заказчиком, потом после уговоров со стороны ФИО9 согласился. Не присутствовал на всем протяжении работ на объекте, так как заболел. В начальных числах декабря уже была возведена конструкция дома, сделана проводка и оставалось обогреть дом. ФИО9 доводил до Заказчика, что дом нужно обогреть, необходимо электричество. Заказчик не способствовал процессу ускорения подключения электричества. В начале ДД.ММ.ГГГГ дом еще не был подключен к электричеству;

свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал в бригаде ответчика ФИО9 вместе с ФИО6. К выполнению работ приступили числа ДД.ММ.ГГГГ. До этого к работам приступить было невозможно. Отсутствовало электричество. Без него ничего невозможно, ни варить. ФИО9 доводил до Заказчика о необходимости электричества. Содействия в подключении электричества Заказчик не оказывал. На объекте появлялся пару раз за все время. ФИО9 ходил по соседям, договаривался насчет электричества. Договорился с соседом <данные изъяты> с улицы ДД.ММ.ГГГГ. Участки друг напротив друга, улицей не отделены. В ДД.ММ.ГГГГ коробка дома и обвязка для электроэнергии были сделаны, поэтому ФИО9 просил Заказчика подключиться. Был на объекте почти до конца. Работы в ДД.ММ.ГГГГ года уже заканчивались. Оставалось положить ламинат (л.д.<данные изъяты>)

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО9 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ОГРНИП №. Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности – разборка и снос зданий, дополнительный вид деятельности в числе прочего – строительство жилых и нежилых зданий (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО (Заказчик) и ИП ФИО9 ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик принял обязательство выполнить по заданию Заказчика работу по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно калькуляции (Приложение №), а также технического задания (Приложение №), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.п.<данные изъяты> Договора).

Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ

Окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> Договора).

Цена договора определяется калькуляцией (Приложение №), и составляет <данные изъяты> рублей, без НДС (в том числе <данные изъяты> рублей – стоимость работ). Оплата работ осуществляется Заказчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (п.п.<данные изъяты> Договора).

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Представленные истцом договор и приложения к нему позволяют установить стороны сделки (заказчик – истец ФИО8 ФИО, подрядчик - ответчик ИП ФИО9 ФИО2) и предмет договора – строительство подрядчиком по заданию заказчика индивидуального жилого дома, сдаче его в установленный договором срок и обязанности заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, то есть, о заключении сторонами договора строительного подряда на вышеизложенных условиях.

Из представленных истцом расписок, составленных ИП ФИО9 ФИО2, и квитанций к приходным кассовым ордерам следует получение последним от истца ФИО8 ФИО денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых:

- <данные изъяты> рублей: назначение платежа – частичный платеж по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома (расписка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.<данные изъяты>);

- <данные изъяты> рублей: назначение платежа – окончательный платеж по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома (расписка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 ФИО обратился к ответчику с претензией о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченной по договору суммы, которой указал на неисполнение Подрядчиком – ответчиком ИП ФИО9 ФИО2 принятых обязательств по строительству дома и его передаче в установленные договором сроки, несоответствие качества части выполненных работ предъявляемым требованиям. Просил в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.737 ГК РФ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ответу ИП ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию последний не оспаривал нарушение согласованных сторонами договора сроков. Указал на готовность объекта к передаче Заказчику к ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одну из сторон не была возложена обязанность по электрофикации стройплощадки, что привело к затруднению исполнения Подрядчиком договорных обязательств. Временное электроснабжение строительной площадки – это первый этап любой стройки. В устном порядке неоднократно просил обеспечить строительство энергоресурсами. Требования ст.716 и 719 ГК РФ были исполнены. Была проведена временная проводка на участок (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 ФИО повторно обратился к ответчику с претензией на поступившее ДД.ММ.ГГГГ предложение принять выполненные работы, указал на выявленные существенные недостатки (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пояснений сторон, в том числе ответа ответчика ИП ФИО9 ФИО2 истцу ФИО8 ФИО на претензию (л.д.<данные изъяты>) следует, что нарушение срока выполнения работы – до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту «Постановление Пленума «О защите прав потребителей»), к рассматриваемым спорным отношениям, возникающим из договора строительного подряда, в силу субъектного их состава, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

С учетом первоначально изложенной ответчиком позиции о просрочке кредитора, определением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность представить соответствующие доказательства (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Первоначальный довод ответчика со ссылкой на ст.747 ГК РФ на обязанность Заказчика – истца обеспечить энергоснабжение объекта не может быть признана состоятельной, поскольку, согласно пункту 2 указанной нормы заказчик обязан обеспечивать, в числе прочего, временную подводку сетей энергоснабжения в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, тогда как заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда таких условий не содержит. Напротив, пунктами <данные изъяты> Договора стороны согласовали выполнение Подрядчиком работ своими силами с использованием материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий. Соответственно, обязанность по временной подводке сетей энергоснабжения лежит на подрядчике, что ответчиком в последнем судебном заседании не оспаривалось.

Утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (в ред. по состоянию на 01.09.2016 года), на который в письменных пояснения ссылается представитель ответчика (л.д.<данные изъяты>) на объекты индивидуального жилищного строительства, возводимые застройщиками (физическими лицами) собственными силами, в том числе с привлечением наемных работников, на принадлежащих им земельных участках не распространяется (раздел 1).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6 и ФИО7, представителей ответчика ФИО5 и ФИО3 следует, что к концу первой половины ДД.ММ.ГГГГ года была возведена конструкция дома, обвязка для электроэнергии, оставалось подключить дом к электричеству для завершения отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> актом №к <данные изъяты> установлены опора и счетчик электроэнергии «<данные изъяты>» №. Прибор учета не введен в действие по причине отсутствия вводного провода, доделать заземление. Подпись собственника домовладения в акте отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о проверке прибора учета и допуске в эксплуатацию счетчик электроэнергии «<данные изъяты>» № был введен в действие (л.д.<данные изъяты>).

Доводов о невозможности завершения отделочных работ в установленный договором срок ответчиком не приведено. В настоящем судебном заседании судом ответчику было разъяснено право представить дополнительные доказательства возможности выполнения согласованных договором работ исключительно при положительных температурах. От представления дополнительных доказательств ответчик отказался.

С учетом сделанного судом вывода о нарушении ответчиком установленного договором срока передачи объекта требование истца о взыскании неустойки основано на законе (стати 329, 330 ГК РФ). Расчет неустойки истцом обоснованного произведен от цены работ <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Начало периода исчисления неустойки истцом определено верно.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Поскольку претензией от ДД.ММ.ГГГГ (полученной ответчиком в этот же день) истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (то есть заявил требование, предусмотренное п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей), неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Заявление ответчика об уменьшении неустойки суд полагает обоснованным и уменьшает ее в <данные изъяты> раз, то есть до <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Статьей 151 ГК РФ возмещение компенсации морального вреда предусмотрено как в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, так и в иных прямо предусмотренных законом случаях. Возмещение компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нарушение предусмотренного договором срока окончания работ суд признает виновным бездействием подрядчика, что является основанием для удовлетворения заявления истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушает принадлежащие истцу права.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерной и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке врученных истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензий, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>). Учитывая превышение суммы штрафа половине суммы взысканной судом неустойки, учитывая его компенсационную природу и заявление ответчика о его уменьшении, суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании неустойки, <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом заявлено в исковом заявлении.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены:

договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель – ФИО1 принял обязательство по оказанию Заказчику – ФИО8 ФИО услуг: подготовить исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и компенсации морального вреда; проводить полную, всестороннюю квалифицированную информационно-консультационную работу в отношении Заказчика по защите его интересов, как гражданина-потребителя, в связи с подачей искового заявления о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и компенсации морального вреда; представлять интересы Заказчика в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., уплачиваемых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора) (л.д.<данные изъяты>);

акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнены сторонами в полном объеме (л.д.<данные изъяты>);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО8 ФИО<данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанные документы суд признает достаточными полагать несение истцом ФИО8 ФИО расходов по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором. С учетом объема выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и настоящем судебном заседании), сложности спора, заявления представителя ответчика в настоящем судебном заседании об обоснованности заявления о возмещении расходов услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд соглашается с данным мнением.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО8 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда;

<данные изъяты> рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя,

<данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина