Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 октября 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» взыскано неосновательное обогащение в размере 849 393 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 693 рубля 93 копейки. На основании решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

20 февраля 2019 года между ООО «Гелиос» и ФИО заключено соглашение (договор) об уступке права требования, по условиям которого ООО «Гелиос» передало ФИО право требования с ответчика сумму неосновательного обогащения - 849 393 рубля 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 11 693 рубля 93 копейки, сумм процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, иных сумм штрафов, неустоек и т.д.

Определением суда от 25.03.2019 на основании вышеприведенного договора, произведена замена стороны взыскателя правопреемником.

Вместе с тем, до настоящего времени должником обязательства не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 11 апреля 2018 года 20 февраля 2020 года в размере 113 556 рублей 85 копеек; сумму процентов за период с 21 февраля 2020 года по дату фактической уплаты суммы долга истцу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, материал № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» денежные средства в размере 849 393 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 693 рубля 93 копейки, а всего - 861 087 рублей 22 копейки.

Как следует из указанного судебного акта 05 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (арендатор) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения (том 1, л.д. 10-16).

Срок аренды недвижимого имущества установлен сторонами с 05 июля 2013 года по 10 апреля 2018 года.

ООО «Гелиос» были понесены расходы по проведению неотделимых улучшений арендованного имущества в общей сумме 849 393 рубля 29 копеек (800 000+4971,39+37 101,90+ 7320), которая взыскана судебным актом с ФИО1

Решение суда от 05.10.2018 вступило в законную силу, приведено к исполнению.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, задолженность в размере указанном в решении Ленинского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2018 года по состоянию на 20 февраля 2020 года ФИО1 в полном объеме не погашена.

20 февраля 2019 года между ООО «Гелиос» и ФИО заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.50), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в виде расходов по произведению неотделимых улучшений арендованного имущества по адресу: город Мурманск, жилцентр Росляково, ул.Североморское шоссе, дом 8, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 861 087 рублей 22 копейки, а также иные расходы, в том числе права требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, иные перечисленные и не перечисленные в договоре суммы, штрафы, неустойки, расходы на представителя (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 марта 2019 года произведена замена стороны взыскателя правопреемником ФИО (л.д. 52-54).

Как следует из обзорной справки ОСП Ленинского округа города Мурманска, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» денежных средств в общей сумме 861 087 рублей 22 копейки возбуждено 16 апреля 2019 года, присвоен номер №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 2458 рублей 42 копейки, сумма задолженности по состоянию на 19.02.2020 составила 858 628 рублей 80 копеек.

Доказательств погашения взысканных судом денежных средств в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, изменения вступили в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с 11 апреля 2018 года (с даты окончания действия договора аренды по день обращения с иском в суд – 20 февраля 2020 года) исходя из суммы задолженности – 849 393 рубля 29 копеек. Размер процентов составляет 113 556 рублей 85 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, взысканная решением суда, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

Таким образом, исковые требования ФИО являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 556 рублей 85 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 849 393 рубля 29 копеек за период с – 21 февраля 2020 года по дату фактической уплаты долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 849 393 рубля 29 копеек за период с 21 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3471 рублей, которые были уплачены истцом при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2018 года по 20 февраля 2020 года в сумме 113 556 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль, а всего – 117 027 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 849 393 рубля 29 копеек, за период с 21 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева