Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указывает, что 27 декабря 2017 года между ОАО «РЖД», в лице начальника ФИО2 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, далее именуемым «Работодатель» и, ФИО1, далее именуемым «Работник» был заключен Трудовой договор № 44 - далее по тексту «Договор 1», о назначении Работника на должность «монтер пути 3 разряда» линейного участка № 1 эксплуатационного участка № 1. 16 января 2018 года между Работодателем и Работником был заключен ученический договор № 12 (далее по тексту «ФИО4») по программе профессионального подготовки по курсу «монтер пути 2 разряда», «монтер пути 3 разряда», «сигналист 3 разряда».

На основании личного заявления от 11.01.2019 г., соглашения № 02 от 11.01.2019 г. о досрочном прекращении трудового договора, Приказом № 02 от 11.01.2019 г., ФИО1 был уволен с 11.01.2019 г., отработав в линейном участке № 1 эксплуатационного участка № 1 менее срока, предусмотренного п. 3.1.7 ФИО5, таким образом, не исполнив свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5, ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере 18 719,78 руб., включающие в себя расходы центра на обучение (в т.ч. выплату стипендии), что подтверждается расчетом затрат задолженности за обучение в Ярославском подразделении СУЦПК Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также расчетными листками за период с января по апрель 2018 года, январь 2019 года, платежными поручениями № 9480318 от 12.02.2018 г., № 722118 от 12.03.2018 г., № 729266 от 12.04.2018 г., № 34466 от 11.05.2018 г.

Таким образом, ФИО1 нарушил обязательства, принятые на себя при заключении ученического договора № 12 от 16.01.2018 года. Итого, сумма за обучение, подлежащая возмещению ФИО1 составляет 18 719,78 руб. что подтверждается расчетом.

Представитель истца филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, размер затрат работодателя на обучение ФИО1 подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Установлено, что 27 декабря 2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 44, о назначении работника на должность «монтер пути 3 разряда» линейного участка № 1 эксплуатационного участка № 1.

16 января 2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 12 (далее по тексту «ФИО4») по программе профессионального подготовки по курсу «монтер пути 2 разряда», «монтер пути 3 разряда», «сигналист 3 разряда».

Согласно п. 3.1.7. Договора 2, Работник обязан проработать после обучения по трудовому договору по должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном центре профессией (специальностью, квалификацией), не менее 1 года.

В соответствии с п. п. 3.1.9., 3.1.10 ФИО5, Работник в течение месяца с момента расторжения договора обязан возместить Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора 2, ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере 18 719,78 руб., включающие в себя расходы центра на обучение (в т.ч. выплату стипендии), что подтверждается расчетом затрат задолженности за обучение в Ярославском подразделении СУЦПК Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также расчетными листками за период с января по апрель 2018 года, январь 2019 года, платежными поручениями № 9480318 от 12.02.2018 г., № 722118 от 12.03.2018 г., № 729266 от 12.04.2018 г., № 34466 от 11.05.2018 г.

В соответствии с п. 5.1. ФИО5, предусматривающим, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, 11 января 2019 г. ФИО1 по месту регистрации было направлено уведомление об обязанности возмещения задолженности по ФИО5. Таким образом, Работодателем была предпринята попытка об урегулировании спора путем переговоров, однако, результатов не принесла, затраты ФИО1 в настоящее время не возмещены.

Ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 нарушил обязательства, принятые на себя при заключении ученического договора № 12 от 16.01.2018 года.

Итого, сумма за обучение, подлежащая возмещению ФИО1 составляет 18 719,78 руб. что подтверждается расчетом.

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

На основании приведенных выше норм закона, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходов, связанных с обучением, в размере 18 719,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 749 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением, в размере 18 719,78. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева