Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил акт проведения административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО5 и выданное на его основании предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного акта, в ходе проведения административного расследования, государственным инспектором УГАДН по Амурской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут на СПВК 124 км федеральной а/д «Подъезд к г. Благовещенск» была проведена проверка грузового самосвала КАМАЗ 55102 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер № (акт № УГАДН по Амурской области). На указанном транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 ФИО12 под управлением водителя ФИО2 осуществлялась перевозка груза (соя) по маршруту «<адрес>» без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок. И ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на СПВК 124 км федеральной а/д «Подъезд к г. Благовещенск» была проведена проверка грузового самосвала КАМАЗ 5520 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер № (акт проверки на линии № № УГАДН по Амурской области), под управлением водителя ФИО3 осуществлялась перевозка груза (соя) по маршруту «<адрес>».

Административным органом ему (ФИО1) вменен факт не направления в УГАДН по Амурской области уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше 2.5 тонн (деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта). Кроме того, вменено не представление истребуемых административным органом документов (указанных в п.п. 1-9 акта) в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до вынесения акта проведения административного расследования. На основании данного акта административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание об устранении нарушений указанных в акте.

Истец считает, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «п» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

Таким образом, основанием для выдачи предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам является совершение ими нарушений законодательства в сфере транспорта.

Однако, как считает истец, им не допускались указанные в акте административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Пункт 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности:

предоставление услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

Однако, истец считает, что им деятельность, предусмотренная п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не осуществлялась и не осуществляется в настоящий момент, в связи с чем обязанности по уведомлению о ее начале в УГАДН по Амурской области у него не возникало, и не имеется в настоящий момент. ФИО2 и ФИО3 у него трудовой деятельности никогда не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ им по устной договоренности данным гражданам в личное пользование были предоставлены транспортные средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер № КАМАЗ 5520 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер №. Для каких конкретно целей им необходимы были транспортные средства, он не интересовался. Договорных отношений с организациями, занимающимися поставками сои, в частности по маршруту «<адрес>» он не заключал.

Кроме того, находящиеся в его собственности транспортные средства, в предпринимательской деятельности им не используются, а являются личным транспортом, используемым в быту, соответственно у него отсутствуют обязанности, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, и указанные в п. 1-8 обжалуемого предписания.

Однако, административным органом в своем предписании на него, как на гражданина незаконно возлагается обязанность по выполнению обязанностей, которые на него законодательством не возложены, что нарушает его права и законные интересы.

Истец просит суд признать предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1, суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 у него трудовой деятельностью не занимаются и никогда ее не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с данными гражданами передал в пользование транспортные средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер №, и КАМАЗ 5520 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер №. Для каких конкретно целей им необходимы были данные транспортные средства он не интересовался. Договорных отношений с организациями, занимающимися поставками сои он не заключал. Находящиеся в его собственности транспортные средства им не используются в предпринимательской деятельности, а являются личным транспортом используемом в быту. Считает, что не обязан был уведомлять ответчика о начале осуществления предпринимательской деятельности, а следовательно предписание, выданное ему ответчиком, является незаконным. Истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, согласно которому ответчик считает, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о незаконности выдачи предписания является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Управлением по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ на СПВК 124 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Благовещенску» весового контроля транспортных средств КамАЗ-55102 гос. номер № и КамАЗ-5320 гос. номер №, в связи с выявлением факта непредставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Кроме того, при проведении проверки указанных транспортных средств были зафиксированы иные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, изложенные в актах проверки на линии № и № №.

По результатам административного расследования было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам грузов автомобильным транспортом без предварительного представления соответствующего уведомления в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области.

Более тщательному проведению административного расследования помешало противодействие самого ФИО1, который не получил в течение месяца на почте заказное письмо, направленное в его адрес с определением о возбуждении дела, в котором указано на необходимость представления определённых документов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Пунктом 6.7 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 года № ВП-922фс, Управление является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Амурской области.

Подпунктом 22.2 указанного Положения установлено, что Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области автомобильного транспорта, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу подпунктов «н», «п» пункта 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет, в том числе следующие полномочия:

применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений;

выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Таким образом, Управление уполномочено на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере автомобильного транспорта безотносительно того, осуществляется ли соответствующая деятельность, связанная с эксплуатацией транспортных средств, на коммерческой основе либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Фактическое выявление должностным лицом Управления в деятельности индивидуального предпринимателя нарушений, связанных с безопасным функционированием автомобильного транспорта, находящихся в компетенции Управления, в обязательном порядке должно влечь принятие необходимых мер, направленных на пресечение указанных нарушений, в том числе путём выдачи соответствующих предписаний, обязательных для исполнения субъектом транспортного комплекса.

Учитывая, что нарушения, изложенные в оспариваемом предписании № №, относятся к компетенции Управления и были выявлены должностными лицами Управления в ходе проведения проверок транспортных средств ФИО1, осуществляющих перевозки грузов, а также административного расследования, предписание является законным, вынесенным в пределах полномочий Управления, и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Также ответчик считает несостоятельным довод ФИО1 о неосуществлении им ДД.ММ.ГГГГ перевозок грузов (соя) по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО12 является действующим индивидуальным предпринимателем с основным (и единственным) заявленным видом экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 60.24), в связи с чем обязан представить в установленном порядке в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области соответствующее уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам грузов специализированным (код по ОКВЭД 60.24.1) и (или) неспециализированным (код по ОКВЭД 60.24.2) автомобильным транспортом, а также обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечить выполнение установленных требований в процессе осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации ТС собственником грузовых автомобилей КамАЗ-55102 гос. номер № и КамАЗ-5320 гос. номер № является ФИО1. Он же является и страхователем данных транспортных средств по договорам ОСАГО, что подтверждается страховыми полисами № и № №.

Водителями при проведении проверки транспортных средств не были представлены какие-либо документы, подтверждающие факт передачи автомобилей ФИО1 в их личное пользование (договоры аренды), которые могут заключаться только в письменной форме. Отсутствие письменной формы такого договора в соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт его недействительность (ничтожность), что также не может быть восполнено свидетельскими показаниями.

Само по себе отсутствие у ФИО1 официальных трудовых взаимоотношений с водителями ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует о неосуществлении им грузоперевозок, поскольку в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, граждане ФИО2 и ФИО3 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы и не могли самостоятельно осуществлять деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, ответчик считает, что оспариваемое заявителем предписание № № вынесено должностным лицом Управления в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на обеспечение безопасных условий работы автомобильного транспорта индивидуального предпринимателя ФИО1 и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Ответчик просит суд в удовлетворении требований истцу ФИО1 отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного(за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 февраля 2013 г. N АК-135фс, Управление является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области.

Подпунктом 27.2 указанного Положения установлено, что Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: предоставление услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Как следует из акта проведения административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут на СПВК 124 км федеральной а/д «Подъезд к г. Благовещенск» была проведена проверка грузового самосвала КАМАЗ 55102 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер № (акт № УГАДН по Амурской области). На указанном транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 ФИО12 под управлением водителя ФИО2 осуществлялась перевозка груза (соя) по маршруту «<адрес>» без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок. И ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на СПВК 124 км федеральной а/д «Подъезд к г. Благовещенск» была проведена проверка грузового самосвала КАМАЗ 5520 регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8527 регистрационный номер № (акт проверки на линии № № УГАДН по Амурской области), под управлением водителя ФИО3 осуществлялась перевозка груза (соя) по маршруту «<адрес>».

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Амурской области (запись от ДД.ММ.ГГГГ г.), ОГРНИП №, ИНН №.

ИП ФИО1 не представил в УГАДН по Амурской области уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке грузов автомобильными транспортными средствами, общая масса которых составляет 2,5 тонн (деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта).

В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до настоящего времени ИП ФИО1 истребуемые документы не представил.

Государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО5 в отношении ФИО1 было вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке грузов грузовыми автотранспортными средствами.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела в отношении ФИО1

Мировой судья Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ и привлек к административной ответственности за нарушение индивидуальным предпринимателем установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО5, выданное ФИО1 об устранении нарушений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке грузов грузовыми автотранспортными средствами соответствует закону, выдано уполномоченным лицом, является обоснованным, в связи с чем является законным.

Доводы истца ФИО1 о неосуществлении им ДД.ММ.ГГГГ перевозок грузов (соя) суд считает несостоятельными по следующим основаниям

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с основным (и единственным) заявленным видом экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 60.24), в связи с чем обязан представить в установленном порядке в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области соответствующее уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам грузов специализированным (код по ОКВЭД 60.24.1) и (или) неспециализированным (код по ОКВЭД 60.24.2) автомобильным транспортом, а также обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечить выполнение установленных требований в процессе осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов.

Согласно свидетельствам о регистрации грузовых автомобилей КамАЗ-55102 гос. номер № и КамАЗ-5320 гос. номер № собственником является ФИО1 Он же является и страхователем данных транспортных средств по договорам ОСАГО, что подтверждается страховыми полисами № и № №.

Водителями ФИО2 и ФИО3 при проведении проверки транспортных средств не были представлены какие-либо документы, подтверждающие факт передачи истцом ФИО1 автомобилей в их личное пользование.

Отсутствие у ФИО1 официальных трудовых взаимоотношений с водителями ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует о неосуществлении им грузоперевозок, поскольку в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, водители ФИО2 и ФИО3 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы и не имели законного права осуществлять деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Доводы свидетеля ФИО3 в судебном заседании суд не принимает во внимание по вышеперечисленным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым Истцу ФИО1 в его требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ФИО12 в требовании о признании незаконным предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором КМАП УГАДН по Амурской области, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Головин