Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Республике Коми к Морозову С.Н о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УСД в Республике Коми обратилось в суд с иском к Морозову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения за последние три года в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В обоснование иска указал, что ответчик 18.07.2013г. обратился в Управление с заявлением о назначении ему как бывшему судье, находящемуся в отставке, ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992г. № 31-32-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Ранее приказом Минюста РК от 23.06.1997г. № 3/119 ответчику была назначена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания. Выплата указанной надбавки в период до 1998 года производилась Минюстом РК, с октября 1998г. – Управлением. Выплата ежемесячной надбавки производилась истцом до 05.08.2013г. Решением РК от ** ** **. полномочии Морозова С.Н., прекращены в связи с его письменным заявлением об отставке. В результате рассмотрения заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания Управлением было обнаружено, что до 01.08.2013г. ответчик наряду с надбавкой ежемесячного пожизненного содержания получал пенсию , а начиная с 2010г. – пенсию по старости. Считают, что получение ответчиком ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного содержания с одновременным получением в этот же период пенсии , а в последствии пенсии по старости осуществлялось в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная сумма ежемесячной надбавки к заработной плате за период с сентября 2010 года по август 2013 года в сумме ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагают, что получая на протяжении длительного времени 50% надбавку ежемесячного пожизненного содержания при одновременном получении пенсии по старости Морозов С.Н. действовал недобросовестно, т.е. осознавал, что не имеет на это права, поскольку он не мог не знать положений действующего законодательства, регламентирующего вопросы назначения судьям ежемесячного пожизненного содержания.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что с Инструкцией «О порядке назначения и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов» он был ознакомлен в июле 2013 года, когда начал оформлять документы об отставке. Именно истец с 2003г. в силу служебных обязанностей обязан был его проинформировать и поставить перед ним выбор, т.е. предложить ему продолжить получать ранее назначенную пенсию или также законно назначенное ЕПС. Однако этого сделано не было, хотя он добросовестно в декларации о доходах за 2010, 2011, 2012 годы указывал о получении им пенсии . До июля 2013 года он считал, что законно получал ЕПС и пенсию , которая ему назначена вследствие трудовой травмы. Письмо УПФР по г.Сыктывкару от ** ** **. он не получал, вследствие чего, не знал, что ему заменена пенсия на пенсию по старости. Об этом он узнал в июле 2013 года после обращения в Управление. Пенсию по старости за весь период получения с января 2010 года по июль 2013 года он вернул. Указанную в иске сумму ЕПС он получал на законных основаниях, как и ранее назначенную ему пенсию , ни в чем не проявил недобросовестности в оформлении и получении пенсии , а затем и ЕПС, никого не вводил в заблуждение, о получаемой им пенсии регулярно информировал в декларации о доходах председателя суда и Управление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов С.Н. в судебном заседании не согласился с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что Морозову С.Н. с 24.12.1965г. была назначена пенсия , которая выплачивалась по 31.12.2009г. С 01.01.2010г. Морозову С.Н. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.6 ст.19, п.4.1 ст.19 и ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С 01.08.2013г. по заявлению Морозова С.Н. выплата пенсии ему прекращена. 08.10.2013г. на счет ОПФР по РК поступили денежные средства – переплата пенсии от Морозова С.Н. за период с 01.01.2010г. по 31.07.2013г. в сумме ....

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы пенсионного дела Морозова С.Н., суд приходит к следующему.

Основным положением, закрепляющим право судей на ежемесячное пожизненное содержание, является статья 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.

В соответствии со статьей 19 данного Закона судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Порядок подачи заявления на назначение ежемесячного пожизненного содержания и его рассмотрения урегулирован Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 г., в соответствии с пунктом 2.1 которой основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право. Время его подачи каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание назначается с даты подачи заявления.

Вместе с тем в соответствии с названными выше положениями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" пунктом 1.4 указанной Инструкции установлено, что ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

В пункте 5.5 Инструкции указано, что порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания распространяется также и на работающих судей, имеющих право на получение пятидесяти процентов ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Таким образом, порядок назначения и выплаты 50-процентной надбавки аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае получения судьей пенсии (трудовой, по выслуге лет, по инвалидности, за исключением пенсии по инвалидности, полученной вследствие военной травмы) выплата ежемесячного пожизненного содержания не может быть произведена с даты подачи заявления, если в установленном порядке не будет подтвержден факт об отказе заявителя от получения иных видов пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что с 24.12.1965г. Морозову С.Н. была назначена пенсия , которая выплачивалась ему по 31.12.2009г.

В соответствии с п.4.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного п.1 ст.7 Закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющих в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Решением УПФР в городе Сыктывкаре от ** ** **. Морозову С.Н. с 01.01.2010г. назначена трудовая пенсия по старости. О принятом решении ответчику было направлено простое письмо от ** ** **. № ...

Также судом установлено, что приказом Министерства юстиции Республики Коми от 23 июня 1997г. № 3/119 «О выплате 50% надбавки ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям» Морозову С.Н., была назначена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Указанная выплата производилась Морозову С.Н. до 1998г. Министерством юстиции Республики Коми, начиная с октября 1998г. – УСД в Республике Коми.

Решением Республики Коми от ** ** **. полномочия Морозова С.Н., прекращены в связи с его письменным заявлением об отставке.

17 июля 2013г. Морозов С.Н. обратился к истцу с заявлением о назначении ему пожизненного содержания . При этом им была представлена справка УПФР в г.Сыктывкаре РК № ... от ** ** **. о прекращении выплаты пенсии по старости с 01.08.2013г.

По мнению истца в действиях Морозова С.Н. имеется недобросовестность, которая выразилась в получении им 50% надбавки ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям в период с 1997г. по 2013 год при одновременном получении им в указанный временной промежуток пенсии (с 24.12.1965г. по 31.12.2009г.) и трудовой пенсии по старости (с 01.01.2010г. по 01.08.2013г.).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину надбавка ежемесячного пожизненного содержания может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

В соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии, утвержденной Минюстом РФ 17.11.1993, Верховным Судом РФ 18.11.1993г., ВАС РФ 22.11.1993г., действующей на момент назначении ответчику ЕПС, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право. В заявлении должно быть ясно выражено желание заявителя получать ежемесячное пожизненное содержание и указано об отсутствии доходов, получение которых исключает выплату пожизненного содержания, кроме случаев, перечисленных в п.3 статьи 3 Закона (п.2.3 Инструкции). Пунктом 2.4 Инструкции предусмотрено, что к заявлению о назначении ежемесячного пожизненного содержания должны быть приложены копия трудовой книжки или другие документы, подтверждающие наличие необходимого стажа, если в органах юстиции или в суде не имеется таких документов (для бывшего судьи, находящегося на пенсии, к заявлению прилагается справка из районного отдела социального обеспечения о размере получаемой пенсии).

Согласно п.2.6 вышеуказанной Инструкции комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания при органе юстиции или суде в 10-дневный срок проверяет обоснованность ходатайства о назначении пожизненного содержания, определяет его размер, рассматривает возникшие спорные вопросы и принимает решение, которое вводится в действие в течение 5 дней приказом руководителя органа юстиции или председателя суда.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства юстиции Республики Коми № ... от ** ** **. Морозову С.Н. с 01.01.1997г. была назначена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Документы, на основании которых был издан приказ Минюста РК, в частности, протокол и решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, бывшим судьям и находящимся на пенсии Минюста РК, стороной истца суду не представлены. Таким образом, определить какие были представлены Морозовым С.Н. на рассмотрение комиссии документы и сведения, не представляется возможным.

В тоже время, из представленных деклараций за 2010, 2011 и 2012 годы, представленных судьей Морозовым С.Н. в Управление, следует, что в сведениях о доходах ответчик в качестве иного дохода указывал пенсию .

Сведения о получении Морозовым С.Н. извещения УПФР в г.Сыктывкаре РК от ** ** **. о назначении ему с 01.01.2010г. пенсии по старости материалы пенсионного дела не содержат.

Кроме того, 08.10.2013г. на счет ОПФР по Республике Коми от Морозова С.Н. поступили денежные средства – переплата пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010г. в сумме ...., что подтверждается реестром № ... от ** ** **

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела суд к приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку назначенная ответчику ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания по своему характеру относится к пенсиям, следовательно, взыскание ежемесячного пожизненного содержания в качестве неосновательного обогащения возможно только при наличии счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя Морозова С.Н.

В обоснование заявленных исковых требований истец не ссылается на наличие счетной ошибки со стороны Минюста РК и УСД в РК при расчете ЕПС.

Что касается недобросовестности со стороны Морозова С.Н. при получении ЕПС, то ее отсутствие подтверждается материалами дела. Каких-либо документов о том, что ответчик скрыл о получении пенсии при рассмотрении заявления о назначении ЕПС в комиссии по назначению ЕПС, стороной истца не представлено. При этом именно на комиссию по назначению ЕПС возложена обязанность проверять обоснованность ходатайства о назначении пожизненного содержания.

Получение ответчиком пенсии , что отражено в декларации о доходах, само по себе свидетельствует о том, что в УСД в РК имелась информация о получаемой ответчиком пенсии. Кроме того, Морозов С.Н. в добровольном порядке возместил денежные средства переплату пенсии по старости за период с 01.01.2010г. по 31.07.2013г. в сумме .... Следовательно, в данной ситуации нельзя говорить о том, что Морозов С.Н. проявил недобросовестность и скрыл от истца факт получения пенсии (по старости), напротив, он вернул полученную пенсию по старости.

Поскольку со стороны УСД в РК отсутствовала счетная ошибка при расчете и выплате Морозову С.Н. 50% надбавки ЕПС, а со стороны Морозова С.Н. отсутствовала недобросовестность при получении данного материального обеспечения, отсутствуют основания для взыскания с Морозова С.Н. выплаченного в период с сентября 2010г. по август 2013г. ЕПС в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых суд отказал, оснований для взыскании процентов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Коми к Морозову С.Н о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова