Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску ООО «Борисовское» к ФИО1, ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от *** РФ-VI-ВЛ-15 ###, выданного ФИО3 Суздальским комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом ФИО4 на имущество ФИО3, умершего ***, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, площадью 44000кв.м., признании недействительным протокола общего собрания учредителей ### от *** в части передачи ФИО2 в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:094106:41, площадью 44000кв.м., признании недействительным передаточного акта от *** в части передачи ФИО2 в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.076.2008г., выданного ООО СПК «Ворус» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным передаточного акта от *** о передаче из ООО СПК «Ворус» ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным передаточного акта от *** в части передачи от ФИО1 в уставный капитал ООО «БАУ-ДОМ» земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным зарегистрированного права ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании права собственности ООО «Борисовское» на земельный участок площадью 44000 кв.м., с кадастровым номером 33:05:094106:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, участок находится примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка,

установил:

ООО «Борисовское» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от *** РФ-VI-ВЛ-15 ###, выданного ФИО5 Суздальским комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом ФИО4 на имущество ФИО5, умершего ***, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, площадью 44000кв.м., признании недействительным протокола общего собрания учредителей ### от *** в части передачи ФИО2 в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:094106:41, площадью 44000кв.м., признании недействительным передаточного акта от *** в части передачи ФИО2 в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.076.2008г., выданного ООО СПК «Ворус» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным передаточного акта от *** о передаче из ООО СПК «Ворус» ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным передаточного акта от *** в части передачи от ФИО1 в уставный капитал ООО «БАУ-ДОМ» земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным зарегистрированного права ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании права собственности ООО «Борисовское» на земельный участок площадью 44000 кв.м., с кадастровым номером 33:05:094106:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, участок находится примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка. В обоснование иска указано, что ООО «Борисовское» является правопреемником СПК «Борисовское», созданного на базе ТОО «заря» в результате реорганизации колхоза «Заря коммунизма» *** членами кооператива было принято решение о создании ТОО «Заря», утвержден состав товарищества, установлен перечень лиц, наделявшихся имущественными и земельными паями, был подписан договор о создании ТОО «Заря», переданы членами кооператива имущественные паи и земельные доли в уставный фонд ТОО «Заря» по акту приема-передачи. ТОО «Заря» зарегистрировано как юридическое лицо постановлением главы администрации <...> от *** В настоящее время ООО «Борисовское» лишено возможности зарегистрировать право на земельный участок, принадлежащий ответчику ООО «БАУ-ДОМ», так как последний оформил на него право собственности, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представители истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.142 т.2),ФИО7- генеральный директор ООО «Борисовское» (л.д.144-145 т.1) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указали, что в силу ст.ст. 208,304 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.52 т.2), в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных стороной истца документов, ООО «Борисовское» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным *** Стороной истца суду представлены документы, обосновывающие позицию этой стороны о том, что ООО «Борисовское» образовано путем преобразования СПК «Борисовское», созданного путем реорганизации ТОО «Заря», созданного на основе реорганизованного колхоза «Заря Коммунизма» (л.д.93-119, 120-137, 138-261 т.1).

Правовая позиция ООО «Борисовское» по данному делу основывается на следующем.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Заря» было зарегистрировано на основании постановления главы администрации <...> от *** ### (л.д.30,31,32 т.1).Уставом данного сельскохозяйственного товарищества было установлено, что его учредителями (участниками) являются члены колхоза «Заря Коммунизма», состоявшие в нем на момент создания товарищества, а также работники по найму, стаж работы в колхозе к моменту учреждения товарищества которых составляет не менее одного года. Согласно пункту 4.3 Устава в состав уставного фонда товарищества входит земля площадью 1254га, переданная в коллективно-совместную собственность. Уставной фонд в его паевой части включает в себя паи участников товарищества, согласно приложению ### к решению собрания учредителей- членов и наемных работников колхоза (пункт 4.4.) (л.д.33-49 т.1).

*** ТОО «Заря» было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.160-162 т.1).

Порядок реорганизации колхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от *** ### «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от *** ### «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от *** ### «О порядке приватизации и реорганизации предприятия и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от *** ### «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до *** принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

В ходе рассмотрения дела суду стороной истца был представлен договор учредителей товарищества с ограниченной ответственностью СП «Заря», в соответствии условиями которого, являясь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### и решения общего собрания колхоза «Заря Коммунизма» <...> от *** собственниками имущественных и земельных паев, составляющих на *** земли 1254 га., учредители приняли решение от учреждении Товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Заря». Каждый из учредителей обязался передать в уставный фонд предприятия свою имущественную и земельную долю, установленную решением общего Собрания колхоза «Заря Коммунизма» <...> от *** (л.д.50- 53 т.1).

Также суду представлены: Протокол ### общего собрания колхозников колхоза «Заря Коммунизма» от *** с подписным листом владельцев имущественного и земельного паев реорганизованного колхоза «Заря Коммунизма», принявших решение о передаче своих паев в товарищество с ограниченной ответственностью, созданное на основе реорганизованного колхоза «Заря Коммунизма», где под номером 30 стоит подписьФИО3 (л.д.54-56, 57-73 т.1), акт приема-передачи паев в уставный фонд ТОО «Заря» от ***, где под номером30 также стоит подписьФИО3 (л.д.74,75-92 т.1).

В силу п.16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ### владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, сторона истца полагает, что имело место внесение бывшим работником колхоза «Заря Коммунизма» ФИО3 земельной доли в уставный капитал ТОО «Заря», то есть распоряжение им земельной долей при жизни влечет недействительность последующего оформления прав на данную долю в порядке наследования ФИО2 и дальнейший переход на неё права собственности к иным лицам. Право собственности на данную долю, представляющую собой в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41 подлежит признанию за ООО «Борисовское».

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Установлено, что *** на основании постановления главы администрации <...> ### от *** ФИО3 было выдано свидетельство серии РФ VI Вл-15 ### о праве общей совместной собственности на землю по адресу: ТОО «Заря», общей площадью 4,4га (л.д.40-41 т.2).

ФИО3, *** рождения, умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-НА ### от *** (л.д.35 т.2).

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3, умершего *** (л.д.30-51 т.2), нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***, удостоверяющее, что наследником имущества ФИО3 является его жена- ФИО2, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из земельной доли, площадью 4,40га, находящейся в общей собственности на землю СПК «Борисовское» <...> (л.д.49 т.2).

Порядок и основания перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества судом был установлен из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41 (л.д.98-131 т.2).

Установлено, что ФИО2, выделив из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ей земельной доли земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41 на основании передаточного акта от ***, протокола общего собрания учредителей ### от *** передала в уставной капитал ООО СПК «Ворус» земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, о чем ООО СПК «Ворус» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** (л.д.120-131, 119 т.2).

На основании передаточного акта от *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41 перешло к ФИО1, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** (л.д.108,109 т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** на основании передаточного акта от *** «БАУ-ДОМ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 44000кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, участок находится примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка (л.д.100,101-103 т.2).

Оценивая сделанное стороной ответчика заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Исходя из существа спора, направленного на признание за истцом ООО «Борисовское» права на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, принадлежащий ответчику ООО «БАУ-ДОМ», суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из обстоятельств дела, первые публикации в газете «Владимирские ведомости» с извещением о намерении ФИО2 выделиться из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности в счет принадлежащих им долей имели место *** (л.д.129 т.2).

ООО «Борисовское», полагающее себя правопреемником СПК «Борисовское», зарегистрировано в качестве юридического лица ***

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ***, когда правопредшественник ООО «Борисовское»- СПК «Борисовское» при необходимой степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о нарушении своих прав на земельный участок - с *** Исчисляя срок исковой давности с указанной даты, суд приходит к выводу о его пропуске ООО «Борисовское», обратившемся в суд с первоначальным иском, предметом которого являлся земельный участок кадастровым номером 33:05:094106:41 - *** (л.д.15-18 т.1).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что на заявленные требования в силу ст.ст.208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, поскольку предметом доказывания в данном деле является наличие права собственности истца ООО «Борисовское» на спорный объект недвижимости и незаконная регистрация перехода права собственности на него, данные требования направлены на лишение ответчика ООО «БАУ-ДОМ» владения спорным земельным участком с кадастровым номером 33:05:094106:41, данный иск не является негаторным, и к нему не могут быть применены положения ст.304 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Борисовское» к ФИО1, ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от *** РФ-VI-ВЛ-15 ###, выданного ФИО3 Суздальским комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом ФИО4 на имущество ФИО3, умершего ***, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, площадью 44000кв.м., признании недействительным протокола общего собрания учредителей ### от *** в части передачи ФИО2 в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:094106:41, площадью 44000кв.м., признании недействительным передаточного акта от *** в части передачи ФИО2 в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.076.2008г., выданного ООО СПК «Ворус» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным передаточного акта от *** о передаче из ООО СПК «Ворус» ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным передаточного акта от *** в части передачи от ФИО1 в уставный капитал ООО «БАУ-ДОМ» земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании недействительным зарегистрированного права ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:41, признании права собственности ООО «Борисовское» на земельный участок площадью 44000 кв.м., с кадастровым номером 33:05:094106:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, участок находится примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна

Судья О.А.Кондратьева