Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о прекращении обязательств по договору Номер от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что Дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233021 рубль 10 копеек под 39,9 % годовых со сроком возврата кредита Дата . Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет Номер , перечислил на указанный счет полную сумму денежных средств, осуществлял выполнение всех распоряжений клиента, связанных с исполнением договора. В нарушение своих обязательств ответчик прекратил погашать свою задолженность. Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то истец на основании условий договора потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке, однако это требование также не было выполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 292890 рублей 06 копеек, из которых: 229226 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 35396 рублей 96 копеек – проценты по кредиту, 28266 рублей 87 копеек – плата за пропуск платежей по графику. Дата мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 292890 рублей 06 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата судебный приказ от Дата был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 292890 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата к производству суда был принят встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о прекращении обязательств по договору Номер от Дата .

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что у ФИО1 имелось два кредита в АО «Банк Русский Стандарт» Номер от Дата и Номер от Дата . Он обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитов. Сотрудник банка, воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО1, навязала ему заключение кредитного договора Номер с увеличенной процентной ставкой. Банк заключил с ним, условия которого ФИО1 фактически не смог исполнять. В п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита устанавливается неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного долга и неустойка за невыплаченные в срок проценты. Данные условия фактически направлены на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные проценты, что противоречит действующему законодательству, при заключении договора данное условие сторонами не обсуждалось. Также, в листе информационного блока лист 1 продолжение информационных условий договора потребительского кредита/займа Номер стоит подпись неизвестного лица, с подражанием подлинной подписи ФИО1, данный факт подтверждает заключение эксперта Номер от Дата . То обстоятельство, что ФИО1 не расписывался на листе информационного блока лист 1 продолжение информационных условий договора потребительского кредита/займа Номер , свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки и влечет ее недействительность (ничтожность). Кроме того, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, вызванной невыполнением ЦБ РФ своих прямых конституционных обязанностей по защите устойчивости рубля, у ФИО1 отсутствует возможность исполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитного договора Номер , в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 233021 рубль 10 копеек со сроком возврата до Дата под 39,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет Номер , на который Дата была перечислена денежная сумма в размере 233021 рубль 10 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер от Дата , кредит предоставляется на срок 2565 дней и подлежит возврату до Дата .

Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам Номер и Номер .

Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора Номер от Дата , ФИО1 дал распоряжение банку, а именно просил в безналичном порядке со счета Номер осуществить следующие перечисления: перечисление денежных средств в размере 158145 рублей 32 копейки на банковский счет Номер открытый на его имя в банке в рамках заключенного между ним и банком договора Номер ; перечисление денежных средств в размере 74875 рублей 78 копеек на банковский счет Номер , открытый на его имя в банке в рамках заключенного между ним и банком договора Номер .

Согласно п. 12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных основного долга и процентов либо до выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

ФИО1 с условиями предоставления кредита «Русский Стандарт», заявлением и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Условия предоставления кредита были доведены до ФИО1 и при ознакомлении его с графиком платежей, в котором он собственноручно указал, что с графиком платежей полностью ознакомлен, понимает и принимает его.

Следовательно, сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора.

Кроме того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в течение длительного времени при отсутствии материальных проблем, он надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, своевременно внося ежемесячные платежи по погашению основного долга, оплате процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а после июля 2016 года в связи с возникшими материальными проблемами, он перестал вносить платежи по кредитному договору. Указанные факты подтверждаются материалами дела.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с Дата по Дата денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» Дата .

Дата в адрес ФИО1 банком было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до Дата . Однако до настоящего времени требование банком заемщиком не исполнено.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому сумма взыскиваемой задолженности составляет 292890 рублей 06 копеек, из которых: 229226 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 35396 рублей 96 копеек – проценты по кредиту, 28266 рублей 87 копеек – плата за пропуск платежей по графику. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ, цели получения в долг денежных средств.

Цель заключения ФИО1 кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Довод истца о существенном изменении обстоятельств является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку данный довод не может являться основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Кроме того при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем правовых оснований для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.

Указанные ФИО1 в иске основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, ФИО1 ни при заключении договора, ни в процессе его действия не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, наоборот, согласившись с условиями договора, определенный период времени исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по ходатайству представителя ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО1, расположенная на первом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер от Дата в строке «заемщик» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Заключение эксперта Номер от Дата ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России сторонами не оспаривалось, о проведении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали, а также учитывая, что экспертиза проведена на основании определения суда, выполнена независимым экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности, заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является аргументированным по своему содержанию.

Вместе с тем, довод об отсутствии на первом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер от Дата подписи ФИО1, как и иные доводы истца и его представителя, не могут являться основанием для признания договора потребительского кредита Номер от Дата недействительным и его прекращении, так как не влекут каких-либо правовых последствий для заемщика, не ущемляют его прав и не увеличивают его ответственности, поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора, договор длительное время исполнялся сторонами, а обязанности по договору в полном объеме ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 6138 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 292890 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 60 копеек.

Встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о прекращении обязательств по договору Номер от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья А.В. Лидин