Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2021 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства: дом – не дострой, размером 9,5 м?9,5м, к нему пристроен гараж 4,7м?14м, фундамент общий, стены сделаны из керамзитобетонных блоков, фундамент свайный ж/б с монолитным росверком. Земельный участок должен быть образован путем выдела и межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: . По предварительному договору купли-продажи ответчиком был получен аванс в размере 50 000 рублей. Указанная сумма была запрошена ответчиком с целью получения денежных средств, для оплаты проведения работ по межеванию земельного участка и в качестве обеспечения обязательств истца как покупателя земельного участка, а ответчика как продавца. После проведения межевания и регистрации права собственности на отмежеванный участок ФИО2 в одностороннем порядке отказался от заключения договора. Истец обратился с иском в Конаковский городской суд Тверской области о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка к ФИО2 Решением Конаковского городского суда от 07.10.2021 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд, который апелляционным определением от 11 января 2022 года оставил решение суда первой инстанции без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу. В процессе судебного разбирательства истец уведомил суд о том, что ФИО4 не возвратит сумму аванса и продолжает пользоваться денежными средствами, полученными от него. 06.04.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить полученные от него денежные средства с процентами за их использование. Вместе с претензией ФИО4 были направлены реквизиты банковского счета на имя ФИО1, на который необходимо возвратить принадлежащие истцу денежные средства с процентами за неосновательное пользование ими. Ответчик оставил претензию без ответа. Учитывая вышеизложенное, истец в силу п.4 ст.453 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст.1102, пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужыми денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Принимая сумму аванса при заключении предварительного договора, ответчик не собирался заключать основной договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, с 16 февраля 2021 г. до 11 мая 2022 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужыми денежными средствами. Размер процентов за пользование чужыми денежными средствами в период с 16.02.2021 г. по 12.05.2022 г. составляет 5148,21 руб. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами:

- по состоянию на 12 мая 2022 г. в размере 5158 руб. 21 коп.,

- за период с 12 мая 2022 г. по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 75 коп.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

09 июня 2022 года истец ФИО1, в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 50 000 рублей, уточнил исковые требования и просил суд:

Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 5158 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 02 июня 2022 года (дата возврата неосновательного обогащения) в размере 393,15 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1854,75 руб.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 09 июня 2022 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что требования основаны на заключение сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка. 16.02.2021 г. он передал ответчику аванс в размере 50 000 рублей. После того, как ФИО4 отказался заключить договор купли-продажи земельного участка, он обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить такой договор. Решением суда ему было отказано. Он обжаловал решение суда в апелляционном порядке, оно было оставлено без изменения. 6 апреля 2022 года он направил ответчику претензию, но деньги ему были возвращены только 2 июня 2022 года, после подачи искового заявления в суд. Письмо от ответчика он не получал. У ответчика была возможность внести деньги на депозит нотариуса и уведомить его об этом, но ответчик этого не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он предлагал истцу вернуть деньги в тот момент, когда отказался от заключения договора, направил истцу письмо, которое было возвращено ему. Деньги он направил истцу в июне 2021 года по его адресу, еще до суда, когда был подан первый иск. Юрист ему посоветовал избавиться от денег истца. Но так как деньги истец не стал получать, то через 1,5 месяца он их забрал. На суде он не мог вернуть истцу деньги, так как в судебных заседаниях не участвовал, его интересы представлял представитель ФИО5. ФИО5 посоветовал ему направить истцу деньги почтой. О том, что можно внести деньги на депозит нотариуса, он не знал. Посчитал, что деньги можно вернуть таким способом, а если истец не стал их получать, то это его право. Деньги он получил 16.02.2021 г. лично от истца. Сведения о расчетном счете он получил с претензией и перечислил истцу 50 000 рублей. Деньги истцом были получены 2 июня 2022 года. До этого он реквизиты карты истца не получал. От истца приходило много писем, в том числе письмо, в котором были вложены два чистых листа бумаги.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (далее - Основной договор) земельного участка, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Согласно пункту 1.2 Предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности продавцом на вновь образованный земельный участок площадью 1200 метров квадратных, образованный путем раздела земельного участка площадью 2112 кв.м. по адресу , кадастровый номер № и расположенного на образованном участке объекта незавершенного строительства (гараж и дом).

Пунктом 2.3.1 Предварительного договора от 16 февраля 2021 года предусмотрено, что перед заключением настоящего договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве аванса сумму, составляющую 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В тексте предварительного договора ФИО2 собственноручно указал, что 50 000 рублей получил.

Основной договор между ФИО2 и ФИО1 не был заключен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязывании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0071004:179 площадью 1200 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства: дом – недострой размером 9,5 м?9,5м, к нему пристроен гараж 4,7м?14м, фундамент общий, стены сделаны из керамзитобетонных блоков, фундамент свайный ж/б с монолитным росверком на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 16 февраля 2021 года, а именно: по цене за 1000000 рублей с оплатой стоимости за земельные работы по благоустройству приобретаемого земельного участка в момент регистрации права собственности на земельный участок 2200000 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 января 2022 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 7 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

До вынесения Конаковским городским судом решения, а именно 09 июня 2021 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 с помощью услуг Почты России денежные средства, полученные в качестве аванса, в размере 50000 рублей, что подтверждается копией сопроводительного письма, кассовыми чеками от 9 июня 2021 года. Указанное письмо возвращено почтой отправителю по истечении срока хранения.

05.04.2022 г. истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить сумму аванса и проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.02.2021 г. по 05.04.2022 г. в размере 9750 рублей, с реквизитами счета для перечисления денежных средств.

Данная претензия (отчет об отслеживании ПО 11764870504346) получена ответчиком 15.04.2022 г.

12.05.2022 г. истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 копию искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, которое получено ответчиком 19.05.2022 г. (Отчет об отслеживании ПО 11764869516626).

Чеком по операции Сбербанк онлайн от 02.06.2022 г. и выпиской из лицевого счета 40817.810.8.3806.6853339 подтверждается, что денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 02.06.2022 г. В судебном заседании истец подтвердил факт получения данных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2021 г. по 02.06.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом отказано ФИО1 в обязании ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества, то денежные средства, полученные ФИО2 в качестве аванса в размере 50 000 рублей, после вступления в законную силу судебного акта являлись его неосновательным обогащением.

До разрешения судебного спора между ФИО1 и ФИО2 о понуждении к заключению договора, выплаченные истцом ответчику по предварительному договору денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика и на эту сумму не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2-805/2021 от 07.10.2021 г. вступило в законную силу 11.01.2022 г. и с указанной даты подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2022 г. по 02.06.2022 г. следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]






Итого:

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 02 июня 2022 года в размере 2 810 рублей 96 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1854 руб. 75 коп., исходя из цены иска 55 158 руб. 21 коп.

Сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. выплачена ответчиком истцу после обращения истца в суд.

Государственная пошлина от цены иска 50 000 руб. составляет 1700 руб., государственная пошлина от суммы удовлетворенных судом требований в размере 2 810 рублей 96 копеек составляет 400 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет 2100 рублей, из которых ввиду частичного удовлетворения иска судом, 1854 руб. 75 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 245 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 02 июня 2022 года в размере 2 810 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 245 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий Чувашова И.А.