Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, предусмотренным настоящим договором.

Наименование, количество, сроки поставки и цена товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Сторонами было подписано Приложение №1 к договору, по которому поставщик обязался поставить покупателю санки-ватрушка с надувной камерой в количестве 1000 штук на общую сумму 1420000 рублей. Датой отгрузки товара покупателю стороны установили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 договора, поставка товара осуществляется по предоплате 70% денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из указанных выше условий договора, поставщик обязан был осуществить поставку товара в определенный в договоре срок. При этом условием поставки товара являлось внесение покупателем аванса (предоплаты).

Покупатель исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил поставщику предоплату в размере 994000 рублей (предоплата в размере 70%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ поставщик произвел частичную поставку товара, соответствующего Приложению №1 к договору, то есть, санок-ватрушка с надувной камерой в количестве 30 штук на общую сумму 42600 рублей и товара без надувной камеры в количестве 513 штук на общую сумму 548910 рублей, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поставщик осуществил поставку товара в количестве 543 штук на общую сумму 591510 рублей. Оставшаяся часть товара в количестве 457 штук поставлена не была.

В связи с вышеизложенным, покупателем в адрес поставщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (требование) о допоставке товара по договору, в которой покупатель требовал осуществить допоставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара в течении семи рабочих дней с даты ее получения.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ поставщик не ответил, требование о допоставке не выполнил.

Впоследствии истец принял решение в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с ответчиком.

Так, согласно п.10.2 договора, стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при существенном нарушении обязательства другой стороной, письменно поставив в известность другую сторону не позднее, чем за 30 дней до расторжения.

Судебная практика исходит из того, что, если договором предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения, существенность нарушения подлежит оценке, исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

В Приложении №1 к договору стороны указали датой отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар поставлен не был. Частичные отгрузки были произведены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ покупатель потребовал поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако поставщик, получивший аванс, доставку товара так и не произвел.

Таким образом, просрочка составляет уже четыре месяца от первоначально согласованного сторонами срока поставки.

Длительность просрочки и отсутствие со стороны поставщика действий, способных изменить сложившуюся ситуацию, свидетельствуют о фактическом отказе поставщика исполнять свои обязательства.

Таким образом, поставщик допустил существенное нарушение условий договора.

В связи с этим, покупателем в адрес поставщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия (требование) о возврате полученного аванса по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (с уведомлением об одностороннем отказе от договора). В повторной претензии истец требовал вернуть часть перечисленного ответчику аванса в размере 402490 рублей, рассчитанную следующим образом: 994000 рублей (аванс) – 591510 рублей (стоимость поставленного товара) = 402490 рублей.

При этом, учитывая положения п.10.2 договора, данный договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

На повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ поставщик также не ответил, требование о возврате аванса не удовлетворил.

В настоящий момент в распоряжении ответчика находится часть денежных средств, уплаченных покупателем в качестве аванса. Поскольку договор к настоящему моменту является уже расторгнутым, а встречного соразмерного предоставления истец в полном объеме так и не получил, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое, в силу положений действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.8.2 договора, за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Так, с поставщика, который нарушил срок поставки товара, покупатель вправе взыскать договорную неустойку, начисленную до даты расторжения договора.

Следовательно, договорная неустойка в размере 0,1%, начисляемая в силу п.8.2 договора за нарушение сроков поставки, должна взыскиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора).

Согласно представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку поставки товара в размере 49908 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 402490 рублей, сумму договорной неустойки в размере 49908 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно пункту 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1,2 ст.508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 был зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки продукции за № года (л.д.20-22).

Также в судебном заседании было установлено, что сторонами было подписано Приложение №1 к договору (л.д.23), по которому поставщик обязался поставить покупателю санки-ватрушка с надувной камерой в количестве 1000 штук на общую сумму 1420000 рублей. Датой отгрузки товара покупателю стороны установили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 договора поставки, поставка товара осуществляется по предоплате 70% денежных средств на расчетный счет поставщика.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, договор поставки продукции за № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся и не изменялся, сведений о признании договора незаконным или ничтожным в материалах дела не имеется, в рамках судебного разбирательства суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из указанных выше условий договора, поставщик (ФИО2) обязан был осуществить поставку товара покупателю (ИП ФИО1) в определенный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, условием поставки товара являлось внесение покупателем аванса (предоплаты).

Судом установлено, что покупатель (ИП ФИО1) исполнил свои обязательства по договору поставки продукции за № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, перечислив поставщику предоплату в размере 994000 рублей (предоплата в размере 70%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В свою очередь поставщик (ФИО2) свои обязательства по вышеназванному договору исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26) поставщик произвел частичную поставку товара, соответствующего Приложению №1 к договору, то есть, санок-ватрушка с надувной камерой в количестве 30 штук на общую сумму 42600 рублей и товара без надувной камеры в количестве 513 штук на общую сумму 548910 рублей.

В связи с вышеизложенным, покупателем в адрес поставщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (требование) о допоставке товара по договору (л.д.28-29), в которой покупатель требовал осуществить допоставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара в течении семи рабочих дней с даты ее получения.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ поставщик не ответил, требование о допоставке не выполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства также не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п.10.2 договора, стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при существенном нарушении обязательств другой стороной, письменно поставив в известность другую сторону не позднее, чем за 30 дней до расторжения.

Полагая, что поставщик допустил существенное нарушение условий договора, покупатель принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с ответчиком.

В связи с этим, покупателем (ИП ФИО1) в адрес поставщика (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия (требование) о возврате полученного аванса по договору поставки продукции №30 от ДД.ММ.ГГГГ (с уведомлением об одностороннем отказе от договора) (л.д.31-33), в которой истец потребовал вернуть часть перечисленного ответчику аванса в размере 402490 рублей, рассчитанную следующим образом: 994000 рублей (аванс) – 591510 рублей (стоимость поставленного товара) = 402490 рублей.

В данной претензии истец указал, что, с учетом положений п.10.2 договора поставки, договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением о расторжении договора.

Принимая указанное во внимание, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО1 воспользовался своим правом на расторжение договора поставки, направив ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и возврате части перечисленного ответчику аванса в размере 402490 рублей.

В связи с чем, учитывая положения п.10.2 договора поставки, данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения(глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл.60 ГК РФ, применение которого связано с защитой гражданского права.

Недопустимость неосновательного обогащения закреплена в п.1 ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть, приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Также подлежит установлению факт обогащения лица.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названной нормы права следует, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или имущества уже при его получении должен достоверно знать, что они изначально передаются ему лицом без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать безвозмездно.

Поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неосновательное, неправомерное.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец перечислял денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком или ответчика перед ним.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, общая стоимость товара по договору поставки продукции за № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в 1420000 рублей.

Покупатель (ИП ФИО1) исполнил свои обязательства по договору поставки продукции за № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, перечислив поставщику предоплату в размере 994000 рублей (предоплата в размере 70%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, поставщик осуществил поставку товара в количестве 543 штук на общую сумму 591510 рублей, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть товара в количестве 457 штук поставлена не была.

Принимая изложенное во внимание, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Как указывалось выше, ответчик недопоставил истцу товар на сумму 402490 рублей (994000 рублей (аванс) – 591510 рублей (стоимость поставленного товара) = 402490 рублей).

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 402490 рублей, которое подлежит взысканию с него в пользу ИП ФИО1

Ответчик в рамках судебного разбирательства расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, не оспорил, иного расчета суду в рамках судебного разбирательства не представил.

В связи с чем, расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, принимается судом за основу при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 402490 рублей.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 договорной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.4 ст.425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Само по себе наступление срока, указанного в договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств. Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора.

Изложенное соответствует разъяснениям в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.8.2 договора поставки продукции за № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору поставки продукции за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с него в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В свою очередь, согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ за №35 от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В данном случае основное обязательство по поставке товара с расторжением договора прекращается, а потому прекращается и право требования неустойки за просрочку передачи товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора) включительно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 49908 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: (402490 рублей * 124 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) *0,1% = 49908 рублей 76 копеек.

Ответчик в рамках судебного разбирательства расчет неустойки не оспорил, доказательств неправильности данного расчета либо иного расчета неустойки суду не предоставил.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании договорной неустойки в заявленном размере, а именно: 49908 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) сумму неосновательного обогащения в размере 402490 рублей (четыреста две тысячи четыреста девяносто рублей), сумму договорной неустойки в размере 49908 рублей 76 копеек (сорок девять тысяч девятьсот восемь рублей 76 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля (семь тысяч семьсот двадцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов