Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДальЭнергоИнвест» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в Курильский районный суд <адрес> с иском о признании незаконным приказа ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№-л об увольнении ФИО1, о признании незаконными, нарушающими нормы трудового законодательства и трудовые права ФИО1 приказов ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№П об отстранении от работы, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П в той части, в которой данные приказы направлены на нарушение трудового законодательства, условий заключенного с ФИО1 трудового договора и непредоставление ей работы (лишение ее работы), и об обязании отменить их, о признании незаконным приказа генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о депремировании, о признании незаконными и отмене действия приказов генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П,отДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «ДальЭнергоИнвест» в должности директора по производству, о взыскании с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и о взыскании с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 40 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска к ООО «ДальЭнергоИнвест» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П об отстранении от работы, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела по существу истец и ее представитель неоднократно уточняли и увеличивали исковые требования.

В настоящем заседании истец, поддержав по существу свои требования, уточнила сумму иска и просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 984 410 рублей, а также уточнила требование о компенсации морального вреда, связав его причинение незаконным увольнением, и просит взыскать ее в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, считая вынесенные в отношении истца приказы соответствующими трудовому законодательству, поведение истца в ходе разбирательства дела противоречивым и непоследовательным.

Заслушавобъясненияистца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;поощрять работников за добросовестный эффективный труд;требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.Работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС №) на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, прикоторых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 принята на работу в ООО «ДальЭнергоИнвест», в структурное подразделение административно-управленческий персонал, на должность директора по производству (т.<адрес> л.д. 90-96, 133).

Пунктом 1.7 трудового договора определено место работы ФИО1, а именно обособленное подразделение ООО «ДальЭнергоИнвест», <адрес>, о. Итуруп.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, должностной инструкции директора по производству, положения о конфиденциальной информации ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в нарушении трудовой дисциплины, а именно уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения генерального директора; использование конфиденциальной информации в процессе выполнения работы для другого предприятия; нарушение срока предоставления письменных объяснений (т.<адрес> л.д. 150).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказуявились: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П о начале проведения служебного расследования (т.<адрес> л.д. 174); уведомлениео предоставлении ФИО1 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 187); объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(т.<адрес> л.д. 189); юридическое заключение ООО «ЭнергоКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 195-198); акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 199-204), в основу выводов которого так же легли: уведомление о предоставлении ФИО9 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 184);уведомление о предоставлении инженером (релейной защиты и автоматики) ФИО12 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 193); объяснительная главного экономиста ООО «ДальЭнергоИнвест» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 190); акт об отказе от дачи объяснений директора по производству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 188); акт об отказе от дачи объяснений начальника отдела сбыта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 185); объяснительная записка секретаря руководителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 192);объяснительная записка начальника отдела сбыта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 186); персональные компьютеры директора по производству ФИО1 (ноутбук LenovoG7080 Ci3-5020U), начальника отдела сбыта ФИО9 (монитор №, системный блок Corei3 4130/4Gb-DDR3-1600Mhz/500Gb №), главного экономиста ФИО10 (монитор №, системный блок Corei3 4130/4Gb-DDR3-1600Mhz/500Gb №);объяснительная инженера (релейной защиты и автоматики) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 194);официальный сайт РЭК <адрес> с опубликованным на нем протоколом заседания правления РЭК от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Э.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДальЭнергоИнвест», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан информировать своего непосредственного руководителя о причинах отсутствия, если приходится отсутствовать на рабочем месте (т.<адрес> л.д. 330-352).

Как указывалось выше местом работы ФИО1 согласно трудовому договору определено обособленное подразделение ООО «ДальЭнергоИнвест», <адрес>, о. Итуруп.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения генерального директора ФИО8 прилетела из <адрес> в <адрес>. Авиабилеты были приобретены также с его согласия. Целью прилета было решение вопросов в РЭК, Агентстве энергетики по поводу взаимодействия с производственно-эконмическим отделом Общества. В тот же день она сообщила секретарю ФИО11 план работы на ДД.ММ.ГГГГ, что она некоторое время будет находиться в РЭК <адрес>. С 8:30 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе генерального директора ООО Синтегра»ФИО12, находящегося в отпуске,находилась к РЭК, где передала в канцелярию для регистрации и последующего предоставления на заседание правления РЭК доверенность ООО «Синтегра» и письмо о разногласиях на установление электрической энергии, подписанное ФИО12

Доказательств того, что истец без предупреждения генерального директорапокинула рабочее место, находящееся на о. Итуруп,ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 2.1.4, 8.4 Положения о конфиденциальной информации ООО «ДальЭнергоИнвест», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, коммерческой № Организации являются совершаемые и совершенные Обществом сделки, в том числе договоры, их предмет, содержание, цена и другие существенные условия. Ответственность за разглашение конфиденциальных сведений устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из протокола заседания правления РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 и ФИО9 указаны в нем в качестве приглашенных от ООО «Синтегра». Между тем, каких-либо пояснений в ходе заседания ФИО1 не давала, документы, содержащие конфиденциальные сведения о деятельности ООО «ДальЭнергоИнвест», не представляла. Тарифы на электрическую энергию для ООО «Синтегра» защищал ФИО13 (т.<адрес> л.д. 176-183).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№.25-727/20 председатель РЭК <адрес>ФИО14 сообщил, информация о деятельности ООО «ДальЭнергоИнвест» со стороны ООО «Синтегра» при подаче пакета документов с заявлением об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на 2019 года не предоставлялась, использование материалов представленных ООО «ДальЭнергоИнвест» осуществлялось комиссией по собственной инициативе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она присутствовали на заседании правления РЭК <адрес>. На заседании ею была представлена доверенность ООО «Синтегра». ФИО1 на данном заседании не присутствовала. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в совокупности с указанными выше доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказано суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала на заседании правления РЭК <адрес> и разгласила конфиденциальную информацию ООО «ДальЭнергоИнвест».

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу указанной нормы дача работником работодателюобъяснений, в том числе по требованию последнего, является правом, а не обязанностью работника.

Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение срока представления письменных объяснений само по себе незаконно.

По смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность же действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом такого проступка.

Основываясь на объяснениях истца, представителя ответчика, свидетеляФИО9, суд приходит к выводу о том, что вмененные истцу нарушения правил внутреннего трудового распорядка работников, трудового договора, должностной инструкции директора по производству, положения о конфиденциальной информации не могут рассматриваться как должностной проступок, и что ответчиком не доказаны совершение истцом противоправных действий (бездействия), виновность ее поведения и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, изданный работодателем приказот ДД.ММ.ГГГГ№-П нельзя признать основанным на законе.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания занарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся всоздании некомфортной рабочей среды в ООО «ДальЭнергоИнвест», а именно в том, что ФИО1 препятствует выполнению служебных обязанностей первого заместителя генерального директора ФИО15, создает некомфортную рабочую обстановку и нездоровый социально-психологический климат, создает в рабочей обстановке атмосферу недоверия (просила машиниста двигателей внутреннего сгорания ФИО16 снять показания дизельного топлива с контроллера «Гамма» и не оповещать об этом начальника и персонал ДЭС <адрес>) (т.<адрес> л.д. 151).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились: служебная записка начальника электростанции (<адрес>) ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 209); докладная машиниста двигателей внутреннего сгорания ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 210); докладная машиниста двигателей внутреннего сгорания ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 211); служебная записка первого заместителя генерального директора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 212); уведомление ФИО1 о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 213); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 214-215).

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка Общества все работники обязаны: поддерживать комфортную рабочую обстановку и здоровый социально-психологический климат в коллективе. В Обществе недопустимо поведение, которое создает в рабочей обстановке атмосферу недоверия, раздражения и агрессивности; содействовать формированию духа сплоченной команды, строить взаимоотношения с коллегами на уважительной и доброжелательной основе, своевременно выполнять производственные (служебные) задания, оказывая при необходимости поддержку и помощь коллегам по работе (т.<адрес> л.д. 330-352).

При этом в силу п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.9, 3.1, 4.1 должностной инструкции директора по производству истец, будучи директором по производству: относится к категории руководителей, возглавляет производственную работу Общества; отвечает за надлежащую организацию производственной работы Общества, исполнительскую и трудовую дисциплину работников производственных подразделений; обязана возглавлять производственную работы в Обществе и уверенно руководить ее деятельностью; осуществлять лично и через подчиненных действенный контроль за состоянием производства; вправе принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений Общества – по всем вопросам, относящимся к ее компетенции; несет предусмотренную законами ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций (т.<адрес> л.д. 167-172).

Таким образом, просьбу ФИО1ФИО16 и ФИО17 снять показания дизельного топлива с контроллера «Гамма», не оповещая при этом начальника ДЭС <адрес>ФИО18 и работников станции, суд расценивает как исполнение истцом своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией.

При этом поступление каких-либо угроз от ФИО1 в адрес ФИО16 и ФИО17 судом не установлено, поскольку данные лица в своих докладных об этом не сообщают, других доказательств, которые подтверждали бы факт давления и угроз, ответчиком суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в служебной записке ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в части давления и угроз ФИО1 в адрес работников станции суд полагает надуманными и ничем не подтвержденными. Данная служебная записка производна от докладных ФИО16 и ФИО17, оценка которым дана выше. Вопреки сведениям, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО18 в своей служебной записке не сообщает о поступлении ей угроз по телефону в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в служебной записке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГсведения о даче ФИО1 сотрудникам подразделений устных распоряжений об игнорировании его указаний неконкретны, поскольку невозможно понять, где, когда, при каких обстоятельствах и кому были даны такие распоряжения и в чем они выразились.

Вменение ФИО1 в вину создание некомфортной рабочей среды в ООО «ДальЭнергоИнвест» в связи с созданием ею препятствий первому заместителю генерального директора ФИО15 в выполнении служебных обязанностей суд находит незаконным и необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что до применения дисциплинарного взыскания по указанному факту ответчиком от истцане затребовано письменное объяснение.

При таких обстоятельствах, приказот ДД.ММ.ГГГГ№-П нельзя признать законным.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 5.2.1, 5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.16правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3.4, 3.3.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 должностной инструкции директора по производству, выразившееся в злоупотреблении своими должностными обязанностями, а именно в необоснованном принятии на ООО «ДальЭнергоИнвест» финансовых обязательств на сумму 1 866 200 рублей, в том числе НДС, в результате подписания ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Континент» (т.<адрес> л.д. 152).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказуявились:служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 266);приказ о начале проведения внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 265);уведомление о предоставлении ФИО1 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№(т.<адрес> л.д. 271);служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(т.<адрес> л.д. 272-273,286-287);приказ об окончании проведения внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 278);акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 279-281), в основу выводов которого так же легли:техническое условие № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Континент»(т.<адрес> л.д. 267);предварительное коммерческое предложение АО «Дальневосточная электротехническая компания» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 268);уведомление о предоставлении энергетиком ФИО19 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 269);объяснительная энергетика ФИО19; заявка на технологическое присоединение юридического лица мощностью свыше 150 кВт и менее 650 кВт от ООО «Континент» (т.<адрес> л.д. 270).

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.16правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» работники независимо от занимаемой должности обязаны:

добросовестно, честно, с полной ответственностью и сознательностью исполнять трудовые обязанности и все взятые обязательства и не допускать халатного или формального/непродуманного отношения к порученной работе, а также к приказам, распоряжениям и указаниям работодателя и/или непосредственного руководителя;

соблюдать правил внутреннего трудового распорядка и правила поведения, принятые у работодателя, трудовую и исполнительскую дисциплину, выполнять требования регламентов, инструкций, стандартов Общества, приказов и распоряжений работодателя, как устных, так и письменных;

при выполнении служебных заданий и должностных обязанностей обеспечивать высокий уровень продуманности, сознательности, добросовестности, компетентности. При выполнении должностных обязанностей не злоупотреблять властью и полномочиями, которыми они наделены в силу своей работы;

проявлять разумную инициативу при выполнении служебных заданий и трудовых обязанностей в целях совершенствования производственных процессов (т.<адрес> л.д. 330-352).

Из п.п. 3.3.4, 3.3.9 трудового договора истца следует, что работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя;

соблюдать действующее трудовое законодательство и локальные нормативные акты работодателя, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (т.<адрес> л.д. 90-96).

Как следует из п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 должностной инструкции директора по производству, директор по производству несет предусмотренные административную, дисциплинарную и материальную ответственность за:

невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя;

невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач;

неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях;

недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы (т.<адрес> л.д. 167-172).

Между тем, в соответствии с п. 2.12 должностной инструкции директора по производству директор по производству обязан координировать работу по вопросам своевременной подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» ФИО8, директор по производству ФИО1 уполномочена от имени и в интересах Общества утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, заключать любые сделки и подписывать от имени Общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества (т.<адрес> л.д. 160-161).

Таким образом, ФИО1, подписав с ООО «Континент» технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в соответствии с представленными ей полномочиями.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 действовала недобросовестно, вопреки правилам внутреннего трудового распорядка, приказам и распоряжениям работодателя и другим локальным нормативным акта Общества, халатно, формально либо непродуманно отнеслась к исполнению своих служебных обязанностей, злоупотребила своими полномочиями, проявила неразумную инициативу, либо нанесла вред Обществу, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-По привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконен.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 5.2.1, 5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.16правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3.4, 3.3.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 должностной инструкции директора по производству, выразившееся в злоупотреблении своими должностными обязанностями, а именно в даче указаний о предоставлении ложной информации работниками ДЭС <адрес> прописать в журнале дежурного электромонтера главного щита управления электростанции в количестве четырех топливозаправщиков, вместо поступивших по факту трех топливозаправщиков (т.<адрес> л.д. 153).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказуявились:служебная записка начальника электростанции (<адрес>) ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 222); приказ о начале проведения внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 216-217); уведомление о предоставлении ФИО1 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 233); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 234-235); уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 238); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 239); приказ об окончании проведения внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 264);акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>), в основу выводов которого так же легли:уведомление о предоставлении письменных объяснений электромонтёра главного щита управления электростанции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 223);объяснительная ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 224);уведомление о предоставлении письменных объяснений машиниста двигателей внутреннего сгорания ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 225); объяснительная ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 226); уведомление о предоставлении письменных объяснений машиниста двигателей внутреннего сгорания ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 227);объяснительная ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 228); уведомление о предоставлении письменных объяснений электромонтера главного щита управления электростанции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 229); объяснительная ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 230);уведомление о предоставлении письменных объяснений машиниста двигателей внутреннего сгорания ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 231); объяснительная ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 232); уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 231); уведомление о предоставлении письменных объяснений начальника ДЭС <адрес>ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 236);объяснительная ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 237);накладные на отпуска материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ №№, 28, 29, 31,от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50, 52, 53,от ДД.ММ.ГГГГ №№, 56, 57, 59 (т.<адрес> л.д. 240-243,244-247, 248-251); выписка из журнала дежурного электромонтера ГЩУ (учет ГСМ) ДЭС «Рейдово» (т.<адрес> л.д. 257-259); выписка из журнала дежурного машиниста ДВС ДЭС «Рейдово»(т.<адрес> л.д.252-256, 260-263).

Между тем в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-П не указана дата либо даты, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Указанные в обоснование названного приказа вышеприведенные документы не могут восполнить имеющихся в оспариваемом приказе недостатков, посколькусуд как орган по разрешению трудовых споров не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для назначения работнику выговора, а может только проверить законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за соответствующее нарушение трудовой дисциплины.

Указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора конкретной даты (дат), по мнению суда, является обязательным, поскольку от этого зависит и соблюдение работодателем предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.

Помимо этого, суд учитывает и то, что вменение ФИО1 совершение проступков 20 и ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям ст. 193 ТК РФ незаконно в связи с истечением срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-По привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать соответствующим закону.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3.4, 3.3.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 2.29, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6 должностной инструкции директора по производству, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины в виде невыполнения устного распоряжения гендиректора Общества, данного ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке и представлении плана мероприятий по подготовке ВДЭС <адрес> к прохождению отопительного периода до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 154).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказуявились: уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 206); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 207).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ гендиректор Общества ФИО8 в присутствии первого заместителя гендиректора ФИО15, делопроизводителя ФИО24 и персонала участка по транспортировке электрической энергиидал директору по производству ФИО1 устное распоряжение подготовить и предоставить ему (Паку) план мероприятий по подготовке ВДЭС <адрес> к прохождению отопительного периода в срок до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит предоставить письменные объяснения неисполнения его требования в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ФИО1

Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отрицает факт дачи гендиректором ей ДД.ММ.ГГГГ указаний.

С учетом этого, суд полагает, что ответчиком вопреки п. 53 ППВС № не доказанособытие вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку каких-либо доказательств, в том числе свидетельских показаний очевидцев того, что гендиректор Общества ФИО8ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО1 указанное устное распоряжение, ответчиком суду не представлено. Основание оспариваемого приказа также не содержит ссылок на какие-либо иные доказательства, кроме вышеприведенногоуведомления и служебной записки.

При таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-По привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника – этовознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (ст. 191 ТК РФ).

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. ст. 129, 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

На основании приказаот ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 не начислена и не выплачена ежемесячная премия за сентябрь 2019 года в связи с невыполнением приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ№-ко и приказа об организации приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ№-П (раздел 1 пункт 10 приложения № к положению о ежемесячном премировании от ДД.ММ.ГГГГ) (т.<адрес> л.д. 149).

Основанием вынесения приказаявилась служебная записка первого заместителя генерального директора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции директора по производству он подчиняется непосредственно генеральному директору Общества (т.<адрес> л.д. 167-172).

В силу п. 3.3.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 обязана своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения работодателя и/или непосредственного руководителя (лица, его замещающего) (т.<адрес> л.д. 90-96).

В соответствии с п. 1.3 положения о ежемесячном премировании работников ООО «ДальЭнергоИнвест», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, премии могут быть начислены лишь тем работникам, которые добросовестно выполняют свои должностные обязанности, а также своевременно и в полном объеме выполняют распоряжения вышестоящих руководителей, сделанных в пределах полномочий этих руководителей. Решения о возможности выплаты ежемесячной премии принимаются генеральным директором на основании докладных записок руководителей структурных подразделений с обоснованием необходимости выплаты премии работникам, не имеющим нареканий в своей работе. Основаниями для непредставления отдельных работников к премированию служат производственные упущения, перечисленные в приложении № настоящего положения.

Основанием для неначисления премии полностью или частично до 100% от установленной премии в соответствии с п. 10 раздела 1 приложения № к положению является невыполнение в полном объеме или несвоевременное выполнение законного распоряжения вышестоящего руководителя (т.<адрес> л.д. 323-329).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ко ФИО1 на основании устного распоряжения гендиректора направлена в командировку в обособленное подразделение ООО «ДальЭнергоИнвест» <адрес>, о. Кунашир, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с запуском ГеоТЭС «Менделеевская», а также в связи с производственной необходимостью, подготовить необходимые документы в соответствии с функциональными обязанностями должностной инструкции директора по производству.

От ознакомления с данным приказом ФИО1 отказалась в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО25, генеральным директором ООО «ЭнергоКонсалтинг» ФИО6 и секретарем руководителя ФИО11 составлен соответствующий акт.

Между тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П ФИО1 отстранена от работы в связи с проведением служебного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до окончания служебного расследования. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П отменен с даты его подписания. Данный приказ направлен электронной почтой с адреса гендиректора Общества pak_dpk@mail.ru в адрес ФИО1sharoyko_elena@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлена с ним, что подтверждается листом ознакомления к приказу.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была нетрудоспособна в связи с нахождением на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 356).

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по объективным причинам не могла исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ко, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы, следовательно, не могла выполнять свою трудовую функцию, при этом с приказом об отмене приказа об отстранении от работы она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, а после данной даты она находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оспариваемый истцом приказ в данной части нельзя признать законным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П ФИО1 приказано передать, а первому заместителю гендиректора ФИО15 принять дела и документы по акту приема-передачи дел и документов в помещении ООО «ДальЭнергоИнвест» по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств, таких как акты, служебные записки и т.п., свидетельствующих о том, какие дела и документы, в каком объеме, где и когда не были переданы ФИО1ФИО15 ответчиком не представлено.

Служебная записка первого заместителя генерального директора Общества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 премии за сентябрь 2019 года в размере 0% также не раскрывает подробных причин снижения премии. Указанную в ней причину «невыполнение приказов и распоряжений руководства компании» нельзя признать достаточно обоснованной для депремирования работника.

При таких обстоятельствах, приказот ДД.ММ.ГГГГ№-П суд признает незаконным.

На основании приказаот ДД.ММ.ГГГГ№-ПФИО1 не начислена и не выплачена ежемесячная премия за октябрь 2019 года за нарушение срока и невыполнение в полном объеме устного распоряжения гендиректора Общества, данного ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке и представлении плана мероприятий по подготовке ВДЭС <адрес> к прохождению отопительного периода до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 пункт 10 приложения № к положению о ежемесячном премировании от ДД.ММ.ГГГГ) (т.<адрес> л.д. 155).

Как указывалось выше, решения о возможности выплаты ежемесячной премии принимаются генеральным директором на основании докладных записок руководителей структурных подразделений с обоснованием необходимости выплаты премии работникам, не имеющим нареканий в своей работе (п. 1.3 положения о ежемесячном премировании работников ООО «ДальЭнергоИнвест», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ)

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что оспариваемый приказ вынесен на основании докладной записки первого заместителя генерального директора ФИО15, следовательно, данный приказ вынесен необоснованно и с нарушением порядка его вынесения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П, аналогичны обстоятельствам, указанным в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-П, которые, как установлено судом выше, ответчиком не доказаны. Отсюда следует, что законных оснований для депремирования ФИО1 у генерального директора Общества не имелось.

С учетом изложенного, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Пнельзя признать законным.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лФИО1 уволена с должности директора по производству ООО «ДальЭнергоИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.<адрес> л.д. 134).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказуявились:служебная записка начальника электростанции (<адрес>) ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о начале проведения внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 282); уведомление о предоставлении письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 283); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 271); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 284-285);служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 272-273, 286-287); уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 290);уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 291); служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 292); уведомление о предоставлении письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 288);служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 289); приказ об окончании проведения внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 322); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 150); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 151);приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 152);приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 153);приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-П (т.<адрес> л.д. 154); акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 318-321), в основу которого помимо указанных документов легли: уведомление о предоставлении письменных объяснений машинисту двигателей внутреннего сгорания ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ(т.<адрес> л.д. 293); объяснительная ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 294);объяснительная начальника ДЭС <адрес>ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 295); объяснительная начальника ДЭС <адрес>ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 297);письмо энергетика ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 299);письма УпоТЭЭФИО27 (т.<адрес> л.д. 301, 303); служебная записка директора по строительству ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 304-305);письмо ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 276, 306); акт замера напряжения базы ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 277, 307); письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 275, 308); акт об установке дизельного генератора от ДД.ММ.ГГГГ(т.<адрес> л.д. 274, 309); письмо ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 310);письмо ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 311);объяснительная начальника ДЭС <адрес>ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 313); объяснительная мастера по РЭЭО ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 315); письмо «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 316-317).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ответ написьмо ООО «Континент от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт о временной установке OLYMPIAN ДГ 160 кВа (М/ч149,2) для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителя ООО «ДальЭнергоИнвест» - производственнойбазы ООО «Континент».

Данное решение ФИО1, как директора по производству, по мнению суда, соответствует п. 2.12 ее должностной инструкции и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание которых приведено выше, то есть объему ее полномочий по указанной должности.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1, приняв решение о передаче АДГ ООО «Континент», действовала вопреки интересам Общества, в том числе причинила Обществу материальный ущерб, в судебном заседании не установлено.

Напротив, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30, передача ФИО1 АДГУ позволило ООО «Континент» - потребителю ООО «ДальЭнергоИнвест» избежать убытков, связанных с порчей рыбной продукции, и последующего обращения с иском в суд о взыскании данных убытков с ООО «ДальЭнергоИнвест». При этом расходы по содержанию и обслуживанию АДГУ на период ее пользования были понесены ООО «Континент».

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л не содержит сведений о совершенном ФИО1 проступке, при этом, сам проступок, как установлено работодателем в ходе проведения служебного расследования, совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, учитывая также то, что все оспариваемые истцом приказыо привлечении ее к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л является незаконным, поскольку неоднократность неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашла.

В соответствии с ч. 1ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение ФИО1 с должности директора по производству ООО «ДальЭнергоИнвест» признано судом незаконным, она подлежит восстановлению на прежней работе в указанной должности.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно представленному истцом расчету ее среднедневной заработок на момент увольнения составил 11 024 рубля 50 копеек.

Из расчета ответчика следует, что среднедневной заработок истца на момент увольнения составил 7655 рублей 64 копейки.

Данные расчеты суд признает неверными, поскольку сторонами не учтены причитающиеся истцу премии (сентября 2019 года и годовая), в связи с этим судом произведен свой расчет.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», положениями о премировании по итогам работы за год на предприятии ООО «ДальЭнергоИнвест» и о ежемесячном премировании работников ООО «ДальЭнергоИнвест».

Расчетный период: октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года (12 месяцев).

Среднийзаработок истца в 2018 году: октябрь – 203 000 рублей; ноябрь – 203 000 рублей; декабрь – 216 867 рублей. Итого: 622 867 рублей.

Средняя месячная премия от годовой премии за 2018 года:23 555, 29 рублей =282 663,57 / 12 месяцев.

Итого среднийзаработок истца за три месяца 2018 года составил: 693 532, 87 рублей = 622 867 + 23 555,29 * 3 (месяца).

Средний заработок истца в 2019 году: январь – 0рублей;февраль – 211120 рублей; март – 211 120 рублей; апрель – 163 138, 19 рублей; май – 211 120 рублей; июнь – 100 004, 21 рублей; июль – 211 120 рублей; август – 211 120 рублей; сентябрь – 83 200 рублей. Итого: 1 401 942, 4 рублей.

Средняя месячная премия от годовой премии за 2019 года:18 692, 56 рублей = 1 401 942, 4 – 12% (причитающийся размер вознаграждения по итогам за год) / 9 (количество месяцев, отработанных в 2019 году).

Итого средний заработок истца за 9 месяцев 2019 года составил: 1 593 575,4 рублей = 1 401 942, 4 + 168 233 (премия за 9 месяцев 2019 года) + 23 400 (премия, которой истец лишена приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Итого общий средний заработок истца за расчетный период составил: 2 287 108, 27 рублей.

Средний дневной заработок истца составляет: 11 102, 46 рублей = 2 287 108, 27 / 206 (дней, отработанных в расчетный период).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет:1 820 278, 80 рублей= 11 102, 46 * 180 (дней вынужденного прогула), который подлежит взысканию с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П,от ДД.ММ.ГГГГ№-П,от ДД.ММ.ГГГГ№-П,в той части, в которой данные приказы направлены на нарушение трудового законодательства, условий заключенного с ФИО1 трудового договора и непредоставление ей работы (лишение ее работы), и об обязании отменить их, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 22 ТК РФ и существа трудовых правоотношений обязанность по организации труда и управления трудом работников лежит на работодателе, в данном случае на генеральном директоре ООО «ДальЭнергоИнвест», который в силу своего должностного положения и руководящей роли, действуя в интересах Общества, вправе принимать организационные и управленческие решения, не ущемляя при этом трудовых прав работников.

Оспариваемыми истцом приказами: от ДД.ММ.ГГГГ№-П отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, которым ФИО1 отстранена от работы;

от ДД.ММ.ГГГГ№-П установлен круг должностей, имеющих право доступа на территорию ДЭС <адрес>, ДЭС <адрес>, а именно генеральный директор, первый заместитель генерального директора, главный инженер; остальные должности – только по письменному согласованию с генеральным директором, в период его отсутствия – с лицом, его замещающим (т.<адрес> л.д. 137);

от ДД.ММ.ГГГГ№-П поручено ФИО1передать первому заместителю генерального директора ФИО15 дела и документы по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 144);

от ДД.ММ.ГГГГ№-Пработники Общества проинформированы об отзыве ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 доверенности на представление интересов Общества и о назначении ДД.ММ.ГГГГ на должность первого заместителя генерального директора Общества ФИО15 с правом представления интересов Общества; работникам приказано взаимодействовать по всем рабочим вопросам с ФИО15 (т.<адрес> л.д. 146).

Из текста данных приказов, представленных ответчиком доказательств, а именно штатного расписания ООО «ДальЭнергоИнвест» на ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л о переводе ФИО15 на должность первого заместителя генерального директора, а также вопреки доводам истца, данные приказы не повлекли нарушение либо ограничение трудовых прав истца, поскольку до момента ее увольнения она продолжала исполнять трудовую функцию, к дисциплинарной либо материальной ответственности в связи с изданием данных приказов привлечена не была.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, подтвержденных, в том числе справкой ГБУЗ «Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 15 000рублей.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме наработу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «ДальЭнергоИнвест» с заявлением о предоставлении ей действующей должностной инструкции директора по производству, приказов (распоряжений), связанных с осуществлением трудовой деятельности, копий всех локальных нормативных актов, связанных с трудовой функцией, выполняемой истцом, с листами ознакомления к ним, либо подтверждение того, что ею лист подписан: антикоррупционной политики, кодексакорпоративной этики, регламента обмена подарками и знаками делового гостеприимства, правил внутреннего трудового распорядка, положений о конфликте интересов, о служебных командировках, о ежемесячном премировании, о защите персональных данных, о конфиденциальной информации, о премировании работ по итогам работы за год на предприятии, об обеспечении спецодеждой, об оплате проезда в отпуск, об оплате труда и материальном стимулировании работников, и других документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу выданы заверенные копии приказа о приеме на работу, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы. В выдаче остальных истребуемых документов истцу отказано со ссылкой на ст. 62 ТК РФ в связи с отсутствие у работодателя данной обязанности. При этом истцу разъяснено право на ознакомление с локальными нормативными актами в подразделении Общества в <адрес>.

Согласно представленным ответчиком локальным нормативным актам, должностной инструкцией директора по производству, которые истребовала истец, с ними она ознакомлена под роспись, о чем свидетельствуют листы ознакомления.

Из пояснений истца следует, что выписки из трудовой книжки ей было достаточно, с локальными нормативными актами и должностной инструкцией директора по производству она ознакомлена, приказы о переводах в отношении не выносились.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, связанными с невыдачей ей работодателем требуемых ею копий вышеназванных локальных нормативных актов, должностной инструкции, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 ТК РФобязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.

С учетом заявленных истцом требований имущественного и восьми требований неимущественного характерав соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФс ООО «ДальЭнергоИнвест» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в размере 20 001 рубль 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ООО «ДальЭнергоИнвест» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказыООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№-П о депремировании, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о депремировании, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№-П о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенных в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№-л о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «ДальЭнергоИнвест» в должности директора по производству.

Взыскать с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу ФИО2 плату за время вынужденного прогула в размере 1 820 278 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДальЭнергоИнвест» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 20 001 рубль 39 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Якин

Копия верна:

Председатель

Курильского районного суда ФИО32