Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в связи со счетной ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 615 рублей, выплаченных в связи со счетной ошибкой

В обоснование требований указало, что ответчик работал в должности водителя автомобиля филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» - РЭС «Забайкальский» отдел обеспечения производства АО «Оборонэнерго». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс ответчик принят на работу, с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. ФИО1 был произведен расчет по заработной плате в сумме 47 100,02 рублей, который включал в себя компенсацию за неиспользованные дни отпуска и заработную плату за отработанный период времени с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГг. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ошибочно (фактически повторно) перечислен аванс за первую половину месяца. Перечислены денежные средства были в связи со счетной ошибкой, после расторжения трудового договора, т.е. при отсутствии трудовых отношений и утраты ФИО1 статуса работника АО «Оборонэнерго». Акт об обнаружении счетной ошибки прилагается к заявлению. В результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 6 615 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО1 было предложено в добровольном порядке вернуть ошибочно выплаченные денежные средства, однако ответчик отказался вернуть денежные средства на расчетный счет организации.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Оборонэнерго» 6 615 рублей, выплаченных в связи со счетной ошибкой.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлялся по адресу, указанному в иске, судебный конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц - участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №лс и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № работал в должности водителя автомобиля в РЭС «Забайкальский», производственный участок «Степнинский» ОАО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский /л.д. 8, 9-10/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) /л.д. 11/.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № на расчетную карту ФИО1 был зачислен расчет, причитающийся при увольнении в размере 47 100,02 рублей /л.д.12/.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. на выплату заработной платы к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., на лицевой счет ФИО1 поступила сумма в размере 6 615 рублей /л.д.13, 14/. Бухгалтерами филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» был составлен акт об обнаружении счетной ошибки /л.д.15/.

В силу требований части 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с математическим подсчетом).

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В силу части 1, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Из акта об обнаружении счетной ошибки (без даты и номера) невозможно сделать вывод в результате какого арифметического действия произошла счетная ошибка, повлекшая излишнюю выплату ФИО1 заработной платы

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для взыскания в пользу работодателя неосновательного обогащения (излишне выплаченной заработной платы) не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность в получении части заработной платы (аванса), как отсутствует и счетная ошибка при начислении последнему указанной выплаты.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в связи со счетной ошибкой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.02.2018г.

Судья Е.В. Сафонова