Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты> выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга <//>) к ФИО3 А.овичу (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании долга в размере 3673468 рублей 25 копеек. В обоснование требований истцом указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Академия строительства», с ООО «Академия строительства» в пользу ФИО2 взысканы сумма неосвоенного аванса по договору подряда в размере 800000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости невыполненных работ в размере 800000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 800000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1205000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей расходы на уплату государственной пошлины в размере 8468 рублей 25 копеек.. <//> между истцом и бенефициарными владельцами ООО «Академия строительства» - ответчиками заключен договор поручительства, согласно которому ответчики обязались солидарно с ООО «Академия строительства» отвечать за исполнение последним обязательств, вытекающих из договора подряда №/<//> со ссылкой на судебное решение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, вермени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Академия строительства» заключен договор подряда от <//>№/<//>, в соответствии с которым ООО «Академия строительства» обязался выполнить работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес>, Сысерстский городской округ, д. Ключи, <адрес>. Работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, на своем оборудовании и из собственных материалов. Срок окончания работ - <//>. Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Цена договора определена сторонами и составляет 1 500 000 рублей.

В связи с нарушением ООО «Академия строительства» обязательств, принятых по договору подряда от <//>№/<//>, ФИО2 обратилась в суд. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г Екатеринбурга от <//> с ООО «Академия строительства» в пользу ФИО2 взысканы сумма неосвоенного аванса по договору подряда в размере 800000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости невыполненных работ в размере 800000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 800000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1205000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей расходы на уплату государственной пошлины в размере 8468 рублей 25 копеек. Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<//> между истцом и ответчиками заключен договор поручительства, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с ООО «Академия строительства» за исполнение последним обязательств по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, принятого судом ввиду неисполнения договора подряда №/<//> на строительство каркасного дома, заключенного между ФИО2 и ООО «Академия строительства». Также ответчики приняли на себя обязательство в период с <//> по <//> в натуральном виде исполнить обязательства должника по договору подряда №/<//> на строительство каркасного дома, достроив дом в соответствии с проектом, являющимся приложением к договору подряда.

ООО «Академия строительства» заочное решение Орджоникидзевского районного суда г Екатеринбурга от <//> не исполнено, ответчиками, принятые на себя обязательства в период с <//> по <//> в натуральном виде исполнить обязательства должника по договору подряда №/<//> на строительство каркасного дома, достроив дом не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга с ответчиков подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в сумме 3673468 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 26567 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> РУВД г. Екатеринбурга <//>) к ФИО3 А.овичу (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 А.овича (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга <//>) долг по договору поручительства в размере 3673468 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 26567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева