Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и за нарушение права автора на имя, понуждении опубликовать решение суда о допущенном ответчиками нарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсации за нарушение права автора на имя в размере 20 000 рублей 00 коп., понуждении опубликовать в Коношской районной социально- экономической, общественно-политической газете «Коношский курьер» решение суда о допущенном ответчиками нарушении, с указанием действительного правообладателя произведения - статьи под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея»; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на своей личной странице «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес https://vk.com/<данные изъяты>)он разместил созданную собственным творческим, интеллектуальным трудом статью краеведческого содержания под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея». В соответствии с положениями ст. ст. 1257, 1259 ГК РФ, он является автором и правообладателем вышеуказанного произведения. Только он, как автор произведения, согласно ст.1255, ст.1270 ГК РФ, обладает исключительным правом на использование своего произведения любым способом, который не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут администраторами страницы «Коношский курьер» в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)его статья под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», без указания его авторства, была размещена на стене указанной страницы. При этом, согласия или разрешения на использование своего произведения, указанной статьи администраторам страницы «Коношский курьер» в социальной сети «ВКонтакте» он не предоставлял. Соглашение либо лицензионный договор на использование его произведения - статьи, между ним и администраторами страницы «Коношский курьер» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)не заключались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администраторами страницы «Коношский курьер» в социальной сети «ВКонтакте» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)являлись ответчики - ФИО4 и ФИО2

Таким образом, ответчики, неправомерно использовав, без его согласия, без указания его авторства и без ссылки на источник заимствования, его произведение - указанную статью, исключительные авторские права на которое принадлежат ему на основании авторства, нарушили его исключительное, охраняемое законом, авторское право на произведение - статью под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея». Кроме того, исходя из положений п.2 ст.1265 ГК РФ, ответчиками нарушено принадлежащее ему право автора на имя.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе, в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из положений ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в его пользу компенсацию за нарушение его исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсацию за нарушение права автора на имя в размере 20 000 рублей 00 коп., обязать ответчиков опубликовать в Коношской районной социально- экономической, общественно-политической газете «Коношский курьер» решение суда по настоящему делу о допущенном ответчиками нарушении, с указанием действительного правообладателя произведения - статьи под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Коношского райсуда ответчик ФИО4 по ходатайству истца была заменена на ответчика ФИО3, разместившую указанную выше статью на странице «Коношский Курьер» в социальной сети в «ВКонтакте». Истец предъявил указанное исковое заявление к ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение и за нарушение права автора на имя в общей сумме 120 000 рублей 00 коп.; обязать ответчиков опубликовать на странице «Коношский Курьер» в социальной сети в «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)решение суда по настоящему делу о допущенном ответчиками нарушении, с указанием действительного правообладателя произведения - статьи под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея»; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей 00 коп.

Подтвердил данные ранее в судебных заседаниях объяснения, согласно которым в мае 2018 года в разделе «новости» на его личной странице появилась опубликованная запись. Он зашёл на страницу «Коношский курьер» по тому электронному адресу, который указан у него в иске и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут размещена его статья под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея». Статья размещена дословно, она была автоматически скопирована, без его разрешения и указания его авторства.

Дополнил, что надлежащими ответчиками являются ФИО2 как создатель страницы «Коношский курьер» и ее администратор и ФИО3, как лицо неправомерно, с нарушением его авторских прав, разместившее его статью на странице Сообщества. Полагает, что независимо от достоинств, способа выражения и назначения произведения его статья является объектом авторского права. Он более 20 лет является краеведом, исследует историю Коношского района, пишет и публикует статьи, участвует в конференциях. Ответчиками был заимствовал его творческий труд, на странице «Коношский Курьер» на сайте «ВКонтакте» в сети Интернет без его разрешения, без уведомления, без указания его авторства была размещена его статья под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея».

Подборка краеведческих материалов, в том числе и указанной статьи, готовилась им несколько дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для публикации в газете «Все здесь». ДД.ММ.ГГГГ он опубликовал статью под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея» на своей личной странице на сайте «В Контакте» в сети Интернет, после чего данная подборка статей была опубликована им в газете «Все здесь». Статья создана его творческим трудом. В ней отражается его личное мнение, как автора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Подтвердил данные ранее в судебных заседаниях объяснения, поддержал доводы, изложенные в отзывах (л.д. 22-26, 56-58) согласно которым, действительно на странице «Коношский курьер» на сайте «ВКонтакте» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ была опубликована заметка «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея». Однако он не размещал указанную статью, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются лица, непосредственно опубликовавшие произведение без согласия автора или правообладателя. Действительно, он является создателем страницы «Коношский Курьер» в социальной сети «ВКонтакте». Но он не является единственным администратором указанной публичной страницы. Доступ к администрированию предоставлен нескольким группам лиц: всем сотрудникам редакции газеты «Коношский курьер», большому числу студентов Северного (Арктического) федерального и Вологодского государственного университетов, членам Коношского совета молодёжи, активистам Коношского муниципального района. Любое лицо, входящее в перечисленные категории граждан и владеющее сведениями об учётных данных администратора публичной страницы «Коношский курьер», имеет возможность разместить в ней ту или иную публикацию. На странице самой группы перечень её администраторов и их контактные данные отсутствуют. Любой пользователь социальной сети «ВКонтакте» не являющийся администратором сообщества также может принять участие в формировании контента указанного сообщества, воспользовавшись разделом «предложить новость».

Публичная страница «Коношский курьер» материальной выгоды после размещения данной статьи - не получала.

Считает, что указанная статья не является объектом авторского права и, соответственно, не подпадает под охрану авторского права, поскольку текст анализируемой статьи не является уникальным, оригинальным и неповторимым, несущим предметы индивидуально-авторского стиля; статья представляет собой небольшую заметку, не содержащую творческого характера труда автора и представляющую собой простую констатацию исторических фактов, сухую историческую справку. Указанная выше статья не является произведением авторского права, не обладает охраноспособностью и могла быть размещена без согласия истца.

Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерной и явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанная компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения.

Урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке истец не предлагал.

Сразу после получения искового заявления он, как администратор, удалил спорный материал со страницы. Группа «Коношский курьер» в социальной сети носит с газетой «Коношский Курьер» одно имя, но не является частью печатного периодического издания газеты «Коношский Курьер».

Дополнил, что истец, публикуя статью на своей странице «ВКонтакте» не указал свое авторство. Спорная статья была взята из открытых источников, который доступен широкому кругу лиц, общественности. Страница «Коношский Курьер» является публичной страницей, не является сайтом и средством массовой информации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала данную статью «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея» в сообществе на странице «Коношский Курьер» на сайте «ВКонтакте» в сети Интернет, так как статья ей понравилась. Считает, что поскольку спорная статья не обладает такими признаками как новизна и оригинальность, представляет собой сухую историческую справку, не содержит творческого характера труда автора, то статья не является объектом авторского права и не подпадает под его охрану, поэтому спорный материал без указания имени автора был размещен ею правомерно без согласия истца. Истец не жил в 40 годах прошлого века, он заимствовал информацию, но в заметке не указал, где заимствовал.

Истец ошибочно полагает, что публикация «Железная дорога Коноша - Волховстрой. Неизвестная колея» была заимствована ответчиками с его личной страницы в социальной сети «ВКонтакте». В действительности страница истца не является единственным местом, где материал был опубликован. Так, на странице группы «Архангельск Live» (https://vk.com/arkhangelsk live)спорная заметка, без указания имени автора, была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, откуда и была ею заимствована. При публикации материала она не знала и не могла знать, кто является его автором.

Считает, что требуемая сумма компенсации является чрезмерной и необоснованной.

Согласно отзыву ФИО3 на исковое заявление, исходя из смысла пп.5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя должно быть опубликовано лицами, допустившими нарушение и в том же месте, где оно было допущено. Спорный материал был размещен на странице группы «Коношский курьер» в социальной сети «ВКонтакте», следовательно, и решение суда может быть опубликовано только в указанном сообществе.

Представитель третьего лица ГАУ АО Издательский дом «Коношской курьер» ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-55) поскольку спорный материал был размещен на странице группы «Коношский Курьер» в социальной сети в «ВКонтакте» решение суда может быть опубликовано только в указанном сообществе. С момента создания группы возможность публикации материалов предоставлена огромному количеству лиц: всем сотрудникам редакции газеты «Коношский курьер», большому числу студентов Северного (Арктического) федерального и Вологодского государственного университетов, членам Коношского совета молодёжи, активистам Коношского муниципального района. Ни редакция издания, ни учредитель, ни главный редактор не несут ответственности за информацию, опубликованную в некой группе в социальной сети. Данная группа не является частью издания, она не была создана с целью продвижения газеты. Сообщество (группа) является общественной площадкой для оперативного обмена информацией. Газета «Коношский Курьер» не публиковала спорную заметку, не имеет к ее размещению никакого отношения. Полагает, что статья не является объектом авторского права, поскольку не содержит творческого характера, представляет собой констатацию фактов и является сухой исторической справкой. Полагает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как не размещал указанную статью на странице «Коношский Курьер» в социальной сети «ВКонтакте».

Представитель третьего лица ООО «ВКонтакте» в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являютсяпроизведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные и другие произведения (п.1).

К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. (п.2)

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Защита личных неимущественных прав, такого как права автора на имя, осуществляется в соответствии со ст. 1251 ГК РФ. Согласно п.1 которой, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, путем публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ч.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из ч.6.1 ст.1252 ГК РФ, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Как следует из ч.1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно положений ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как следует из информации предоставленной сайтом «ВКонтакте» от 11.12.2018г и от 14.01.2019 г. (л.д.48, 115-117), сайт «ВКонтакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (https://vk.coni/terms),самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Сайт позволяет пользователям при наличии доступа во всемирную сеть Интернет создавать Персональные страницы и ознакамливаться с персональными страницами других пользователей, осуществлять контекстный поиск информации о других пользователях, обмениваться личными сообщениями с другими пользователями, создавать группы и сообщества и присоединяться к уже существующим группам и сообществам, размещать, копировать и загружать фотографии и иной контент, пользоваться иными функциональными возможностями Сайта (п. 1 Лицензионного соглашения).

Администрация Сайта не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ; в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта.

Страница сайта по адресу https://vk.com/<данные изъяты> является персональной страницей пользователя ФИО1, и указанный информационный материал (спорная статья) размещен пользователем ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Страница сообщества по адресу: https://vk.com/konkur29 была создана пользователем Anton Cheplagin.

Информация (пост(контент) под названием «Железная дорога Коноша- Волховстрой. Неизвестная колея» на сайте «ВКонтакте» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)была размещена ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 15 минут, редактором - пользователем ФИО3 (адрес персональной страницы https://vk.com/<данные изъяты>).

Указанная статья была удалена ДД.ММ.ГГГГ со страницы сообщества по адресу: https://vk.com/konkur29 пользователем Anton Cheplagin на правах администратора страницы.

Правом администрирования обладают создатель страницы Сайта по адресу https://vk.com/konkur29пользователь Anton Cheplagin и редактор ФИО3.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе на странице Сообщества «Коношский курьер» https://vk.com/konkur29. в том числе и размещении поста (контента) под названием Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея» ДД.ММ.ГГГГ, от имени Сообщества входит создатель страницы, а также администраторы и редакторы.

Пользователи производят ознакомление с Правилами пользования Сайтом ВКонтакте, а также с Лицензионным соглашением во время регистрации на Сайте и по адресу https://vk.com/legal.

Технической возможностью и правом удалять информационные материалы обладают как лица с правом администрирования Сообществ, так и Администрация Сайта. Осуществить публикацию опровержения имеет возможность Пользователь - автор опровергаемого информационного материала.

В суде установлено, что автором и обладателем исключительных авторских прав на статью краеведческого содержания под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея» является истец ФИО1, что подтверждается показаниями истца, экземпляром газеты «Все здесь» № от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованной статьей «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», автором которой указан истец; скриншотами с его личной страницы «ФИО1» на сайте «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: https://vk.com/<данные изъяты>), где онДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на своей личной странице «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: https://vk.com/<данные изъяты>)разместил указанную статью; текстовой распечаткой краеведческих статей, одной из которых является указанная выше статья. Ответчиками авторство ФИО1 не оспаривается.

В статье сообщается, что в октябре 1937 года вышло постановление Совнаркома СССР о строительстве Северо-Печорской железной дороги. Далее перечисляются причины, вынесения указанного постановления, приводится краткое описание проекта по строительству железнодорожной линии и причины остановки его реализации, уточняются последствия отказа от строительства железной дороги и изложено мнение автора о том, что указанный проект не был реализован.

Таким образом, в суде установлено, что истец ФИО1 является автором данной статьи, поскольку она является результатом его творческой деятельности, следовательно, является объектом авторского права.

В суде установлено, что создателем и пользователем страницы сообщества (группы) «Коношский Курьер» по адресу: https://vk.com/konkur29 является ФИО2, он же является и администратором данной страницы, что подтверждается информацией ООО «ВКонтакте» и не опровергается показаниями ФИО2

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО3, являющейся редактором страницы сайта, в сообществе «Коношский курьер» в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: https://vk.com/konkur29) статья ФИО1 под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», без указания его авторства, и без его разрешения, была размещена на стене указанной страницы. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами со страницы «Коношский курьер» на сайте «ВКонтакте» сети «Интернет» (адрес: https://vk.coni/konkur29), информацией ООО «ВКонтакте», а также показаниями истца, ответчиков ФИО3 и ФИО2

Указанная статья была удалена ДД.ММ.ГГГГ, после получения иска ответчиком, со страницы сообщества по адресу: https://vk.com/konkur29 пользователем ФИО2 на правах администратора страницы, что подтверждается информацией ООО «ВКонтакте» и показаниями ответчика ФИО2

Установлено также, что ответчиками не оспаривается отсутствие согласия автора на размещение данной статьи на странице «Коношский курьер» в социальной сети «ВКонтакте», как не оспаривается и не указание его имени как автора при публикации данной статьи.

Договор с истцом на использование произведения заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) произведения истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось, при публикации статьи имя автора не указывалось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и письменными материалами дела.

Опубликование статьи является формой использования произведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что авторство истца в отношении спорного произведения, а также размещение его ответчиком ФИО3 в на странице «Коношский Курьер» (https://vk.com/konkur29), созданной и зарегистрированной ФИО2, на сайте «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без получения разрешения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

То есть ответчики нарушили исключительное право истца на созданное им произведение - статью под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», что является объектом авторского права, использовав его без разрешения правообладателя (истца), путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на своей странице «Коношский Курьер» в сети Интернет, поскольку на страницу ответчиков имеет доступ в любое время и из любого места неограниченное количество лиц.

Суд находит установленным факт нарушения ответчиками ФИО2 и ФИО3 требований действующего законодательства при использовании указанной статьи, то есть нарушения исключительных авторских прав истца и права автора на имя, доказательств отсутствия вины в нарушении указанных прав ответчиками не представлено.

Довод о том, что ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.5.11 Правил пользования Сайтом «ВКонтакте» (находящимся в открытом доступе в сети интернет и являющимися обязательными для всех пользователей сайта), после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию.

П. 5.13.1 Правил предусмотрено, что пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями.

В соответствии с п.п.5.13.3 в сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии Сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение Контента (в значении, предусмотренном п. 7.1.1. настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной п.6.3.4. настоящих Правил. Пользователь, администрирующий сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта.

Все объекты, размещенные на сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее - Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены (п.7.1.1 Правил).

Согласно п.5.13.7 Правил пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и настоящими Правилами.

П. 5.13.10 Правил предусмотрено, что администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ.

Согласно п.6.3.5. Пользователю при использовании сайта запрещается: незаконно загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать интеллектуальную собственность пользователей и третьих лиц.

В соответствии с п.6.4 пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Согласно п. 7.1.4 Правил использование пользователем контента, доступ к которому получен исключительно для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков авторства (копирайтов) или других уведомлений об авторстве, сохранения имени автора в неизменном виде, сохранении произведения в неизменном виде.

Согласно п.7.2.1 Правил пользователь несет личную ответственность за любой контент или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения (публикует) на сайте или с его помощью. Пользователь не имеет права загружать, передавать или публиковать контент на сайте, если он не обладает соответствующими правами на совершение таких действий, приобретенными или переданными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 4.2.1 лицензионного соглашения (соглашение, которое регулирует отношения между ООО «ВКонтакте» - Лицензиаром и физическими лицами, обладающими право и дееспособностью для заключения настоящего соглашения, являющиеся участниками социальной сети, которым предоставлено право использовать социальную сеть на условиях настоящего соглашения - Лицензиат) предусмотрено, что лицензиату запрещено воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы социальной сети, являющиеся объектом авторских прав Лицензиара, других Лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий;

Согласно п.5.15. лицензионного соглашения лицензиат не вправе загружать или иным образом доводить до всеобщего сведения (размещать в социальной сети, публиковать в рамках социальной сети) контент и прочие результаты интеллектуальной деятельности Лицензиатов, Лицензиара и иных лиц-правообладателей, при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя и/или необходимого объема прав на такие действия.

В соответствии с п.п.7.4.5. лицензионного соглашения лицензиату запрещается размещать, воспроизводить, перерабатывать, распространять, опубликовывать в Социальной сети, доводить до всеобщего сведения, передавать, продавать или иным способом использовать целиком или по частям контент Лицензиара, Лицензиатов и третьих лиц, являющийся объектом авторских и иных исключительных прав, без их предварительного разрешения, кроме случаев, установленных настоящим Соглашением, действующим законодательством Российской Федерации (применимым законодательством), а также случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование собственного контента любым лицом. Загружая музыку, видео или иной Контент (размещенные в социальной сети элементы дизайна, иллюстрации, графические изображения, фотографии, скрипты, тексты и другие объекты, являющиеся, в том числе результатами интеллектуальной деятельности, права использования которых могут принадлежать Лицензиару, Лицензиатам или иным лицам) в социальную сеть, а также размещая контент в социальной сети иным образом, Лицензиат подтверждает, что обладает всеми необходимыми для этого правами, включая право на доведение до всеобщего сведения, что такое размещение не нарушает и не будет нарушать права и законные интересы правообладателей и третьих лиц, и что все необходимые разрешения и согласия со стороны соответствующих правообладателей и третьих лиц были в надлежащем порядке и явным образом для этого получены. В социальной сети запрещается размещать контент, если Лицензиат не имеет для этого необходимых прав и/или согласия правообладателя.

Таким образом, анализируя указанные выше правовые нормы, Правила пользования сайтом и лицензионное соглашение, а также установленные обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 - надлежащие ответчики по делу, поскольку ФИО2 являясь создателем страницы сообщества «Коношский Курьер» (https://vk.com/konkur29), и его администратором обязан осуществлять контроль за информацией, размещенной в данном сообществе в социальной группе, включая контроль за соблюдением авторских прав, а ФИО3, являясь редактором страницы «Коношский Курьер», разместила на стене указанной страницы в сообществе статью ФИО1 под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», без указания его авторства, и без его разрешения.

Довод ответчиков о том, что опубликование данной статьи допускается без согласия автора, поскольку спорная статья была взята из открытых источников, то есть фактически являлось общедоступной информацией, суд также полагает несостоятельным.

В соответствии со ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Анализируя указанную норму, суд приходит к выводу, что размещение объекта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может быть рассмотрено как помещение его в место, открытое для свободного посещения, и не охватывается положениями ст.1276 ГК РФ, поскольку по своему определению интернет - пространство является виртуальным, вследствие чего человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может «находится» в Интернете. Учитывая направленность положений ст.1276 ГК РФ и разницу между виртуальным и реальным пространствами, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. 23 сентября 2015 года, суд находит довод ответчиков о нахождении спорной статьи в свободном доступе несостоятельным. Факт того, что статья, автором которой является истец, размещена на странице группы «Архангельск Live» (https://vk.com/arkhangelsk live) и при этом указание на авторство на ней отсутствует, а также, что истец не указал в статье источник заимствования информации, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и не может служить обстоятельством для освобождения ответчиков от предусмотренной законом ответственности за нарушение исключительных авторских прав.

Довод ответчика о том, что указанная статья не является объектом авторского права и, соответственно, не подпадает под охрану авторского права, поскольку текст анализируемой статьи не является уникальным, оригинальным и неповторимым, не содержит творческого характера, суд полагает несостоятельным.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за допущенные ответчиками нарушения в общей сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсации суд исходит из следующего.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена положениями ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

П. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, факт того, что ранее ответчики не допускали нарушений исключительного права данного правообладателя, степень вины нарушителей, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с мая 2018 года по октябрь 2018 года, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение удовлетворить частично и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение личных неимущественных прав автора (права автора на имя) и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (исключительного права на произведение), на основании положений п.1 ст. 1251, п.5 ч.1 ст.1252 ГК РФ, требование о публикации на странице «Коношский Курьер» в социальной сети в «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения решения суда в части публикации решения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3600 рублей за требование, которое носит имущественный характер - о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, на основании п.43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 года, и 300 рублей за требование неимущественного характера (обязать опубликовать решение суда), всего 3900 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и за нарушение права автора на имя, понуждении опубликовать решение суда о допущенном ответчиками нарушении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение и за нарушение права автора на имя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 и ФИО3 опубликовать на странице «Коношский Курьер» в социальной сети в «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес https://vk.com/konkur29)решение суда по настоящему делу о допущенном ответчиками нарушении, с указанием действительного правообладателя произведения - статьи под названием «Железная дорога Коноша-Волховстрой. Неизвестная колея», в течении месяца после вступления решения суда в законную в силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3900 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Никановская