Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями, надворными строениями и сооружениями и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на них. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 32/100 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. Ответчик ФИО2 является собственником 68/100 долей указанного жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Жилой дом лит. «А» состоит из: 1-1 коридора площадью 9,0 кв.м., 1-2 жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., 1-3 жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., 2-4 жилой комнаты площадью 10 кв.м., 2-5 кухни площадью 8,7 кв.м., 2-6 коридора площадью 8,3 кв.м., лит. «а» подвала под коридором 1-1 площадью 3,9 кв.м. На земельном участке также расположены хозяйственно-бытовые строения и сооружения: лит. «Б» сарай площадью 20,3 кв.м., под лит. «Б» погреб площадью 7,6 кв.м., лит. «В» вход в погреб площадью 2,4 кв.м., лит. «Г» уборная площадью 2,8 кв.м., лит. «Д» ящик для угля площадью 3,4 кв.м., лит. «Е» сарай площадью 3,9 кв.м., лит. «Ж» свинарник площадью 11,7 кв.м., лит. «З» курятник площадью 2,2 кв.м., лит. «И», «К» вольеры для кур площадью 8,3 кв.м. и 5 кв.м., лит. «Н» навес площадью 12,4 кв.м., I бассейн площадью 3,0 кв.м., I-5 ограждение, II мощение. Между сторонами частично определен порядок пользования общим имуществом: так, истец ФИО1 пользуется в жилом доме лит. «А» следующими помещениями: 1-4 коридором площадью 9,0 кв.м., 1-2 жилой комнатой площадью 14,1 кв.м., лит. «а» подвалом под коридором 1-1 площадью 3,9 кв.м., а также бытовыми строениями и сооружениями: лит. «И» вольером для кур площадью 8,3 кв.м., I бассейном площадью 3,0 кв.м. Ответчик ФИО2 пользуется в жилом доме лит. «А» следующими помещениями: 1-3 жилой комнатой площадью 8,3 кв.м., 2-4 жилой комнатой площадью 10 кв.м., 2-5 кухней площадью 8,7 кв.м., 2-6 коридором площадью 8,3 кв.м., а также бытовыми строениями и сооружениями: лит. «Б» сараем площадью 20,3 кв.м., под лит. «Б» погребом площадью 7,6 кв.м., лит. «В» входом в погреб площадью 2,4 кв.м., лит. «Г»уборной площадью 2,8 кв.м., лит. «Д» ящиком для угля площадью 3,4 кв.м., лит. «Е» сараем площадью 3,9 кв.м., лит. «К» вольером для кур площадью 5 кв.м., лит. «Н» навесом площадью 12,4 кв.м. Свинарник лит. «Ж» и курятник лит. «З» в настоящее время разрушены. Земельный участок площадью 844 кв.м. находится в общем пользовании. Истец желает произвести капитальный ремонт и реконструкцию помещений, которыми она пользуется, а также достроить помещения, для чего обратилась в суд с иском о выделе ее доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, а также ее доли земельного участка в натуре, однако стороны соглашения в отношении порядка раздела объектов недвижимого имущества не достигли, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец ФИО1 просит произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу <адрес>, находящихся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, выделить в собственность ФИО1: часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями по <адрес> в <адрес> Республики Крым: в жилом доме лит. «А»: 1-4 коридор площадью 9,0 кв.м., 1-2 жилую комнату площадью 14,1 кв.м., лит. «а» подвал под коридором 1-1 площадью 3,9 кв.м., а также бытовые строения и сооружения: лит. «И» вольер для кур площадью 8,3 кв.м., I бассейн площадью 3,0 кв.м., 32/100 доли земельного участка по адресу <адрес>, границы которого определить согласно экспертному заключению. Выделить в собственность ФИО2: часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями по <адрес> в <адрес> Республики Крым: 1-3 жилую комнату площадью 8,3 кв.м., 2-4 жилую комнату площадью 10 кв.м., 2-5 кухню площадью 8,7 кв.м., 2-6 коридор площадью 8,3 кв.м., а также бытовые строения и сооружения: лит. «Б» сарай площадью 20,3 кв.м., под лит. «Б» погреб площадью 7,6 кв.м., лит. «В» вход в погреб площадью 2,4 кв.м., лит. «Г»уборную площадью 2,8 кв.м., лит. «Д» ящик для угля площадью 3,4 кв.м., лит. «Е» сарай площадью 3,9 кв.м., лит. «К» вольер для кур площадью 5 кв.м., лит. «Н» навес площадью 12,4 кв.м. 68/100 долей земельного участка по адресу <адрес>, границы которого определить согласно экспертному заключению. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями и на земельный участок по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между нею и ФИО2 сложились неприязненные отношения, и реальный раздел домовладения и земельного участка позволит избежать конфликтов между сторонами.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования жилыми помещениями, надворными строениями и сооружениями и земельным участком, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования помещениями жилого дома, а также с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, просила определить порядок пользования домовладением по <адрес> в <адрес>, выделив ФИО1 в пользование помещения в жилом доме лит. «А»: коридор площадью 9,0 кв.м., жилую комнату площадью 14,1 кв.м., общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., и бытовые строения и сооружения: некапитальное строение лит. «И» вольер для кур площадью 8,3 кв.м. (№), капитальное строение бассейн площадью 3,0 кв.м. №). Второму собственнику ФИО2 выделить в пользование: жилую комнату площадью 8,3 кв.м., жилую комнату площадью 10 кв.м., кухню площадью 8,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., в т.ч. жилая площадь 18,3 кв.м., а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: капитальное строение сарай площадью 20,3 кв.м. (№), погреб площадью 7,6 кв.м., вход в погреб площадью 2,4 кв.м., уборную площадью 2,8 кв.м., ящик для угля площадью 3,4 кв.м., сарай площадью 26,2 кв.м. (№), курятник площадью 4,2 кв.м. (№), вольер для кур площадью 5,0 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, с учетом сложившегося порядка пользования и размера долей сособственников, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, отраженным в исследовательской части экспертного заключения приложение № 2, изображение № 11, согласно которому в общее пользование сособственников переходит земельный участок площадью 38 кв.м. (точки н16, н10, н9, н14, н15, обозначенный желтым цветом). В пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 258 кв.м. (точки н12, н11, н10, н16, и н8, н7, н6, н5, н13, н14, н9 – на изображении № 11 в приложении № 2 исследовательской части экспертного заключения обозначенный красным цветом). В пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 548 кв.м. (точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 – на изображении № 11 в приложении № 2 исследовательской части экспертного заключения, обозначенный синим цветом).

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 требования встречного искового заявления поддержали. Просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Истец ФИО1 настаивала на выделе принадлежащих ей долей спорного жилого дома и земельного участка в натуре.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайство от третьего лица не поступало.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 32/100 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; собственником 68/100 долей указанного жилого дома на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по основному иску ФИО2 (том 1 л.д. 16).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 844 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, передан бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО2 (68/100), ФИО1 (32/100) (том 1 л.д. 17-18).

Как пояснили в судебном заседании стороны, собственниками недвижимого имущества не было достигнуто согласие относительно порядка пользования общим имуществом.

При этом истица ФИО1 настаивала на выделе принадлежащей ей доли в общем имуществе в натуре.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»

Самовольное строение в гражданский оборот не может быть введено и не может в нем участвовать (ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ), с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

С целью установления наличия технической возможности выдела долей жилого дома и земельного участка собственников ФИО1 и ФИО2 в натуре, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Тезис-эксперт», находящемуся в <адрес>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Возможен ли выдел в натуре с образованием двух отдельных объектов жилого назначения идеальных долей сособственников ФИО1 к ФИО2 в жилом <адрес> в <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования между ними? 2. Указать строительные работы, надлежащие к проведению сособственниками, в случае наличия возможности выдела идеальных долей в натуре, а также их стоимость. 3. Определить варианты раздела земельного участка между сособственниками ФИО1 и ФИО2, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования. 4. В случае не соответствия недвижимого имущества, выделяемого в натуре, идеальной доле одного из сособственников, определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу другого сособственника (том 1 л.д. 118-119).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тезис-эксперт» по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-99). В указанном заключении эксперт зафиксировал, что в результате проведенного исследования и визуального осмотра капитального строения-здания, жилого дома лит. «А, а», расположенного в домовладении № по <адрес> в <адрес> судебный эксперт, определил, что в исследуемое капитальное строение - жилой дом лит. «А, а», расположенный в домовладении № по <адрес> на момент экспертного осмотра и производства экспертизы фактически не соответствует данным предоставленной копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес> 3 составленного на ДД.ММ.ГГГГ, РТИ ДД.ММ.ГГГГ, РТИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-34,42-44,45-53), и предоставленной копии инвентарного дела БТИ № (№) на домовладение по <адрес> (том 1 л.д. 81-116).

Во время выхода судебного эксперта на место, при исследовании домовладения, в состав, которого, входят жилой дом лит. «А,а», прилегающие хозяйственно-бытовые строения и сооружения по <адрес> в <адрес>, судебный эксперт зафиксировал: - помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-1-коридор, площадью 9,0 кв.м; п.1-2- жилая комната, площадью 14,1 кв.м; п.1-I- подвал, расположенный под помещением п.1-1 -коридор, площадью 3,9 кв.м, общей площадью 27,0 кв.м, находящиеся в фактическом пользовании истца ФИО1, имеют отдельный вход с территории домовладения; помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-3-жилая комната, площадью 8,3 кв.м; п.2-4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м; п.2-5- кухня, площадью 8,9 кв.м; п.2-1- совмещённый санузел, площадью 4,2 кв.м; п.2-2- коридор, площадью 3,6 кв.м, общей площадью 35,0 кв.м, находящиеся в фактическом пользовании ответчика ФИО2, имеют отдельный вход с территории домовладения.

Судебный эксперт пришел к выводу, что характеристики исследуемого жилого дома, состоящего из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> не соответствуют характеристикам жилого дома блокированной застройки.

На идеальные доли сторон спора приходится общая площадь помещений жилого дома лит. «А, а» № по <адрес> в <адрес>: совладелец - истец ФИО1 -32/100 доли (62,0 кв.м х 32/100) = 19,8 кв.м; совладелец - ответчик ФИО2 – 68/100 доля (62,0 кв.м х 68/100) = 42,2 кв.м

На идеальные доли сторон спора приходится площадь хозяйственных строений и сооружений, домовладения № по <адрес> в <адрес>:

- совладелец - истец ФИО1 -32/100 доли (66,5 кв.м х 32/100) = 21,3 кв.м; совладелец - ответчик ФИО2 – 68/100 доля (66,5 кв.м х 68/100) = 45,2 кв.м.

На дату экспертного исследования земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес> сформирован и право общей долевой собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Судебный эксперт установил, что жилой дом, состоящий из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Индивидуальные жилые дома не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

По Вопросу №: судебный эксперт установил: жилой дом, состоящий из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства; жилой дом, состоящий из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; жилой дом, состоящий из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами; жилой дом, состоящий из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В связи с тем, что жилой дом, состоящий из лит. «А, а», расположенный по адресу: <адрес> не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, а порядок пользования помещениями в исследуемом жилом доме сложился между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, судебный эксперт указал о невозможности раздела земельного участка и предложил на рассмотрения суда вариант определения порядка пользования помещениями исследуемого земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, хозяйственно-бытовых строений и сооружений с учетом идеальных долей сособственников: ФИО1 к ФИО2, и вариант определения порядка пользования земельным участком; соответственно, на Вопрос № дать ответ не представилось возможным.

Требованиями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что: « 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.»

На основании изложенного и принимая во внимание выводы судебного эксперта о том, что техническая возможности выдела идеальных долей собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>, отсутствует по той причине, что из долей сторон не представляется сформировать отдельные объекты жилого назначения, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения его полноты и объективности, а также оценив указанное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу, также принимая во внимание то, что требование о взыскании компенсации стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества истец ФИО1 не заявляет, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности сторон на них, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению судом. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом ФИО1 судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В отношении встречных исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, надворными строениями и сооружениями и земельным участком, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

При этом в пп. «б» пункта 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10), Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника долевой собственности заявитель требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд учитывает положения указанных правовых норм и оценивает права собственника спорящих сторон, а именно то, что на идеальные доли сторон спора приходится общая площадь помещений жилого дома лит. «А, а» № по <адрес> в <адрес>: совладелец - истец ФИО1 -32/100 доли (62,0 кв.м х 32/100) = 19,8 кв.м; совладелец - ответчик ФИО2 – 68/100 доля (62,0 кв.м х 68/100) = 42,2 кв.м., то, что на идеальные доли сторон спора приходится площадь хозяйственных строений и сооружений, домовладения № по <адрес> в <адрес>: совладелец - истец ФИО1 -32/100 доли (66,5 кв.м х 32/100) = 21,3 кв.м; совладелец - ответчик ФИО2 – 68/100 доля (66,5 кв.м х 68/100) = 45,2 кв.м., что отражено в экспертном заключении; учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования помещениями жилого дома лит. «А» и хозяйственно-бытовыми строениями. Также принимает во внимание выводы эксперта по Вопросу №, в которых эксперт, в связи с невозможностью выдела долей сособственников в натуре с образованием двух отдельных объектов жилого назначения предложил вариант определения порядка пользования помещениями индивидуального жилого дома, хозяйственно-бытовых строений и сооружений домовладения №, по <адрес> в <адрес>, Республики Крым с учетом идеальных долей сособственников и сложившегося между сторонами порядка пользования помещениями: ФИО1 к ФИО2, в следующем порядке: совладельцу истцу ФИО1 – собственнику 32/100 доли, определить в пользование помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-1-коридор, площадью 9,0 кв.м; п.1-2- жилая комната, площадью 14,1 кв.м; п.1-I- подвал, расположенный под помещением п.1-1 -коридор, площадью 3,9 кв.м, общей площадью 27,0 кв.м, в том числе жилая 14,1 кв.м и хозяйственно-бытовые строения и сооружения: некапитальное строение лит. «И»- вольер для кур, площадью 8,3 кв.м (№), капитальное сооружение- I бассейн, 3,0 куб.м (№); (Исследовательская часть, Изображение №, на чертеже обозначено красным цветом);Совладельцу ответчику ФИО2 – собственнику 68/100 доли определить в пользование помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-3-жилая комната, площадью 8,3 кв.м; п.2-4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м; п.2-5- кухня, площадью 8,9 кв.м; п.2-1- совмещённый санузел, площадью 4,2 кв.м; п.2-2- коридор, площадью 3,6 кв.м, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м, и хозяйственно-бытовые строения и сооружения: капитальное строение лит. «Б»- сарай, площадью 20,3 кв.м (№), под лит. «Б» погреб, площадью 7,6 кв.м, строение лит. «В»- вход в погреб, площадью 2,4 кв.м (№); капитальное строение лит. «Г»- уборная, площадью 2,8 кв.м; некапитальное строение лит. «Д»- яшик для угля, площадью 3,4 кв.м (№); капитальное строение сарай лит. «Е», площадью 26,2 кв.м №); курятник лит. «Л», площадью 4,2 кв.м (№), некапитальное строение лит. «К»- вольер для кур, площадью 5,0 кв.м; некапитальное сооружение лит. «Н»- навес, площадью 12,4 кв.м (Исследовательская часть, Изображение №, на чертеже обозначено синим цветом) (том 1 л.д. 68).

Поскольку требования ФИО2 об определении порядка пользования помещениями жилого дома лит. «А» и хозяйственно-бытовыми строениями целевому назначению таких помещений не противоречат, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав, суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилыми помещениями, надворными строениями, а также земельным участком по <адрес> в <адрес>.

При этом суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования жилыми комнатами квартиры, а именно то, что истец ФИО1 фактически занимает в жилом доме лит. «А»: коридор площадью 9,0 кв.м., жилую комнату площадью 14,1 кв.м., общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., и бытовые строения и сооружения: некапитальное строение лит. «И» вольер для кур площадью 8,3 кв.м. (№), капитальное строение бассейн площадью 3,0 кв.м. (№), также то, что утвержденным проектом газоснабжения жилого <адрес> в <адрес>, полученным Темпус А,Г. предусмотрено оборудование коридора 1-1 площадью 9,0 кв.м. газовой плитой и вентиляционным каналом, что в помещении, которые находятся в фактическом пользовании ответчика ФИО2, оборудован совмещенный санитарный узел (помещение 2-1). При этом помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3 такими удобствами не оборудованы, выгребная яма отсутствует; также принимает во внимание установленные экспертом обстоятельства того, что у ФИО2 имеется рабочая документация газоснабжения жилого дома с установкой газовой плиты и оборудованием вентиляционного канала также в помещении 1-1 коридора, и указанные помещения имеют межкомнатный проход, указанные помещения суд полагает необходимым оставить в общем пользовании сторон ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования сторонами жилыми помещениями и надворными строениями и сооружениями согласно следующему варианту: совладельцу истцу ФИО1 – собственнику 32/100 доли, определить в пользование помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-2- жилая комната, площадью 14,1 кв.м; п.1-I- подвал, расположенный под помещением п.1-1 -коридор, площадью 3,9 кв.м, и хозяйственно-бытовые строения и сооружения: некапитальное строение лит. «И»- вольер для кур, площадью 8,3 кв.м (№), капитальное сооружение- I бассейн, 3,0 куб.м (№); (Исследовательская часть, Изображение №, на чертеже обозначено красным цветом). Совладельцу ответчику ФИО2 – собственнику 68/100 доли определить в пользование помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-3-жилая комната, площадью 8,3 кв.м; п.2-4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м; п.2-5- кухня, площадью 8,9 кв.м; и хозяйственно-бытовые строения и сооружения: капитальное строение лит. «Б»- сарай, площадью 20,3 кв.м (№), под лит. «Б» погреб, площадью 7,6 кв.м, строение лит. «В»- вход в погреб, площадью 2,4 кв.м (№); капитальное строение лит. «Г»- уборная, площадью 2,8 кв.м; некапитальное строение лит. «Д»- яшик для угля, площадью 3,4 кв.м (№); капитальное строение сарай лит. «Е», площадью 26,2 кв.м (90:19:010103:12363); курятник лит. «Л», площадью 4,2 кв.м (№), некапитальное строение лит. «К»- вольер для кур, площадью 5,0 кв.м; некапитальное сооружение лит. «Н»- навес, площадью 12,4 кв.м (Исследовательская часть, Изображение №6/2, на чертеже обозначено синим цветом). Помещение 1-1 коридор площадью 9,0 кв.м., помещение 2-2 коридор площадью 2,2 кв.м., помещение совмещенного санузла 2-1 площадью 4,2 кв.м., оставить в общем пользовании сторон ФИО1 и ФИО2

Учитывая определенный порядок пользования жилыми помещениями жилого дома и надворными строениями, также то, что фактически помещение 2-2 коридора, определенное в пользование ФИО2, оборудовано отдельным входом с одной ступенькой, суд считает возможным определить между сторонами порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом, отраженным в исследовательской части экспертного заключения приложение № 2, изображение № 11, согласно которому в общее пользование сособственников переходит земельный участок площадью 38 кв.м. (точки н16, н10, н9, н14, н15, обозначенный желтым цветом). В пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 258 кв.м. (точки н12, н11, н10, н16, и н8, н7, н6, н5, н13, н14, н9 – на изображении № 11 в приложении № 2 исследовательской части экспертного заключения обозначенный красным цветом). В пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 548 кв.м. (точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 – на изображении № 11 в приложении № 2 исследовательской части экспертного заключения, обозначенный синим цветом).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, надворными строениями и сооружениями и земельным участком подлежат частичному удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями, надворными строениями и сооружениями и земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 жилым домом и хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными по адресу <адрес>, ФИО1 определить в пользование помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-2- жилая комната, площадью 14,1 кв.м; п.1-1- подвал, расположенный под помещением п.1-1 -коридор, площадью 3,9 кв.м, и хозяйственно-бытовые строения и сооружения: некапитальное строение лит. «И»- вольер для кур, площадью 8,3 кв.м (№), капитальное сооружение- I бассейн, 3,0 куб.м (№); (Исследовательская часть, Изображение №6/2, на чертеже обозначено красным цветом).

ФИО2 определить в пользование помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-3-жилая комната, площадью 8,3 кв.м; п.2-4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м; п.2-5- кухня, площадью 8,9 кв.м; и хозяйственно-бытовые строения и сооружения: капитальное строение лит. «Б»- сарай, площадью 20,3 кв.м (№), под лит. «Б» погреб, площадью 7,6 кв.м, строение лит. «В»- вход в погреб, площадью 2,4 кв.м (№); капитальное строение лит. «Г»- уборная, площадью 2,8 кв.м; некапитальное строение лит. «Д»- яшик для угля, площадью 3,4 кв.м (№); капитальное строение сарай лит. «Е», площадью 26,2 кв.м (№); курятник лит. «Л», площадью 4,2 кв.м (№), некапитальное строение лит. «К»- вольер для кур, площадью 5,0 кв.м; некапитальное сооружение лит. «Н»- навес, площадью 12,4 кв.м (Исследовательская часть, Изображение №, на чертеже обозначено синим цветом).

Помещения в жилом доме лит. «А, а»: п.1-1-коридор, площадью 9,0 кв.м, п.2-1- совмещённый санузел, площадью 4,2 кв.м; п.2-2- коридор, площадью 3,6 кв.м, оставить в общем пользовании сторон ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком площадью 744 кв.м., расположенными по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, отраженным в исследовательской части экспертного заключения № в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 2, изображение № 11, согласно которому в общее пользование сособственников ФИО1 и ФИО2 переходит земельный участок площадью 38 кв.м. (точки н16, н10, н9, н14, н15, обозначенный желтым цветом). В пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 258 кв.м. (точки н12, н11, н10, н16, и н8, н7, н6, н5, н13, н14, н9 – на изображении № 11 в приложении № 2 исследовательской части экспертного заключения обозначенный красным цветом). В пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 548 кв.м. (точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 – на изображении № 11 в приложении № 2 исследовательской части экспертного заключения, обозначенный синим цветом).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Крым течение месяца через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 г.

Судья Захарова Е.П.